0xTodd ( thinking ) (@0xTodd) “我们之前看小说，主角如果想走向更高的境界，他必须得度过一个劫。 需要他靠自己的实” — TopicDigg

CZ提议比特币量子分叉冻结中本聪币？淡定，我来仔细说说 首先，我们要明确 @cz_binance 这个提议的具体的背景、细节和动机。 ┈➤BTC抗量子的技术背景 量子计算机的发展，理论上有可能破解BTC的私钥。 BTC目前的签名算法是椭圆曲线签名(ECDSA)，而量子计算的Shor算法可以高效破解椭圆曲线签名，从BTC公钥计算出私钥。 目前，BTC的抗量子技术正在讨论和推动中。而BTC抗量子技术，主要是签名机制。新的签名机制之下，现有的量子计算也难以破解BTC私钥。 但是，原有BTC地址的脚本里，就包含了签名机制，所以无法直接升级到新的抗量子签名机制。 而在升级后的BTC网络中，只需要向新的支持抗量子签名的地址转账，就可以使这些BTC获得抗量子保护。 中本聪的钱包里持有100万枚BTC，大约占已经释放的BTC总量的5%。如果中本聪的100万枚BTC受到量子攻击后，私钥被破解，将会有5%的BTC抛压释放，这对于BTC短期价格的影响非常不利，对BTC长期的信仰和共识可能也会有一定程度的动摇。(有人说，如果创始人的BTC都被冻结了如何如何。可是，如果创始人的BTC都被量子攻击了，BTC的信仰和共识还怎么办？) ┈➤CZ的提议 CZ的提议是如果中本聪的这100万枚BTC在6个月~1年内没有发生移动，就对BTC网络进行分叉，冻结中本聪的这100万BTC，并将BTC总量变为2000万枚。 区块链升级其实是以分叉的形式进行的，CZ提到的分叉并不是说像当初分叉出BCH那样分叉BTC，而是对BTC进行升级。 ┈➤CZ的动机推测 有一部分人认为，应该任其发展，短期大抛压、信仰和共识动摇，才有抄底的机会。这部分是交易思维，是从交易的角度希望可以抄底更多的BTC，可以理解。 还有一部分认为，CZ的这个建议破坏了BTC区块链不可篡改的特征。这个有点像当初ETC社群的动机，这个动机可以理解。 而CZ是从行业的领袖角度，应该也有BTC Holder的角度出发。CZ的建议是更可能是为了BTC的信仰、共识、稀缺性以及价格，也是可以理解的。 ┈➤写在最后 我们大可不必为CZ的提议如此激动。 第一，中本聪留下的100万BTC到底是留着被黑客量子攻击？还是冻结，对中本聪本人来说，这两种情况在他的资产账本上没有什么不同。但是，从他的点对点现金系统的理想角度出发，我在思考的问题是，他是希望被黑客攻击还是冻结起来保护网络抗量子？ 第二，CZ提出的分叉，本质上是BTC网络升级，区块链程序升级基本上被称为分叉。并不是为了分叉出一个新币来了。这和BTC分叉出BCH是两码事，所以我们不太需要被担心BTC分叉。 退一步说，矿工和全节点意见分歧，会分叉出一个冻结了中本聪100万枚的币，和另一个100万币被量子攻击的币。感觉这和当初ETH与ETC分叉有一点相似。 第三，CZ的这个建议并没有改变区块链的历史，所以我们不需要提心BTC区块链被篡改。 第四，CZ的建议可以从两个角度理解：一是冻结链上指定部分的资产，二是把冻结100万枚BTC，看成是消除了BTC的预挖矿部分。 第五，CZ只是提了个建议，能不能执行，最终还是要矿工和Bitcoin Core来博弈的。在利益面前，矿工和Bitcoin Core只有利益的博弈，根本不会受任何大人物一丝一毫的影响的。CZ其实也知道这一点，他只是提出一个有争议、但动机是正向的建议。 如果我是CZ，作为与整个加密行业利益深深绑定的人，作为一个在加密行业中赚钱最多的人，并且大概率会持续从这个行业中获利很多的人，应该没有人比我更希望这个行业长长久久的好下去吧？ 回到我自已韭菜的角度，CZ也好、币安也好，肯定都不是完美的，遇到问题我也绝不客气，有问题就怼，有意见就提！(似乎币安经常会根据这些理性反馈去调整自身产品和管理，这样我可以获得好的交易体验)但作为用户或者加密市场参与者，不了解情况就怼，甚至没逻辑的骂人，这对我自己的心态和交易，有帮助吗？ CZ的提议正确与否我们先不讨论，因这个事情最终是由矿工和全节点共同决策的，咱们讨论的意义相对不大。但理性思考我们会发现在这个事件里得到了一个新的消息——BTC通过技术更新，在一定程度上，甚至是大概率上，是可以抗量子攻击的。