Dr. Moyu｜摸鱼局长 (@Jason23818126) “最近看到 X 上不少讨论 BIT 美股的运作方式 我就结合 @PhyrexNi 倪大这几天的科普，和” — TopicDigg

😂本来不想聊太多，避免变成吵架。但有些基础还是需要普及一下。 这个说法的问题在于，把“有没有清算牌照”和“股票是不是客户的”混在一起了。 我 100% 同意清算牌照确实是券商实力的分水岭。这也是 IBKR、Schwab、Fidelity 这类头部券商的优势。但没有自清算能力，不等于客户买到的股票就不是客户的。 如果是这样的话，其实就不会有 Introducing Broker 这种业务出现了，SEC 也不会对于 Introducing Broker 有监管的需求，直接判断不合规就是了，但实际上 SEC 并不是这么判断的。 美国证券市场本来就是 street name 或 beneficial ownership 结构。绝大多数散户买美股，股票也不是直接登记在自己名字下面，而是登记在券商、清算机构或者 nominee 名下，客户通过券商账簿体现实益所有权。 比如，你在 IBKR 买 Nvidia，DTCC 账本上也不会直接写你的个人名字。这是非常非常基础的知识，这种问题一直拿来说挺没意思的。 其实还有一个重点，就是从转仓信息就可以看到，从其他券商转入 BIT 时，broker name 是 Matrix Gelephu Pte Ltd，DTC 是 DTC#4305，Account# Number 填 “Your BIT securities account number”，Account Name 要和转出账户姓名一致。 这最起码说明了 BIT 的美股业务不是虚假的，确实接入了美国清算的 DTC 链路，也有 Matrix Gelephu 这个服务主体和 RQD Clearing 这个 DTC 参与方。至少有真实证券转仓链路，不是纯粹的假股票数据库。 😂最后再说一次，其实我说这些意义都不大，还是让时间沉淀吧。 如果 BIT 美股或稳定币出入金业务出现问题，我会第一时间向相关监管机构和司法渠道报案，包括新加坡 MAS、BVI FSC 以及实际服务主体所在法域的监管机构。同时会根据账户协议、资金流向、实际控制关系和信息披露，追究相关法律实体及责任人的民事、监管甚至刑事责任。