TechFlow 深潮｜APP 已上线 (@TechFlowPost) “大家最近没注意到的一个 SEC 的细节更新，可能会影响这波版本强势的“代币回购”叙事。” — TopicDigg
TechFlow 深潮｜APP 已上线
@TechFlowPost
加入 October 2018
0 正在关注 0 粉丝
大家最近没注意到的一个 SEC 的细节更新，可能会影响这波版本强势的“代币回购”叙事。
SEC 官方一直设有一份关于“加密资产是否属于证券”的指导问答（FAQ），这也是各大律所和项目方用来规避监管雷区的“红宝书”。
根据海外加密记者 @EleanorTerrett 的爆料，SEC 公司金融部在 9 月 28 日更新了关于代币回购的 FAQ。修订后的核心是：
针对代币回购，加了四个字的豁免前提，即“没有中心方（no central party）”才行。
它的意思是，只有当回购是由链上代码自动执行，且没有任何单一实体可以干预时，这种安排才不构成违规的证券发行。
但如果回购背后还有一个基金会或核心团队在开会拍板，并且大张旗鼓地宣传“给持币人分红”，这就会被监管视为危险的收益承诺。
这道界限如果生效，会直接将当前的几十个回购标的分成两拨：
一类是协议机制派（如 $HYPE、$UNI）。它们的回购资金流向无私钥地址或直接销毁，全程由底层参数驱动，没有团队干预。这种真正“无人操盘”的机制，在本次更新中获得了极大的合规安全垫。
另一类是团队主导派（如 $PUMP、$ENA 以及各类新发代币）。只要回购额度还需要实体开会决定，本质上依然是“科技公司在分配利润”。这精准踩中了 SEC 想打击的管理红线。
所以之后在评价一个代币的回购是否具有稳健基本面时，可能还要考虑回购资金从哪来、谁能修改规则，以及是否包含了收益承诺。
显示更多
🚨NEW: The @SECGov just updated its crypto FAQ on token buybacks to add a stipulation that if there is no central party behind those token buybacks, then this arrangement likely does not constitute an investment contract.
It comes following comments from @a16zcrypto General Counsel and Head of Policy @milesjennings last week that the prior wording could “empower an issuer to announce the buyback program without that announcement then creating an investment contract.”
显示更多
