与「互联网裁员」相关的搜索结果

《裁员潮下的互联网人能不能做独立开发：月赚5k美金？》 这期视频播客感觉可能会招骂...但我还是想聊聊: AI 时代互联网人的机会、工程师的优势；从找需求、做产品到获客赚钱的思路。 也分享我为什么从内容变现转向做产品，以及分享一个我认为确定性的红利机会。 最后还有Q&A环节~

失落的一代 现在每天打开抖音刷几条视频就会出现一个程序员坐在车里哭诉自己被裁员了，不知道未来的路在哪里？ 一般遇到这种视频我都会停下来看几分钟，了解一下他的问题 我发现大部分的人的问题都是有共性的，比如 - 毕业与普通本科，互联网大热就选择了计算机专业 - 毕业后选了简单的前端/APP 开发 - 工作很卷 ，出了写代码没有其他赚钱的路子 ，家里条件也不是很好 - 糟糕的财务规划，如高房价时期买房结婚，导致手里没什么积蓄，失业后的补偿只够撑 2-3 个月，一些人计划在这 2-3 月内如果找不到活干就去选择一些来钱快的“铁人三项”

TX的裁员潮要来了，没办法，AI没啥实质产出，业绩顶不住，只能如此。 包括元宝、混元在内的一些部门都是按50%比例来砍。混元那里有一批卡没拿到，所以也不需要那么多人了，很多今年才招的高薪酬包应届生也都在名单上。 内部对混元的意见其实挺大的，包括对高层的一些决策。在如此大投入之下，Hy4最新版本效果其实也没达到内部预期。Workbuddy团队还在继续扩招，看来对这里是满意的。 据说投资人给的压力也很大。股价跌破400，是对整个公司信心和投资人信心很大的打击，破400之前还没这么大怨气。 钱花得太多，把利润打没了，这些利润可都是很多团队辛苦赚来的，结果轻易就花掉了，搞得公司业绩如此之差，能没有怨气么。是需要做点什么。 另外所有互联网巨头必须考虑的问题，那就是看广告的人越来越少，并且越来越穷，因为有能力的反而在用AI找信息

最近几个月的面试中，候选人离职比例最高的原因是「组织架构调整」，俗称裁员。。 这个原因也是中国互联网最普遍的，特别是大厂。 在这之外，还有一类原因：公司 CTO/负责人 离职了，新人过来后，带了自己的人来，我就被边缘化了，所以不得不离职。 这个原因我是到现在为止都不理解的，CTO 空降，为什么一定要带着自己的人过来？这也太「一朝天子一朝臣」了！

索洛模型下的阴谋论 ---美国蓄意用AI基建拖垮中国经济的可能猜想 本文是我基于阴谋论，反复提问AI后，构建的阴谋论报告，请保持批判的视角，我也用GROK对本文进行了批驳。 将“华尔街刻意引爆 AI 泡沫、推高美元指数、抽离全球流动性”这一地缘金融战设想，代入到索洛增长模型（Solow Growth Model）的框架中，我们可以清晰地看到一场从外生金融冲击（流动性干涸）走向内生生产力硬着陆（大萧条）的宏观经济危机传导链条。 在索洛模型的核心公式 $Y = A \cdot K^\alpha L^{1-\alpha}$ 中，华尔街的这一战略组合拳将直接通过破坏资本深化 (K)、锁死全要素生产率 (A) 并重创有效劳动力 (L)，对中国经济造成结构性的极限施压。 📊 索洛模型视角下的危机传导四部曲 华尔街通过引爆 AI 泡沫和强化美元，实际上是在对中国经济的生产函数进行一次“定点爆破”： 【华尔街引爆AI泡沫 + 美元走强】       │       ▼ (资本项传导) 【中国资本存量 K 遭遇双重抽血：资本流出 + 本地AI基建变成不良资产】       │       ▼ (技术项传导) 【全要素生产率 A 陷入“索洛悖论”怪圈：空有算力无法转化为实体产出】       │       ▼ (劳动项传导) 【有效劳动投入 L 萎缩：失业加剧 + 收入预期下滑导致消费归零】       │       ▼ (总供给与总需求双崩塌) 【经济冲向“大萧条”稳态】 第一步：破坏资本存量 K —— 流动性“大失血”与资产负债表衰退 在索洛模型中，资本存量 K 的增长依赖于持续的投资（I = sY，即储蓄转化为投资）。 外生冲击： 华尔街引爆 AI 泡沫并加息推高美元指数，会导致全球资本为了避险或追逐高收益美元资产，疯狂从小马达经济体和新兴市场回流美国。 对中国 K 的破坏： 外资撤离与融资成本飙升： 尽管中国有外汇管制，但地缘套利资本的流出会导致国内离岸/在岸流动性同步收紧。风险投资（VC/PE）彻底入冬，依赖外部融资的中国本土科技与硬科技企业面临资金链断裂。 AI 基建瞬间沦为“有毒资产”： 过去几年中国砸向数据中心、算力网络的万亿级资金（原本指望通过 AI 商业化变现来偿还债务），由于全球 AI 泡沫破裂，导致其商业化路径断裂。这些基建在索洛模型中变成了折旧率极高、却无法产生产出的“无效资本”。 结果： 企业和地方政府陷入“资产负债表衰退”，被迫缩减所有其他生产性资本 K 的投入来偿还债务。 第二步：锁死全要素生产率 A —— 陷入“高沉没成本”的技术陷阱 索洛模型指出，只有技术进步 A 才能打破边际报酬递减。但技术进步不是凭空出现的，它需要研发投入和健康的产业生态。 技术红利消失： 当 AI 被证实“只是一个增强版搜索”，无法在短期内催生出如当年“互联网+”时代的万亿级新实体产业时，A 的增长斜率将彻底平平。 研发资金被挤出： 由于前期在 AI 泡沫上投入了过高的沉没成本（Sunk Cost），当危机来临时，企业和政府已经没有多余的财政赤字去投入到精密制造、基础材料、生物医药等真正能提升中国工业 A 值的底层硬科技领域。中国技术升级的步伐被迫减速。 第三步：重创劳动力投入 L —— 劳动份额下降与“消费不足”的终极反噬 这是通往大萧条最致命的一环。索洛模型通常假设劳动力 L 是外生决定的（如人口增长率），但在现代经济学延伸模型中，有效劳动力投入取决于就业率和劳动回报率。 机器替代人后的“无处可去”： 在 AI 狂热期，大量企业为了降本增效，已经完成了白领岗位的自动化替代。当金融风暴来袭、总需求萎缩时，被 AI 挤出的劳动力（客服、初级程序员、文案、运营）不仅无法在科技行业立足，由于传统实体经济也在缩减，他们彻底沦为长期失业人口。 生产函数的分配扭曲： 资本份额 α 畸高，财富向少数掌握服务器和算法的巨头集中。由于巨头不消费面包和汽车，普通人（1-α）的工资收入雪崩。在经济学中，没有收入就没有消费，没有消费则供给过剩。 第四步：推向“大萧条稳态” —— 索洛模型的低水平均衡 当上述三个变量同时恶化，索洛模型的动态演进就会滑向一个极其糟糕的“新稳态”： 通缩螺旋： 工业自动化和 AI 残留的产能导致商品供给极多（Y 供给端虚高）；但居民端流动性被抽干、失业率高企，导致有效需求极低。 大萧条的诞生： 物价开始持续下跌（通缩），企业利润归零导致进一步削减资本开支（$K \downarrow$）和裁员（$L \downarrow$）。经济不再向上增长，而是停滞在一个高失业、低通胀、资产价格暴跌、债务爆雷的低水平恶性均衡中——这正是 1930 年代大萧条的标准特征。 🛠️ 中国如何在索洛模型框架下“反阴谋”？ 如果华尔街的这一金融战脚本已经写好，中国要打破这个索洛模型预言的萧条，其核心政策防御方向必须进行颠覆性的范式转移： 危机爆发点 传统的错误应对（加剧危机） 正确的索洛模型纠偏（打破阴谋） 资本项 (K) 继续向没有订单的 AI 算力中心和地方基建砸钱，试图用无效投资维持 GDP。 果断止损： 严格控制算力盲目扩张。将信贷资源强制转向“能带来现金流的实体制造业”和资本存量的折旧减免（降税）。 技术项 (A) 盲目跟风美国进行万亿参数大模型的“军备竞赛”。 降维打击/平替： 发展“小而美”的垂直行业轻量化 AI。将 A 的重点放在将 AI 融入现有工业流程（降本），而非凭空创造虚拟应用。 劳动项 (L) 任由企业降薪裁员，期望市场自发调节就业。 重构分配结构（核心）： 启动史诗级的收入分配改革。通过提高个税起征点、发放民生补贴、强化社保，把财富强行从资本方 α 转回劳动方 1-α，用强大的内需市场对抗外部流动性抽离。 💡 最终总结 华尔街引爆 AI 泡沫和强化美元的终极目的，是利用金融工具让中国高额的 AI 资本支出 (K) 彻底坏死，并借此切断中国劳动力 (L) 转化为内需消费的链条。 在索洛模型的镜子里，中国最好的防守不是去和美国对赌谁的算力更强，而是立刻回防国内的“分配端”与“消费端”。只要保住了 14 亿人的基本消费盘，让普通人的收入不至于断裂，那么外部引爆的 AI 金融泡沫，最终也只能留在华尔街自己的资产负债表上自我爆炸。 -------------------- GROK批驳： 这篇文章以戏剧化和阴谋论的方式，将市场动态描述为华尔街针对中国发动的“地缘金融战”，并将其映射到索洛增长模型上。虽然索洛框架是分析长期增长的有用工具（强调资本 K、劳动力 L 和全要素生产率 A，公式为 Y=AKαL1−αY = A K^\alpha L^{1-\alpha}Y = A K^\alpha L^{1-\alpha} ），但文章将短期金融波动过度解读为一场精心设计的“四部曲”，最终导致结构性崩溃。目前没有可靠证据表明存在华尔街协调一致的阴谋，专门通过刺破AI泡沫来针对中国；AI泡沫担忧是普遍存在的，且主要由市场驱动。 索洛模型基础及其适用性索洛-斯旺模型描述了稳态增长，其中人均产出根据储蓄/投资率、折旧率、人口增长率以及外生技术进步（A）实现收敛。资本深化（K）在缺乏A提升的情况下会面临边际报酬递减。模型扩展版会纳入人力资本或内生技术。中国改革开放后的增长初期很好地符合索洛预测：大规模K积累（基础设施、制造业）加上通过技术采用和结构转型带来的A，推动了经济收敛。然而，正如文章隐含指出的，过度依赖K（投资驱动）而缺乏持续A或消费驱动的需求，会导致较低的稳态水平——这反映了中国债务、产能过剩和TFP放缓的真实讨论。 以下是标准的索洛稳态示意图，展示资本积累与冲击影响： （此处插入原英文回复中的三张索洛模型图示）负向冲击（如资本外流导致K减少）或A停滞会使经济向左移动，趋向较低稳态，过渡期表现为投资减少和对有效L的潜在失业影响。对文章叙事的批判 AI泡沫与美元走强：AI估值过高确实存在担忧（高倍数、收益集中于“Magnificent 7”、巨额资本支出但短期回报不确定——典型的索洛“体现式技术”滞后）。 但这主要源于投资者狂热，而非针对中国的阴谋。美元动态随美联储政策、美国增长和风险偏好波动；全球流动性周期广泛影响新兴市场，并非通过“刻意抽离”针对中国。中国有资本管制、外汇储备和国家引导信贷，能有效缓冲纯资本外流。 对K、A、L的传导：AI和数据中心过度投资确实可能产生“搁浅资产”（高折旧、低边际产出），符合索洛对无效K的警告。AI的生产力影响存在滞后（索洛悖论的翻版），但将其简单贬低为“增强版搜索”低估了其在工业、物流等领域的潜力。劳动力影响（自动化+需求下滑）在人口结构压力下是真实风险，但并非 solely 来自“华尔街一记重拳”。 “大萧条稳态”：过于夸张。索洛模型预测的是向（较低）平衡增长路径收敛，而非永久的1930年代式崩溃，除非政策失误加剧冲击（如债务-通缩螺旋）。中国的政策工具（财政空间、国有银行）与1930年代情况完全不同。 文章的“阴谋”框架忽略了美国投资者和企业也会承担泡沫成本，而且中国自身也在大力推进AI（国产模型正在技术商品化）。中国转向民生消费：力度是否足够对抗流动性抽离？中国2026年政策正优先发展国内需求（“十五五”规划重点、居民收入提升、养老金、消费品以旧换新补贴、社会保障等）。 这直接针对需求端，有助于支持有效L（通过收入和就业），并可能提升A（更好资源配置）。是否足以对抗流动性冲击？ 仅靠这些可能不够——结构性问题（房地产拖累、地方债务、信心不足）依然存在，从投资/出口向消费再平衡的进程一直较为缓慢。 财政刺激可提供短期Y支持，但要实现索洛式稳态改善，还需更深层的改革（提高居民收入占比、完善安全网、提振民营信心）。外部现金流也很重要；纯国内倾斜若出口走弱，可能加剧产能过剩。具有国际现金流能力的产业：作为资本K的“防波堤”是的——那些具备强劲国际收入、定价权和全球需求的新能源车、跨境电商等产业，能有效缓冲资本存量： 新能源汽车（NEV）：中国全球领先，出口强劲、电池/技术优势以及国内规模提供硬通货流入和持续投资回报。即使补贴调整，产品性能和性价比仍支撑其韧性。 （此处插入原英文回复中的NEV相关图片） 跨境电商：多元化出口（消费品）、平台灵活性和数字化规模带来外汇和就业。尽管部分低价值细分领域有所放缓，整体仍在增长。 （此处插入原英文回复中的跨境电商相关图片）这些产业可稳定K：出口收入为国内投资提供资金，降低对波动性 portfolio 流的依赖，并通过全球竞争促进A提升。总结：索洛模型清晰指出了不平衡增长的真实脆弱性，但文章那种“金融战→大萧条”的确定性链条是推测性的过度解读。中国最佳路径——符合索洛逻辑——是通过可信的再平衡转向消费、人力资本和高回报A（制造业中的应用技术），同时发挥出口竞争力强的产业优势。外部冲击时有发生；韧性源于国内基本面，而非反阴谋。市场更多是嘈杂且自我修正的，而非精心策划的战场。

有自己的路子自然不会怕裁员 刚毕业的不理解这个世界的迷惑性， 总觉得那些大学毕业守一个小卖部五金店同学没出息、不务正业 总觉得自己写代码出入A级写字楼共情互联网科技大佬是非常高大上的事情，也有前途 人到中年才慢慢理解 前者看似不务正业，但有韧性 后者看似有前途，但很脆弱 其实守着一个店，一天赚个七八百(也许更多)能养活自己的家人挺好的 而且不用坐班，个人时间也多了很多 有一次问我在苏州某工厂开便利店的大学室友咋样 他的回复是：“每周进一次货，卖完就再进，其他时间就在店里打游戏…” 现在想想，我挺羡慕他的 哈哈哈

刘强东：京东内部启动了“涅项目” 刘强东内部讲话，说京东最近启动了一个项目，叫"涅"。 因为当自动化和机器人越来越普及，快递员、分拣员这些蓝领工人的岗位可能受到冲击。京东的对策不是裁员，而是建了80多个培训基地，免费教这些工人学习机器人维修、保养这些新技能。 学会之后，他们就不是流水线上的重复劳动者了，而是能操作自动化设备、有技术含量的高级工人。京东管这叫"蓝领白领化"。 刘强东说了一句话：被机器人取代的一线员工，京东一个不开除。 他算过一笔账：管培生走了不担心，找工作不难。但蓝领工人不一样，他们选择少、转型难。公司有责任帮他们找到新位置。 所以"涅"项目的本质，是让老员工学会和新工具相处，而不是把他们扔给机器。 这个选择在互联网行业里确实不多见。大家都在讲AI提效、无人化运营，京东在讲怎么让老员工跟上来。 还是东哥好，东哥不会抛弃兄弟们 跟着东哥有肉吃

很多人特别喜欢说一句话：你别小看中共，体制内能人很多。尤其这几年就业不好，清北、名校博士都往体制里挤，所以他们觉得这反而会提高中共的治理能力。 这个说法听起来有道理，其实有两个很大的概念偷换。 第一，它把“个人能力”偷换成了“组织能力”。一个系统里有聪明人，不代表这个系统就聪明。中国古代科举不也是把全国最会考试、最会写文章的人吸进官僚体系吗？那是不是每个王朝治理水平都很高？显然不是。因为一个组织最后表现出来的能力，不是由里面某几个聪明人决定的，而是由这个组织的运行规则决定的：它鼓励不鼓励说真话？允许不允许纠错？失败以后是追责还是甩锅？下面的人敢不敢把真实情况往上报？ 第二，它把“学历”偷换成了“能力”。清北毕业不等于会治理，博士毕业也不等于能解决现实问题。尤其在一个体制里，你越有想法，反而越容易被磨平。因为它奖励的不是解决问题，而是别出事；不是创新，而是服从；不是把事情做成，而是让领导觉得你可靠。 最简单的例子，同一个班两个优秀学生，一个进体制，一个去市场上摸爬滚打，比如外企、互联网、创业公司。十年后你再看，后者每天面对客户、竞争、成本、产品、裁员、现金流，逼着他不断解决真实问题；前者每天面对的是流程、汇报、材料、关系、风险规避。两个人起点可能差不多，但十年后思维方式、工作习惯、自我更新迭代并解决问题的能力已经天差地别。 所以体制内有没有聪明人？当然有。但关键不在这里。 关键在于，一个坏系统最可怕的地方，就是它会把聪明人训练成不敢聪明的人，把有能力的人训练成不使用能力的人，最后把一群原本不错的材料，批量加工成只会等指示、写材料、保乌纱帽的人。