与「合约保护」相关的搜索结果

昨晚 BTC 合约爆仓多少 U，JV 补你多少 U的0爆仓永续合约保护金券 。🩸 6月2日-6月3日 被清算的用户，私信爆仓证明。 审核通过，发等额 PP（合约保护）金券，直接开 0爆仓永续合约。 转发 + 评论「0爆仓永续合约」 再领 10U PP 保护券。 下次别裸奔开合约， 来JV玩0爆仓的永续合约。🛡️ #0爆永续合约# #PP# #合约保护#

段永平卖泡泡玛特Put的“乌龙”，藏着最朴素的精妙。老段今年在泡泡玛特上卖Put，闹了个不小的乌龙。4月中旬他在雪球说卖了22.5万张看跌期权，结果网友一提醒才发现：港股期权一张合约对应200股，不是美股100股。实际暴露头寸直接翻倍，要是全被行权，得准备近70亿港元去接4500万股，立马第三大股东。他回了一句：“还好卖的是put，不然就麻烦了。”这话说得轻巧，但背后玩法，才是真正值得细品的。 卖Put不是赌跌，是“带保险的买入” 老段的操作本质还是他一直用的那套：只在自己长期看好的标的上卖Put。不是看空泡泡玛特，而是反过来——想买，但不想一次性砸重金在高位。 逻辑很简单： 看好一只股票长期价值，但短期股价可能波动，甚至回调。卖Put呢？ 先收一笔权利金（保费），如果股价没跌到行权价以下，期权作废，这笔钱白赚，成本为零； 如果真跌破了，按行权价接货，但已经扣掉之前收的权利金，实际买入成本被拉低了。 老段用期权工具把建仓这件事做了杠杆和缓冲。直接买现货的话，资金压力和股价波动风险都更大；卖Put先把权利金收进口袋，相当于先把一部分成本锁定。 精妙之处在于“收钱等机会” 普通人建仓，大多是两种极端：要么一次性all in，要么一直观望等回调。段永平这条路，是中间态。 1）股价涨了：权利金落袋，位置可以后面再补，或者不补也赚了。 2）股价回调：正好低价接货，成本比直接买还低。 3）股价横着：继续收权利金，资金利用率更高。 这不是高深数学模型，就是把价值投资者最朴素的“安全边际”思路，用期权工具实现了，权利金就是那道额外缓冲。段永平这套玩法，核心是先把安全边际做出来，再谈买入。 这里期权是重要的工具，也显示期权的特色：
1）短线交易用来押注短期波动，最大损失仅限权利金，没有追加保证金的风险。此外通过组合策略如价差，可以灵活地限制潜在亏损，更好地控制风险。 2）长线投资者不赌方向，不博波动，利用期权的不合理定价，增强收益、降低成本，安全地“打折”买入好公司。在操作中考虑到市场的波动性，通过期权来降低潜在风险，确保在市场不稳定时仍能保持灵活性。 其实不仅老段、巴菲特，我们熟悉的“白宫股神”佩洛西的股市操作大量都是期权，去年贸易战佩洛西买入了大量call，获利丰厚。 对于短线交易者和长线投资者来说，期权运用得当都是从市场中获取alpha的好工具。期权不仅是工具，可以说是一种思维方式。在波动的市场中，它提供了更多的灵活性和保护，让我们能够在风险可控的情况下，最大化收益。 这种玩法本质是成熟市场里对风险和收益的精细管理。手里有股票，可以卖 Covered Call慢慢减持；想加仓，又不想一次性砸重金，就先卖 Put收权利金，降低买入成本。波动大的时候，这层缓冲特别有用。 对币市用户来说，现在也能方便用期权来做美股交易了。 @BITstocks_CN 7月24日上线期权功能，融资融券同步开通。这俩一结合，普通投资者也能进行类似老段那种“收权利金 +杠杆配置”的操作组合。 关键BIT不是随便加个期权功能就完事：融资融券需要实时保证金管理、极端行情风控、清算交割全套体系； 期权要对接OCC、实时Greeks 计算、行权交割能力。 BIT能把这些都跑起来，说明它已经具备完整券商业务线，正股、杠杆、期权三件套齐备，才算把成熟券商该有的底子搭全。为用户提供一套完整、高效、专业的美股交易工具链，尤其适合想在币市里想做真实美股的投资者。 对华语用户和币市玩家来说 1）开户极简：中国大陆身份证就能开，不用海外地址证明，不会CRS同步。 2）资金进出更贴合币圈习惯：稳定币直接打进美股账户，秒级到账。出金很快不用转海外银行换汇、再跨境汇款那套折腾。股票支持转仓，是真股票不是影子资产：有分红、投票权，能通过 ACATS 转到别的合规券商。不是币市常见的代币化产品或者CFD合成，真正持有公司权益，不是只赌一个价格曲线。 3）费用更友好：0 佣金，按股固定收费。买20万美元的英伟达，手续费不到10美元。传统按比例收的平台，金额越大越贵。融资融券这边还有阶段性0息活动，成本进一步压低。 BIT是老牌加密资管平台Matrixport更名而来，旗下不同实体拿到多张含金量很高的牌照：新加坡MPI License重大支付机构牌照、瑞士FINMA集合资产管理牌照、香港TCSP License信托或公司服务提供者牌照、不丹的IPA牌照，提供货币服务、撮合交易、托管、金融交易等服务，合规层面也都没有问题。 一个账户同时管加密资产和美股正股、ETF、固收，跨市场配置起来也顺手。支持融资融券和期权，API开放，长期交易的用户用着不别扭——比IBKR的界面和复杂流程友好多了，说BIT是加密版升级版的IB其实也没问题。 现在市场 AI、科技、宏观故事不断演绎，波动是常态。手里有融资融券能加杠杆放大机会，有期权能对冲或收权利金，灵活度完全不一样。等真正需要用的时候再去开户，往往已经慢半拍，先把账户搭好，就是一种配置。 想在波动行情里多一层工具，又不想被开户和资金流转折腾死的，BIT这波期权、融资融券上线可以重点看看。

做美股合约，很多人第一反应是手续费高低，但真正实操过的人都知道，决定策略生死的是盘口深度和资金效率。最近观察了一下 MEXC 的美股合约数据，有几个底层的交易细节挺值得拆解 首先是盘口厚底，以 SPCX 这类标的为例，MEXC 在 ±1bps 的盘口深度表现比较最为扎实段当地一。而对于大单或者高频策略来说，订单簿够厚意味着冲击成本低，在行情剧烈波动时能有效避免异常滑点。这种隐性的安全控制，往往比表面的费率优惠更能保护利润 其次是资金效率。MEXC在部分美股标的上支持最高 200x 杠杆，并且在高杠杆档位下匹配了较宽的仓位容量（Capacity）。对专业交易员而言，高杠杆的价值在于极高的资金占用效率，配合足够的头寸空间，能给套利和对冲策略提供很大的灵活性 另外，目前平台覆盖了 200 多个美股、ETF 及指数合约，涵盖了 AI、半导体等热门板块。对于加密原生交易者来说，不需要繁琐地出金到传统券商，直接用 U 本位工具就能实现跨市场的宏观对冲，操作体验上顺畅不少配合较低的摩擦成本。平台推行的 Maker/Taker 0% 手续费，确实消除了显性的交易摩擦，对日内超短线或者高频交易非常友好 客观来看，MEXC 的美股合约在流动性和费率结构上展现出了不错的工具属性，如果有交易美股合约的需求，也不要忘记寻找一下抹茶上的交易机会

在 @_TalkingTokens 最新的播客中，@cz_binance 透露了目前关于创业、 AI 和加密的一些想法和建议，省流版如下： 关于创业复盘： 1. 我会告诉年轻的自己：多花时间学合规，学政治。2017 年之前我只是一个技术人，专注做产品、保护用户，但我低估了法律层面的重要性。 2.第二个建议是跑得更快。@Binance 的期货合约是上线两年后才推的，如果重来，我会早得多。 3.当 CEO 的时候我其实错过了稳定币。 我当时觉得稳定币只是一个过渡技术，用来在交易所之间桥接一下。结果它做大了。现在我花很多时间看 RWA 和代币化。 关于社区： 1.你善待社区，他们会跟你走到天涯海角。 2. 公司会受到监管、法律、地缘政治的攻击，社区对这些几乎免疫。社区甚至会替你反击。 关于加密/AI 认知： 1. 人们把加密当投机资产，总想着什么时候退出。你不会退出互联网，不会退出 AI。加密也是一样，它是一项技术。 2. AI 迟早会替我们处理支付。现在 AI 能搜最好的酒店和航班，但还没法替你下单。这个能力几个月内就会来，绝对不用等几年 3.加密支付是 AI 最大的解锁点。越数字化，就越需要数字货币。 值得一提的是，主持人最后问 CZ: "如果从头再来，没有 Binance,没有声誉，只有你的经验，你会选择做什么？" 而 CZ 的答案也有一种宿命感： “如果要建新的东西，我只能选自己懂的事。我的经验只指向一个方向：做交易所。 我总跟人说，要找到自己擅长什么、对什么感兴趣、什么对别人有价值，这三者的交集。” “我擅长的是交易系统，如果去带一个 AI 团队，大概是灾难。”

RE应该是整个加密市场少有没有竞品的项目了 全球每年大概7.5万亿美金保费 而整个加密市场总市值才2万亿美金 ethereum:0x526526528f35ac738177003b8773b402b8df8143 是什么赛道？ 你在加密圈混了这么久，什么DeFi借贷、DEX、永续合约、LSD、RWA都见过了。但有一样东西你大概率没碰过：再保险。 不是保险，是保险公司买的保险。 简单说：你买车险，保险公司收你5000块。但它心里也慌——万一这一年出大事赔不起呢？于是它掏1000块找再保险公司兜底。再保险公司拿这1000块，赌你不会出大事。赌赢了，1000块就是利润。 全球保险市场每年7万亿美元保费。再保险是这个巨无霸背后真正的资金蓄水池。问题是——这个池子过去大门紧锁。养老金、对冲基金、主权基金才能进场。散户？门都没有。 Re Protocol用链上的方式把这扇门撬开了。 Re到底在做什么 你存稳定币（USDC等）进Re → 资金通过持牌再保险公司Cover Re SPC（开曼群岛，受CIMA监管）→ 变成再保险合约的抵押品 → 你赚保费带来的真实收益。 不是凭空印币。不是左脚踏右脚。你赚的每一分钱，背后都是真实世界里保险公司为转移风险支付的保费。 两个产品，两种选择 reUSD（优先级代币）：保守玩家首选。坐资金堆栈最顶上，下面有两层保护垫：再保险公司自有约7700万美元权益 + reUSDe夹层。只要这两层没被打穿，你本金无损。Re的压力测试显示，极端场景下reUSD资本损失概率仅0.03%。收益来自SOFR+250基点或者链上sUSDe基础交易率+250基点，每天自动计息。 reUSDe（夹层代币）：愿意多扛一点风险换更高收益。排在reUSD前面吸收损失，但收益率也更香。 就是传统金融的优先级/夹层结构，只不过你拿钱包就能参与。 RE代币是什么 总供应10亿枚，固定不变，零通胀。50%分配给生态系统。ERC-20，stake-to-vote治理。 但说清楚：RE是纯治理代币，没有协议收入的分红权。不是什么"买RE躺赚保费分成"。它的价值在于持有者能参与规则制定——协议升级、质押参数、委员会组建、激励策略。做staking参与治理有奖励，但这个奖励是参与行为的回馈，不是被动收益。 我为什么觉得Re值得关注 赛道真实。 再保险是7万亿美元的真实市场，不是币圈闭门造车。收益来自保费，不是靠发新币接旧币。这是RWA赛道里最"硬"的一种——你投的不是一个叙事，是真实经济活动产生的现金流。 合规壁垒高到离谱。 MiCA白皮书、开曼持牌再保险公司、CIMA监管——这套合规框架不是随便招几个律师写几页PDF就完事的。在RWA赛道，合规不是加分项，是准入门槛。Re是目前少数真正跨过这个门槛的项目。 风险结构从里到外都透明。 你的钱在什么位置、什么条件会亏、历史上综合比率多少——全部链上可查。不需要靠"相信团队"。 没有直接竞品。 把链上资本导入持牌再保险合约这件事，Re基本是独一份。如果这条赛道被验证可行，先发优势本身就很值钱。 通过币安参与RE交易：

即将结束在 @OKX Web3 安全部门的 4 年旅途，感谢在这段旅途中相遇的各位，让我能够在一个平等、友善的环境中心无旁骛地工作与提升自我。尤其感谢合约审计团队中的优秀的各位，总是无私地分享自己的观点与想法，使我获益良多。 合同到期后，我计划继续在 Web3 安全领域寻找我的下一份工作。希望能够在新的平台探索新的可能，继续保护项目方与用户的资产安全。 简历已经准备好了，欢迎有招聘需求的团队联系，也欢迎把我推荐给有需要的人。 谢谢大家～

吴说获悉，据慢雾监测，Edel Finance 因价格源合约中函数读取了 ERC4626 金库，且金库直接使用底层资产余额计算，导致攻击者能够通过直接转账捐赠资产来操纵份额价格。该攻击结合了闪电贷与捐赠攻击，操纵了预言机，造成约 35 万美元及其他储备金损失。慢雾指出，该漏洞在于缺乏时间加权平均价格（TWAP）、费率上限或捐赠保护机制。

你以为“给合约买保险”就不会爆仓？ 关键要看：保险是贴上去的，还是长在合约里的。 同样是永续保护，机制差很多。 这张图把区别讲透了👇 来 Jasper Vault，体验真正的 #0爆永续合约。🛡️#

在代理经济中，两个人工智能代理之间的交易常常卡在模糊的边界上。举一个具体的例子：一个购物代理受用户委托，寻找并采购一套定制家居用品。它与一个服务代理达成协议，由服务代理负责产品定制加工、质量检验和准时配送。双方通过智能合约托管全额付款，条款写明需在七天内完成、产品符合预定规格且无瑕疵。服务代理按时加工完成并发货，但途中因包装细节处理不当导致轻微划痕，实际到货时间也晚了半天。购物代理收到反馈后只释放部分款项，主张服务未达“完好交付”的整体要求。 争端的实质在于条款的解释余地。“符合规格”和“准时”在现实中不是二元判断，而是需要权衡上下文、意图和实际影响。服务代理可能诚恳认为已尽合理努力，购物代理则坚持结果导向。如果没有中立机制，任何一方都会自然倾向于利用这些空间来保护自身利益。结果是资金冻结、信任崩塌，整个交易链条断裂。这种摩擦不是极端个案，而是代理在模糊现实中大规模运行时必然出现的结构性问题。 传统智能合约在这里束手无策。它们只能严格执行预先写死的确定性逻辑，无法阅读自然语言描述的质量标准、分析交付证据的细微差别，或判断一个行动是否实质上符合协议精神。代码擅长“如果-那么”，却处理不了“是否足够好”这类需要推理的问题。 其他常见方案同样难以匹配代理经济的速度和规模。外部预言机能喂入数据，但对主观质量评估和意图解读缺乏深度推理能力，还可能引入新的单一依赖点。人工审查或平台仲裁虽然能给出意见，却需要人类时间，成本高、吞吐低，根本跟不上每秒数千笔的代理间互动。传统法院则更遥远，程序漫长、费用高昂，完全不适合微额、高频的数字交易。 @GenLayer作为代理经济的裁决层，直接针对这类场景设计解决方案。当争议触发时，智能合约会将案件提交给网络。多个验证者各自连接不同的AI模型，独立审视合同原文、交付记录、沟通日志、产品照片以及任何必要实时信息。它们各自推理：这个结果是否在实质意义上等同于协议要求的标准？是否符合整体精神而非字面死板解读？通过共识流程，这些独立判断汇聚成一个统一结论。如果存在分歧，流程可继续验证直到稳定。最终决定直接上链执行，比如按比例释放托管资金或明确责任分配。 这个过程几分钟内完成，避免了任何单一模型或实体的偏见主导。代理无法再轻易用条款歧义逃避责任，因为裁决来自去中心化、多视角的集体推理，而非预设规则或中心化中介。它本身不扮演新的可信第三方，而是让分布式判断替代了对传统信任的依赖。 类似摩擦在现实中早已出现。自由职业平台上，交付物“是否达标”的拉锯往往拖延数周；保险理赔中对“合理必要”的解释争议也经常让双方陷入僵持。这些案例反复证明，没有机器速度的裁决机制，代理经济就无法真正规模化运行。 @GenLayer