与「綁法」相关的搜索结果
綁法 贴吧
一个关键词就是一个贴吧，路径全站唯一。
用户
未找到
包含 綁法 的内容
显示更多
PF36新刊
喜歡與繩子一起玩耍的同學Part4~ヽ(✿ﾟ▽ﾟ)ノ
最後回是死庫水~
很喜歡的星星綁法!
偷偷說 推特跟表單中有一張很喜歡 但是怎麼碼都不太行的照片唷
新刊連結留言收
PS 預購明天截止囉~
如果有來不及匯款的同學們~ 快跟楊衣說唷!!
#死庫水# #高中生# #制服#
显示更多
川普访华，黄仁勋阿拉斯加追机，整件事来龙去脉就全对上了！
美国总统昨天刚在白宫记者面前说“我那时候没听说过这事”，不到 24 小时，他在空军一号机舱里听过的绝密简报，就被人原封不动捅到了报纸上。
风暴中心的男主角，还是英伟达（Nvidia）CEO 黄仁勋（Jensen Huang）。
两天前（11 月 8 日），这位执掌四万亿美元算力帝国的掌门人刚给全公司发信，承认自己有过一段婚外情，向结婚 40 多年的妻子和孩子们公开认错。
英伟达董事会也在同一天宣布，启动独立调查。
昨天（11 月 9 日），记者在白宫堵住川普，追问他今年 5 月带黄仁勋去北京做国事访问时，知不知道这段婚外情的女方被美国情报部门认定是中国间谍？
川普当场把事情轻轻拨开了：“不，我那时候没听说过这事。”
提到国务卿兼国家安全顾问鲁比奥（Marco Rubio）今年春天督办的那份绝密备忘录，川普也只是淡淡地说：
“也许有人提过，但肯定没给我留下什么印象。”
结果今天（11 月 10 日），《纽约时报》直接甩出了一段此前从未公开的机舱内幕：
今年 5 月空军一号飞往北京途中，就在飞机降落阿拉斯加州安克雷奇加油、接黄仁勋登机的前夕，鲁比奥专门在机舱里向川普当面通报了这份反情报评估。
等等，既然是跟着总统去北京访问，黄仁勋为什么没从华盛顿直接登机？
怎么还要在冰天雪地的阿拉斯加半路“拼机”？
把今年 5 月那趟专机的起落还原出来，整件事的来龙去脉就全对上了。
今年春季，在川普访华前夕，鲁比奥督办了一份仅限极少数国安高层传阅的绝密备忘录。
备忘录的核心人物叫黄乐（Alice Huang），中国公民，与黄仁勋同姓但无亲属关系。
她的公开身份，是新加坡数据中心公司 Megaspeed 的前董事总经理。
这家从中国页游公司“第七大道”海外业务分拆出来的 Megaspeed，在 2024 年 6 月至 2026 年 2 月间，一口气买走了 48 亿美元的英伟达高端芯片（相关商业网络累计采购规模更被估算高达 75 亿美元）。
因为涉嫌向中国大陆违规转运受控算力卡，它早就被美国商务部工业与安全局（BIS）和司法部盯上了。
美国情报机构对黄乐进行了长达一年多的电子监控，认定她已被中国国家安全部招募。
她的任务，就是贴近黄仁勋，摸清美国 AI 芯片动向，并设法影响华盛顿的出口管制政策。
正是因为手里捏着这份备忘录，白宫国安团队在拟定 5 月随总统访华的商界代表团名单时，悄悄把黄仁勋划掉了。
那黄仁勋是怎么重新爬上空军一号舷梯的？
白宫随访名单一公布，媒体立刻发现不对劲：
去北京谈经贸，美国市值最高、手里握着全球 AI 算力命门的黄仁勋居然不在飞机上？
川普看到报道后亲自介入，一个电话打给黄仁勋，邀他半路入团。
双方约好，让黄仁勋自己飞到阿拉斯加州安克雷奇机场等着，趁空军一号经停加油时登机同行。
就在空军一号飞往安克雷奇的万米高空上，鲁比奥走进机舱，向川普当面通报了黄仁勋与黄乐的机密情报。
听完鲁比奥的汇报，川普改主意了吗？
没有。
空军一号在安克雷奇落地加油，舱门照常为黄仁勋打开；川普随后还在社交媒体上公开夸他是“伟大的黄仁勋”。
哪怕到了昨天，当着全白宫记者的面，川普依然替他挡了一句：
“我亲自问过他：‘你当时知道她是间谍吗？’他说：‘我完全不知道她是间谍。’我真的相信他。”
很多人看到今天《纽约时报》的爆料，第一反应是看热闹：
鲁比奥明明在飞机上汇报过了，川普昨天为什么要对着麦克风装糊涂？
你把自己放到总统谈判桌和白宫发布厅的约束条件里算一算，就会明白为什么换谁当总统都只能这么答。
先看公开场合。
难道一位在任美国总统，能站在白宫草坪的麦克风前向全世界宣布：
“对，半年前在空军一号上，我的国家安全顾问刚告诉我英伟达 CEO 正在跟中国国安部的特工谈恋爱，然后我还是接他上飞机去了”？
这话一旦从总统嘴里说出来，等于在电视直播里亲口证实尚未解密的外国情报监听档案。
一家四万亿美元的美国 AI 支柱企业，当场就得被炸下悬崖。
再看 5 月安克雷奇登机前后的实际动作。
北京方面费尽心机通过新加坡机房买卡、派人接近黄仁勋，想要无非两样东西：
一是保住东南亚的芯片转运通道，二是游说华盛顿放开顶级芯片禁令。
川普把黄仁勋接上空军一号带去北京，给对手让出这两样东西了吗？
寸步未让。
在最核心的红线上，川普政府把英伟达旗舰级 Blackwell 系列芯片的对华出口禁令锁得死死的。
只对降规版商用芯片（如 H20 与受控放行的 H200）留出逐案审批窗口，前提是把全球开发者继续绑在美国的软件生态里，而且每卖出一笔要向美国国库上缴 25% 的分成。
至于 Megaspeed 在马来西亚和新加坡仓库里那些没拆封的显卡，商务部、司法部国家安全司和联邦调查局（FBI）照查不误。
在飞往北京的半路上把自家头号科技巨头留给媒体围剿，那是自废筹码；
把人接上专机撑住美国科技的场子，同时把 Blackwell 禁令和司法部调查攥在手里，这叫桌面上拿住牌、桌子下守住门。
看懂了总统为什么在镜头前轻描淡写，真正让人起一身冷汗的问题才刚刚浮出水面：
那份连空军一号机舱一对一谈话都能精准还原的绝密情报，到底是怎么来的？
又是被谁像连发导弹一样喂给《纽约时报》的？
这就得拆开美国反情报体系里两道截然相反的程序：“去掩码”和“防御性简报”。
先看“去掩码”。
按美国《外国情报监视法》（FISA）第 702 条款等框架，情报机构可以在没有传统法院搜查令的情况下，直接对身处海外的外国目标（比如黄乐）实施电子监控。
但法律严禁情报机构借此直接监控美国公民。
当黄乐的电话或通讯被拦截时，如果那头连着一位美国公民，原始报告里必须把这位美国人的真名抹掉，只写“美国人甲”。
只有当拥有高级权限的官员专门发起“去掩码”申请、一层层审批揭开黑涂之后，底下的真名才会露出来：
黄仁勋。
问题就在揭开名字的这一刻出现了。
按照美国反间谍工作的标准规程，当你通过“去掩码”发现本国最核心的算力掌门人被外国情报机关的“美人计”盯上，而当事人自己很可能还蒙在鼓里，第一标准动作是什么？
是由 FBI 特工立刻上门，把当事人请进保密室，做一次“防御性简报”。
把监控到的对方身份底牌亮给他看，让他当场切断联系、排查公司隐患。
如果目标真是为了保住美国的 AI 芯片机密、防止北京通过枕边风摸清华盛顿的底牌，早一天给黄仁勋做防御性简报，这条外泄的管子就早一天被掐断。
结果呢？
美国情报机构从 2024 年底到 2025 年盯上了黄乐，一年前就完成了对黄仁勋的“去掩码”识别。
可在整整一年多时间里，他们从来没有给黄仁勋或英伟达做过哪怕一次防御性简报。
为什么捂着不提醒当事人？
这两天，华盛顿情报圈给出的教科书式解释只有八个字：保护信源与监听手段。
按他们的逻辑，一旦 FBI 找黄仁勋做防御性简报，黄仁勋肯定会立刻跟黄乐断绝往来。
黄乐察觉异常，中国国安部就会知道她的通讯已经被美国截获，这条耗时一年多布下的监控线就废了。
听着挺严密对吧？
可只要拿这套“为了保密所以不能告诉黄仁勋”的说辞，去对照一下过去十二天里这批手握绝密权限的人干了什么，整套逻辑当场就碎了：
10 月 29 日，匿名官员第一次向《纽约时报》泄密，把对黄乐的电子监控和黄仁勋被“去掩码”的底牌捅给全世界；
看到英伟达公关还在用“正常客户往来”硬撑，11 月 7 日至 8 日，泄密者直接把鲁比奥春季绝密备忘录里的“浪漫关系”喂给媒体，逼出黄仁勋的全员认错信、董事会独立调查，以及众议院三个委员会限期 11 月 18 日闭门质询的传票；
昨天（11 月 9 日）川普刚在白宫记者面前替黄仁勋缓颊了一句“我那时候没听说过”，不到 24 小时，今天（11 月 10 日），连鲁比奥今年 5 月在空军一号万米高空机舱里跟总统说的私密简报，都带着阿拉斯加加油站的坐标，原封不动印在了《纽约时报》的版面上。
这就实在太荒诞了。
面对被外国间谍围猎的本国科技掌门人，反情报官僚死死捂住“防御性简报”整整一年，理由是绝密监控一旦走漏就会打草惊蛇、危及国家安全。
可一旦总统不按这套官僚系统的剧本把科技巨头当众祭旗，昨天在白宫草坪上刚说了一句软话，今天连空军一号机舱里的绝密一对一谈话，就能在 24 小时内送到报社编辑部，让北京和全世界一起免费围观。
借新加坡机房买走 48 亿美元显卡、派特工用地下情套住硅谷算力守门人，这是北京针对美国科技命门发起的真实渗透，FBI 的调查与 11 月 18 日的国会质询一寸都不该停。
只是当一套情报系统对本国受害者讳莫如深，对《纽约时报》却有求必应、连总统专机机舱里的底牌都能隔夜掀翻时，他们手里攥着不放的那份绝密档案，防的到底是大洋彼岸的间谍，还是坐在空军一号前舱里的那位总统？
显示更多
欧国联第二轮下篇｜五场预测
西班牙刚在温布利赢下英格兰，转头回塞维利亚迎战同样首轮取胜的克罗地亚；英格兰则带着五人伤退后的阵容去布拉格。今晚强队仍占优，但独赢、让球和总进球不能一股脑写成同一个方向。
昨天上篇五场：比分命中2/5，主方向4/5；让球1赢3负1走，大小球2赢3负。比利时0-1法国和格鲁吉亚0-0乌克兰命中三个参考比分之一。以上仅按赛果结算，比赛过程另行复盘。
本篇为Predict欧国联栏目，@predictdotfun。以下均按90分钟判断；资料和盘口截至北京时间9月29日15：38。概率是独立的主观估计，比赛首发公布后仍需复核。建议价格是概率区间，不是保证收益。
西班牙 vs 克罗地亚
综合：2-0／2-1／3-0
独赢：西班牙；主72%／平18%／客10%
主方向：西班牙胜，信心较高
让球：克罗地亚+2.0
大小球：小3.25，低信心
预测市场建议价格：西班牙胜66—78¢
西班牙主胜清楚，净胜三球却没那么清楚。
1、西班牙首轮客场3-2英格兰，本场回到塞维利亚；克罗地亚首轮客场2-1捷克，再连续客战。两队同积3分，第二轮没有提前放松的依据。
2、西班牙世界冠军的阵容与控球质量更强，勒诺尔芒已补入替换埃里克·加西亚；波罗因伤退出。克罗地亚新帅比利奇首战获胜，有防守组织和比赛经验，但只踢一场，还不能断言新体系稳定。
3、西班牙早早掌控中场，2-0或3-0都有路径；克罗地亚守住禁区前沿，2-1更像实际拉锯。若西班牙轮换偏多，1-1是最大反向剧本。小3.25遇到四球会半负，不列作本场强判断。
结论：主胜优先；让两球与独赢分开看，克罗地亚受让更稳妥。
捷克 vs 英格兰
综合：0-2／1-2／1-1
独赢：英格兰，防平；主16%／平25%／客59%
主方向：英格兰不败，信心较高；客胜信心中等
让球：捷克+1.5
大小球：小3.0
预测市场建议价格：英格兰胜53—65¢
英格兰实力更强，但布拉格这一场不能照完整名单估计。
1、捷克首轮在主场1-2负克罗地亚，本场继续留在布拉格；英格兰从温布利2-3负西班牙后转赴客场。两队都还没有积分，争取首胜的需要都明确。
2、英足总确认赖斯、帕尔默、拉什福德、梅努和利夫拉门托退出，英格兰的中场控制和前场替代关系要重排。不过凯恩、贝林厄姆、萨卡等仍在本期名单，整体上限仍高于捷克。德尼亚执教捷克仅第二场，变化也未完全落地。
3、英格兰把机会转成进球，0-2或1-2更可能；若捷克维持主场对抗、英格兰攻防衔接仍松，1-1必须防。大小球按真实3.0线判断，三球会走盘。
结论：英格兰不败强于英格兰净胜两球，客胜与捷克受让可以同时成立。
苏格兰 vs 瑞士
综合：1-1／0-1／1-2
独赢：瑞士，重点防平；主29%／平29%／客42%
主方向：瑞士不败，信心中等
让球：瑞士0，低信心
大小球：小2.5
预测市场建议价格：苏格兰不胜65—77¢
瑞士刚赢三球，但这场是对手和环境都不同的客场。
1、苏格兰首轮客场0-0斯洛文尼亚，今天回汉普登；新帅波科尼奥利首次在这座球场带队。瑞士首轮客场3-0北马其顿，连续出征，恢复时间同样有限。
2、苏格兰足协确认蒂尔尼、麦克莱恩退出并补招蒙哥马利；瑞士本期扎卡不参加集训，扎卡里亚、阿门达、巴尔加斯及恩博洛也未进入本场可用阵容。首轮3-0证明瑞士有替代解法，却不能抹去中轴减员的不确定性。
3、瑞士先破门，0-1或1-2较合理；苏格兰在主场把高压和边路传中落地，1-1甚至2-1都有可能。我的客胜只有42%，因此不把瑞士独赢包装成明确强势方向。
结论：瑞士不败优先，低比分、平局都值得防。
斯洛伐克 vs 哈萨克斯坦
综合：2-0／3-0／2-1
独赢：斯洛伐克；主70%／平20%／客10%
主方向：斯洛伐克胜，信心较高
让球：哈萨克斯坦+1.5，低信心
大小球：大2.5，低信心
预测市场建议价格：斯洛伐克胜64—76¢
斯洛伐克胜面大，分歧集中在能赢几个。
1、斯洛伐克首轮主场2-0摩尔多瓦，继续留在科希策；哈萨克斯坦在法罗群岛1-1后长途继续客战，恢复负担更重。
2、斯洛伐克能在主场维持控球和二次进攻，哈萨克斯坦的低位防守也可能把比分差压住。斯足协赛前公告确认杜达出席发布会，不等于官方首发；双方完整伤停仍待临场核对。
3、主队持续施压有2-0或3-0的路径；若客队偷到一个进球，2-1同样符合主胜方向，却过不了斯洛伐克-1.5。大2.5与让球方向都是低信心，不与主胜绑在一起。
结论：胜平负优先斯洛伐克，净胜两球和总进球不作同等强度判断。
芬兰 vs 白俄罗斯
综合：2-0／1-0／2-1
独赢：芬兰；主64%／平24%／客12%
主方向：芬兰胜，信心中等偏高
让球：白俄罗斯+1.5
大小球：小2.5
预测市场建议价格：芬兰胜58—70¢
芬兰上场进了七球，这场不能照着七球延伸。
1、芬兰首轮客场7-0圣马力诺，回主场迎白俄罗斯；白俄罗斯首轮客场0-2阿尔巴尼亚，仍要面对连续客战。芬兰的场地和恢复条件更好。
2、圣马力诺与白俄罗斯防守层级不同，芬兰在前场能否连续把机会转化为进球要重新验证。两队最新逐名可用名单和正式首发还未全部核齐，所以不把7-0转成大比分前提。
3、芬兰控制比赛但得分效率回落，对应1-0或2-0；白俄罗斯抓到转换机会，对应2-1，也会让小球判断失手。平局1-1是主胜方向的主要风险。
结论：芬兰赢球比净胜两球更清楚，受让和小球只是比赛节奏的次级判断。
本轮整体：西班牙、斯洛伐克、芬兰主胜方向最明确；英格兰在伤退后更适合强调不败；苏格兰—瑞士是五场里平局权重最高的一场。让球与大小球的信心普遍低于胜平负，不因为要凑五场就写成同样确定。
本次预测结果为综合技术性试验，不作为投资建议
显示更多
有朋友问，为什么Trump和习近平谈了三天什么都没谈出来？
可能这位朋友想听到的是一个重要的结果。但其实也有一些结果的：过去三天习近平的国事访问，欢迎仪式、国宴，排场都很足。最后落到纸面上的是这几样：
1）去年10月釜山那份贸易休战，原定11月10日到期，延长两个月到明年1月10日
2）两边同意建一个AI安全事件的沟通机制
3）中国要送两只大熊猫去亚特兰大动物园（什么时候能轮到我们旧金山动物园？）
不过没有联合记者会。最难的那几样，芯片管制、稀土、台湾、伊朗、贸易结构，确实一样都没动。
那为什么呢？首先就是因为桌上的东西已经没法对半分了。关税可以你让五个点、我让五个点，芯片、稀土、台湾不一样，两边都觉得今天让出去的不是钱，是十年以后的位置。谈得再久，也造不出一个双方都肯接受的中间点。
其次，信用不够。据会前的报道，5月Trump访华时宣布的一批采购和订单，有一部分落实得不如预期。上一份还没兑现完，谁都不愿意再签一份更大的，于是新承诺越缩越短，最终缩成1、2个月的延期。
最核心的是，两边都觉得时间在自己这边。重大突破通常不是出现在关系好的时候，而是出现在双方都认为不成交的代价比让步更大的时候。现在还没到这一步，最合理的结果就是，别重新打起来，也别指望现在解决根本问题。
而且鸡同鸭讲，有些问题连问法都不一样。Trump说AI就让它保持现在的样子，习近平说必须保持人类对AI的控制。一个问的是怎样别让监管拖慢技术，一个问的是怎样让技术始终受管理，问题还没对上，规则就无从谈起。台湾也是，北京希望美国从“不支持台独”往前走到“反对台独”，美国驻华大使David Perdue说，美国的政策没有变化。
但我最想说的是，个人外交是有上限的。这两位都偏爱领导人对领导人、关起门来拍板，外界也总期待两个强人一锤定音。我写过我们为什么总期待伟人，这就是那种期待的国际版。可两个人在一间屋子里说好，改不了背后两整套东西。美国的台湾政策绑着《台湾关系法》、国会和盟友；北京那边，台湾是它自己几十年叙事里不能松口的地方，那套叙事也不是一个人在屋里一句话就能改的。
而美国这一边的约束，我觉得恰恰是好事。一笔约140亿美元的对台军售一直搁着没批，Trump自己说，这是一个很好的谈判筹码。一个总统再想做交易，也不该能把两千多万人的安全拿去一口价成交，真要有什么能拦住这一步，不会是谁的好意，只能是国会、法律和盟友这些他绕不开的东西。
所以这三天也许已经谈出了能谈出的东西，不是一份大协议，而是把冲突控制在两边都还能继续过日子的范围里，11月在深圳、12月在迈阿密接着见。没有联合记者会，两边各自回国讲自己的版本，这本身就是最真实的结果了：两套完全不同的世界观，暂时还在努力不打起来。
显示更多
听说有人找我
所以切个号来看看
首先
这号没发帖的原因很简单
无他
纯粹是因为从年初开始大大增强了对其他事物的专注度而极大地减少了对这号的关注
再就是关于网友艾特我的相关的话题
针对特定的人和事、未知全貌、不予置评
关于所谓的“币圈纪检委”“币圈正义法官” “币圈审判官”“币圈正义良心”之类的话题、我在很早以前就多次就表达了我的看法、不再过多赘述了、随便引用了一条旧帖可供参考⬇️⬇️
虽然我是从大约24年初才正式独自保留这个号的登录权限的、这个号几年以来可从来没有标榜过自己是什么七七八八的、即使是在我之前的几个“zunzun”、所以网友们也不用给这个号戴什么高帽子、客观来说这种所谓的高帽子对我而言价值为0
我从来没想过要拯救什么韭菜当什么韭菜救星、说到底、金融市场、零和博弈市场、陌生网友之间皆互为对手、敌人、先别扯什么贡献不贡献了、还是那句老话、在这个圈子只要是一个人不设局收割你那他就已经是最高的道德水准了、还要什么自行车
网友总问：“那你以前发那些图什么理由是什么？”
我总回答言论自由、没有理由、想发就发、不想发就不发、这个回答有人认为很牵强
你非得要问我一个具体的原因
那就是性格原因、从小就有的一个毛病、看见一些恶心虚伪装模作样的人和事尽管和自己没有半点关系但有时总忍不住吐槽几句、在主号不便吐槽、那就只能换个别的号吐槽了呗、我承认这是个毛病、得改、这不现在改进很多了
如果这个理由你还是不信那请便、你只需要拿出这个号用流量牟利的证据甩我脸上就行了、不是总有蛆蛆蛐蛐说是起号为了接广收割或是吃流量饭之类的吗、都说了几年了我也不知道收割什么了😆连马斯克发的加起来几千u的工资创作者认证都没绑卡领过😂也不知道这个号流量饭是吃哪去了😂
文末再讲个事、这号在去年停更后的一段时间、我看到有几个煞笔诈骗犯交易媛炎究员分析尸暗地蛐蛐、你在大言不惭个什么劲？你可以直接点、别人不知道你们几年前是怎么从零起来干过哪些勾当做过哪些局但我门儿清啊、我不介意附上详细完整的材料一五一十甩你面前的你还既要又要上了
就先这样吧、祝网友们玩得开心过好自己现实中的生活、关心自己现实中住什么穿什么用什么吃什么开什么睡什么才是最重要的、网络上的东西一笑而过🫡
显示更多
推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。
很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径：
1️⃣为什么要避免债务。
2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。
3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。
4️⃣学会先获得购买权，再消费。
他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！
正片2小时15分钟，链接放在最后，
也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。
JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者，
先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。
也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。
这也是整期两个多小时反复回到的主线。
下面是 AI 按采访顺序的梳理：
00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》
JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。
他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。
因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。
03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解
普通人的第一反应是：
有钱了可以买什么？
房子、车、旅行、奢侈品……
JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。
钱当然可以消费，但还有第二个用途：
钱可以替你工作。
你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。
于是慢慢发生一个巨大变化：
一开始，是你用时间换钱；
后来，是钱替你换时间。
所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成：
“这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？”
05:10–06:15｜什么叫财务自由
只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。
老板、客户、公司、平台……
所以财务自由不是“我有很多钱”。
而是：
工作开始变成可选项。
你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。
这个区别非常大。
06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤
Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。
JL 观察到一个有意思的现象：
很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。
创伤、不被认可、自卑、家庭问题……
它可能成为非常强的驱动力。
但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。
这引出了一个问题：
巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？
采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。
其中一个重要寓言：和尚与大臣
JL 的书开头有个故事。
两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。
大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说：
你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。
和尚回答：
你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。
JL 说自己一直更接近和尚。
这其实是他全部财富哲学最简洁的表达：
降低欲望，也是一种提高自由度的方法。
当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。
13:11–14:22｜钱与幸福的关系
JL 并不认同“钱能让你幸福”。
他的观点更细：
钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。
催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险……
这些东西会长期占据人的心理空间。
所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是：
减少焦虑。
而且金钱有放大效应。
一个本来就不快乐的人，
变成富豪以后仍然可能不快乐；
一个本身就很满足的人，
有钱以后会获得更多选择。
Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、
豪宅会带来巨大幸福，
后来真正拥有以后，
发现心理冲击远没有想象中大。
JL 因此强调：
享受财富，
但不要要求财富负责治愈你。
14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money
一般人把 FU Money 理解为：
钱多到永远不用工作。
JL 说那其实叫 Financial Independence。
他定义的 FU Money 反而是：
走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。
哪怕你只有足够活六个月的钱，
它都已经开始改变你的行为。
老板羞辱你，你可以离职；
行业不好，你可以休息半年；
想去欧洲旅行，你可以辞职；
想换城市，你不用害怕三个月没收入。
所以财富不是到了终点才有用。
每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。
15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房
JL 不是反房地产。
他自己一生也买过很多房。
但他说：
房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。
买房最大的问题不只是首付和房贷。
还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。
所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。
房租 2500 美元，你大致知道成本；
房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。
而且人买房时经常出现一个行为偏差：
银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。
于是房子开始绑架现金流。
买房真正被忽略的是机会成本和流动性
JL 和 Steven 都特别重视这一点。
20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是：
未来几十年的机会。
工作突然要求你去纽约；
创业机会在旧金山；
你想去葡萄牙；
换行业；
认识了另一半；
都需要移动。
租房的人可以很容易离开。
房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。
所以 JL 的结论不是：
“永远不要买房。”
而是：
年轻且正在快速发展事业时，
不要低估流动性的价值。
等你已经非常有钱，
而且某套房确实提升生活质量，再去买。
那时候你是在强势位置购买，
而不是被房贷绑架。
25:32｜整本书浓缩成三句话
JL 的财富路径非常简单：
避免债务。
支出低于收入。
投资剩余的钱。
基本上整场采访后面的一个多小时，
都在解释这三件事。
26:49–36:03｜债务为什么如此危险
个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。
尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。
因为你不仅在为过去的消费付款，
还把未来的现金流提前抵押掉了。
他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。
不是绝对游不到终点，但难度大得多。
他的还债方法也很明确：
把所有债务列出来；
其他债务付最低还款；
集中现金优先消灭利率最高的债务；
然后第二高、第三高……
这是数学上效率最高的一种方法。
“必须拥有”的暴政
JL 创造了一个很好的概念：
Tyranny of the Must-Haves。
“我必须住这个区。”
“孩子必须读这所学校。”
“必须有两辆好车。”
“必须每年出国。”
“必须住大房子。”
每增加一个“必须”，自由就少一点。
他自己年轻时直接存收入的 50%。
但他说自己从没觉得这是“牺牲”。
他的心理账户是：
我不是少花掉了 50%。
我把那 50% 花在了购买自由上。
这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。
消费其实经常是在购买自尊
Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。
发薪以后立刻买大电视、PlayStation，
因为这些东西能让自己短暂感觉：
“我成功了。”
过几天发现没钱，又把东西卖掉。
下一次发工资继续循环。
JL 提醒：
很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西，
而是希望别人通过那个东西认可自己。
他举 Ferrari 的例子：
你开 Ferrari 时以为别人想：
“这个人真厉害。”
实际上别人很可能想的是：
“如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。”
人家压根没那么关心你。
36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin
这里应该也是你比较关心的一段。
JL 明确表示：
他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。
原因不是他说 Bitcoin 一定归零，
而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation，
而不是 investment。
他的投资标准是：
背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。
企业销售产品、产生利润、现金流增长。
而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流，
所以他无法估值。
Steven 反驳：
如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大，
本身是不是已经证明市场存在真实需求？
JL 承认：
完全可能。
Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。
但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。
因此他的立场其实没有标题那么绝对。
不是：
“Bitcoin 是骗局。”
而是：
“Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。”
38:43–46:37｜应该还房贷还是投资
答案取决于房贷利率。
因为提前还贷相当于获得一个确定性收益：
如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。
房贷利率极低时，投资机会成本更重要；
房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。
他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。
他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。
因为利率同样很难预测。
最终还是回到：
现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。
46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？
JL 给出的答案很经典：
短期永远不安全，长期反而非常安全。
股票最大的特征不是“危险”，而是：
波动。
如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。
因为明年完全可能跌 30%、40%。
但如果是十年、二十年甚至更长的钱，
股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。
核心条件只有一个：
大跌的时候不能因为恐惧卖掉。
否则再好的资产都救不了你。
所以真正最大的投资风险，有时候不是资产：
而是投资者自己。
男人为什么投资经常不如女人
这里他们谈到一个有意思的行为：
tinkering——手痒。
觉得：
这个配置再优化一下；
换个 ETF；
追一下热点；
择个时；
卖了再买回来……
JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。
Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是：
男性更倾向承担风险、频繁交易和择时；
女性往往交易更少、更长期持有。
所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。
JL 开玩笑说：
看来自己有非常强的“女性一面”。
他的核心仍然是：
少做事。
55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样
采访展示了一张长期复利曲线。
早期非常无聊。
本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。
然后几十年后突然：
曲线翘起来。
JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他：
“我真的财务自由了吗？”
不是他们不会算数学。
而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。
他随后解释 4% guideline：
如果一年生活费 10 万美元，
大约需要：
10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。
250 万 × 4%=10 万。
所以可以粗略用：
年度支出 × 25
作为财务独立目标值。
但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post
复利最终有一个非常有意思的状态：
“所有东西都免费了”
意思不是东西真的不要钱。
而是：
当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时，
新消费不再需要靠劳动补回来。
年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。
这也解释了他的财富哲学：
不是永远节俭。
而是：
先获得购买权，再消费。
而不是提前几十年透支未来购买权。
1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？”
Steven 提出年轻人非常自然的反驳：
20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？
JL 的回答不是让人苦行。
他首先反对：
“享受人生=花很多钱。”
更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。
因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。
但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。
他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。
所以：
储蓄不是只帮助未来的你，
它马上就在帮助今天的你。
5000 美元可能还不能退休，
但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。
他为什么主张储蓄率 50%
第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。
他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。
在市场正常的情况下，
坚持高储蓄率 + 投资，
大概十几年就可能走向财务独立。
当然这不意味着所有人都必须 50%。
他的意思是：
不要先问：
“50% 怎么可能？”
应该先问：
财务自由对我到底值多少钱？
有人选择星巴克、好房子、名车；
有人选择早点自由。
没有道德上的对错，是优先级不同。
1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间
他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入，
可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。
原因不是那几千美元有多重要。
而是孩子拥有：
50 年、60 年甚至更长的复利时间。
他说财富积累最强大的变量之一就是：
Time。
越早开始，后来需要付出的本金越少。
1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义
他详细讲了美国的：
401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。
传统退休账户的本质通常不是“不交税”，
而是：延迟交税。
现在收入高时把钱放进去；
投资增长；
退休以后收入降低，税率可能下降；
再把钱取出来。
同时雇主的 401(k) match 基本属于：
应该优先拿的“免费钱”。
他也提醒：
tax deferred ≠ tax free。
JL 自己反而出现了一个特殊情况：
退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高，
因此传统税延策略对他没有达到典型效果。
1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产
答案极其无聊：
低成本、广泛分散的指数基金。
他的代表选择就是 Vanguard：
VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。
大约覆盖数千家美国上市公司。
为什么？
因为他完全不知道未来哪个公司会赢。
但指数有一个非常厉害的机制：
赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高；
输家不断萎缩，最终被淘汰；
新的赢家自动进来。
JL 给它起了一个词：
self-cleansing——自我清洁。
Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。
后来 Sears 消失了。
但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死，
也不需要提前猜 Amazon 会赢。
市场替你完成替换。The Singju Post
为什么他不直接买 Nasdaq 100？
Steven 提出：
AI、机器人、自动驾驶都属于科技，
过去十年 Nasdaq 又表现极好，
那为什么不直接重仓科技？
JL 承认：
这个逻辑完全合理。
甚至过去十年确实会赚得更多。
问题只有一个：
你仍然是在预测未来。
今天科技领先，
不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。
所以 JL 说：
我买整个市场。
科技继续赢——我已经持有科技巨头；
科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。
所以他放弃一部分极致收益潜力，换来：
不需要预测未来。
1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫
JL 现场倒了一杯啤酒。
杯子里两部分：
Beer = 企业真正创造的经济价值。
收入、利润、现金流、业务。
Foam = 市场情绪。
恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。
股价=Beer + Foam。
问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。
他拿 Tesla 举例：
Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。
如果未来这些业务真的实现：
泡沫会慢慢变成啤酒。
如果没有实现：
泡沫就可能消失。
巴菲特为什么那么厉害
用 JL 的啤酒逻辑：
Benjamin Graham 早期寻找的是：
价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。
巴菲特后来逐渐升级成：
与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。
优秀企业：
品牌强；
竞争壁垒高；
盈利能力强；
管理优秀。
最难的地方不是分析。
而是：
拥有足够的耐心什么都不做。
所以他们谈到
Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则：
不要妨碍复利自己工作。
1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办
答案：
不要卖。
2020 年疫情就是案例。
市场暴跌，恐慌蔓延。
但企业和经济最终恢复。
如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开；
随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。
所以 JL 的方法很简单：
长期资金继续持有；
如果仍在积累期，甚至可以继续买。
真正危险的是：
把正常波动理解成世界末日。
短线交易和投资完全是两种东西
用“Beer/Foam”理论：
买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。
试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。
后者在 JL 看来非常接近赌博。
他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程：
如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略，
为什么最赚钱的业务会变成卖课？
这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒：
对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。
1:39:26｜需不需要财务顾问
JL 对财务顾问整体比较怀疑。
他的一个有意思的判断是：
当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。
尤其要注意利益冲突。
比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。
你有 100 万美元交给他；
突然想拿 50 万提前还房贷。
如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。
不代表他一定会骗你。
但：
激励结构已经产生冲突。
所以永远要知道：
“给我建议的人，是怎么赚钱的？”
1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置
他当时透露大致：
80% VTSAX 美国全市场股票
15% Total Bond Market 债券
5% Money Market / 现金类资产
另外有两处自住房性质的小房地产，
但在净资产中比例很低。
他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。
他自己也明确说：
不一定适合其他同龄人。
债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。
他把“风险”重新定义：
股票短期风险大，因为波动；
但长期能对抗通胀。
债券短期稳定；
但长期可能输给通胀。
因此：
安全与否必须带上时间维度。
1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由
ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样：
控制支出；
购买低成本广泛指数；
长期持有；
让复利工作。
JL 开玩笑：
ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。
随后 Steven 又问：
怎样提高收入？
JL 的答案：
提高技能。
ChatGPT 的答案也类似：
学习市场需求高的技能。
1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么
Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。
创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。
后来企业疯狂需要懂社交媒体的人，
于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。
JL 由此讲：
Failure 是成长的一部分。
甚至创业世界里，
有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。
Steven 给未来孩子的建议很有意思：
如果不知道学什么，
去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。
哪怕它最后倒闭。
因为你会离创始人很近；
离问题很近；
离失败很近；
离新产业真正发生的地方也很近。
这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。
1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由
JL 举了两个极端例子。
一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元，
却最终财务独立。
另一个金融行业朋友：
90 年代奖金就有 80 万美元；
年收入大约百万美元；
结果仍然接近月光。
为什么？
豪宅、车、孩子学校、社交圈……
JL 甚至认为：
高收入有时候反而是财务自由的障碍。
因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。
普通人比较车。
富人比较房子。
更富的人比较游艇。
游戏没有终点。
收入越来越高，
Lifestyle Creep 也越来越大。
所以：
决定财务独立的不是绝对收入，
而是收入与欲望之间的差值。
随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚
Steven 讲了一个，
身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。
律师费、资产估值争议、
强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力……
JL 的结论是：
选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。
当然 Steven 也补充非常重要的另一面：
如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业，
财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。
所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。
真正谈的是：
婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。
Prenup：其实每个人都有婚前协议
一个很有意思的观点：
即使你“不签 Prenup”，
你也并不是没有 Prenup。
你只是选择：
使用政府默认替你制定的 Prenup。
所以问题不是：
“要不要规定离婚后怎么处理？”
而是：
你们两个人提前共同决定；
还是几十年以后让法律制度替你决定。
他们认为对于资产复杂的人，
提前认真讨论反而更加成熟。
JL 结婚 44 年最大的经验
Steven 问他：
怎么选对伴侣？
JL 本来一直说自己运气很好，
因为结婚前根本没认真谈过钱。
后来有一次当着妻子的面讲这个故事，
妻子直接纠正他：
两个人第一次约会的时候，
JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说：
“你应该存下收入的 50%。”
JL 才意识到：
原来财务观早就被自己自然表达出来了。
两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是：
在金钱价值观上高度一致。
1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么
这是整期采访后面突然非常深的一段。
JL 首先说：
他不太喜欢“如果当时……”这种思维。
因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。
创业失败可能导致后来成功；
一次看似错误的选择可能塑造后面的你。
所以从人生路径角度：
他没有特别大的遗憾。
但有两个关于父亲的私人遗憾。
第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物
小时候父亲非常喜欢动手做东西。
有一次给他买了一个电动锯作为礼物。
JL 完全不喜欢，表现得非常失望。
他看到父亲脸上的受伤。
七十年过去，他仍然记得。
他说：
自己当时只是孩子，
也不应该过度责怪那个年纪的自己。
但这件事教会了他：
有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。
第二个，也是他人生最大的遗憾：
父亲去世前的最后一次谈话
JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。
去世前一天，父亲坐在病床边告诉他：
自己今晚可能要死了。
年轻的 JL 本能回答：
不会的，你会好的，别这样想。
结果父亲那天晚上真的去世了。
五十年以后，JL 才完全理解那个场景：
父亲根本不是需要一句：
“别担心，一切都会好起来。”
他是一个已经知道自己即将死亡的人，
想和自己的儿子谈谈死亡。
JL 最大的遗憾是：
自己当时没有成熟到意识到这个邀请。
不是选错答案。
而是：
根本不知道那里存在一道选择题。
说到这里他明显非常动情。
最后谈到死亡
JL 说自己大概率认为：
死亡之后什么都没有。
但他同时对死亡非常好奇。
他并不急着死，
身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。
只是到了 75 岁，他会好奇：
如果自己错了呢？
如果真的存在另一边呢？
最后的问题：人生到底什么最重要？
JL 给出了一个很反鸡汤的答案：
从宇宙尺度上看，什么都不重要。
人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。
一个人的生命更短。
所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。
但是，他认为这反而是一件解放人的事情。
因为：既然没有必须完成的宇宙任务，
那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程；
利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。
他说的不是：
“人生没有意义，所以什么都不用做。”
恰恰相反：
正因为没有第二次，
所以更应该把这一次过好。
所以我很喜欢他这段发言。
最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应：
不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。
我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。
很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。
两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。
这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。
而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。
视频链接：
显示更多
进军国内自媒体第一道坎“内容违规！！！”，我折腾了三天搞了这个审查skill
被抖音、小红书、视频号轮着下架几次，我把平台规则啃了一遍，也向很多博主取了取经，做了个开源工具
先说傻逼平台规则：
永远不会告诉你具体哪里有问题，给你弹违规通知，连哪句话踩线了也不说，内容发出去反复踩坑
你去搜违禁词大全，一个个对照样被罚。平台审的是你整句话在说什么。
比如月入过万写在个人经历里没事，绑着带你赚钱、买我课等就违规，词表工具根本分不出这个
所以这个工具我做了三层：
1、审核前置：发布前把稿子丢给 AI，告诉你能不能发、哪句有问题、依据是哪条官方规则原文，72 条引文全部可以点开查证
2、直接给改法：哪句踩线了给你能用的替换写法,保留你的语气和钩子，把违规的实质拆掉
3、能沉淀：你踩过的坑、你行业的敏感词、你实测这样说就过了的经验，都会存成你自己的规则库，越用越懂你的账号
判定标准也拿很多篇真实放行的稿子校准过，不会看到第一两个字就让你删，但没法承诺 100% 过审，平台最终怎么判谁也保证不了，它能做的是把发布前你自己能控制的风险清干净。
刚开源，规则会持续更新，有好的意见大家随便提，你踩的每个坑也都会变成它的新规则
显示更多
存储厂商LTA长协之后，英伟达商业模式的变化“算力换营收”。看报道英伟达正在与初创公司签订收入分成协议，此举将使客户以未来收入的一部分换取计算能力的访问权。个人角度这不是传统“卖芯片”那么简单，也不是严格意义上的银行贷款。更应该是“算力信用+厂商融资+收入分成+生态锁定”的组合。会是另一种“算力贷”么？值得细聊下
有关键细节要纠正：很多报道写成“future profits”，但英伟达官方表述更接近cloud revenue share，也就是云收入分成，而不是净利润分成。这对英伟达来说可能比“利润分成”更重，因为收入分成通常发生在利润之前。
英伟达获得两段收入：
一段是卖GPU、系统、网络等产品的收入；
另一段是这些GPU被云厂商出租给AI客户后，英伟达继续按云收入或使用量拿分成。官方已经把这个定义为“标准产品收入 + 云收入分成 + 使用量挂钩的经常性收益”。
1、为什么英伟达要这么做？
个人角度应该是要解决AI产业的两个瓶颈：谁能融资建设算力，以及谁能持续高利用率消化算力。
1）英伟达在公告里说，AI正在从模型开发走向生产推理，算力需求转向持续运行、规模化生成token的AI工厂。 这种模式下，GPU集群是否能长期高利用率，比单次卖出硬件更关键。
2）英伟达想把客户群从大型云厂商扩展到AI原生公司、区域云、企业、研究机构和主权AI项目。英伟达在一季度财报中把数据中心拆成 Hyperscale 和 ACIE；ACIE 包含 AI Clouds、Industrial 和 Enterprise，显示它正在把增长叙事从少数超大云厂商扩展到更广的AI工厂生态。
3）这是对抗客户自研芯片和平台替代的生态策略。大型云厂商有自研AI芯片能力，初创公司和Neocloud没有同等能力。英伟达通过信用支持、算力积分和收入分成，把这些新兴客户提前绑定在自己的GPU、网络、软件和DSX架构上。换句话说，它不是只赚一次硬件钱，而是在把自己嵌入未来AI应用收入链条。
2、对英伟达的收益结构是不是改变了？
新收入分成模式即便战略意义很大，但体量应该很小，短期未必马上改变整体财报结构。但它改变的是收入质量和风险暴露。
1）英伟达从“一次性硬件收入”走向“硬件收入 + 未来算力收入分成”。这有点像把芯片卖给矿场后，还要继续抽矿场产出的算力收入分成。
2）它把英伟达的收入从纯供应链周期，部分变成使用量周期。好处是如果AI推理需求真的长期爆发，英伟达能持续分享下游增长；
坏处是如果下游需求不足、GPU出租价格下滑、客户违约，英伟达就不仅是卖方，还成了信用风险和利用率风险的承担者。
3）财务处理上会更复杂。英伟达年报里说，产品销售收入通常在产品控制权转移时确认，客户激励、返利和市场开发资金等客户项目会作为收入减少项处理。
所以未来要看合同细节：token credits 是费用？是收入抵减？是客户激励？是预付算力？收入分成什么时候确认？这些都会影响“收入质量”的判断。
4）估值逻辑可能被重新包装。硬件公司通常按周期性利润看；带有经常性、使用量挂钩收入的公司，市场可能愿意给更高倍数。但前提是这部分收入来自真实终端需求，而不是英伟达自己通过信用支持“拉”出来的需求。
3、这算不算“算力贷”？
严格法律意义上并不像是贷款；经济实质上，很像算力贷：
1）如果合同是“以后无论赚不赚钱都要还固定金额或最低使用费”，那就更像债务或融资租赁。
2）如果合同是“你未来有收入才按比例分给英伟达”，那更像 收入分成融资。
3）如果英伟达给AI云厂商担保、回购、信用增强，让银行愿意给数据中心项目放款，那更像供应商融资支持。
所以个人把它定义为：
“算力贷化”的厂商融资，而不是标准贷款。 它的本质是把GPU算力从一次性采购商品，变成一种可预支、可分期、可抵押、可证券化、可收入分成的金融资产。
4、这一定都是好事么？
也不尽然
容易形成循环融资。供应商投资或担保客户，客户再买供应商的产品，供应商确认收入，市场再用这个收入增长证明AI需求强劲。这个循环不一定是假的，但它会让外部投资者更难分辨：到底有多少是真实终端需求，有多少是被信用、补贴、积分和收入分成提前拉动的需求。且金融结构越来越不透明
所以总的来说：
这能算是一种非常强势的产业金融创新，它在需求真实增长时会非常有效：创业公司获得算力，AI云厂商获得融资，英伟达获得硬件收入和未来分成，生态扩张加速，且绑定了更多的中小客户。
但它的风险也不小：
它会把英伟达、AI创业公司、债权人和终端客户的现金流绑在一起。一旦AI应用收入不够快、不够厚，或者GPU租赁价格下行，风险会沿着这些合同链条反向传导。当然早期还好，因为体力量也不大。
未来重点看四个指标：
1）下游AI云的真实利用率；
2）GPU租赁价格走势；
3）收入分成合同是否有最低承诺或回购条款；
4）以及英伟达投资/担保/应收账款增长是否快于终端现金流增长。
只要这些指标健康，那么这就是一项好的产业金融创新。
但这些指标一旦严重背离，所谓“算力贷”的风险就会从叙事问题变成财务问题。
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易 」
显示更多
