与「Conviction」相关的搜索结果

Je viens de regarder mon passage dans Quotidien. Évidemment, je suis qualifié d’« influenceur entrepreneur d’extrême droite ». Déroulons. Je ne sais pas si vous vous rendez compte à quel point le peuple français vous méprise. Vous êtes tellement déconnectés du réel que, dans votre petit monde, vous êtes persuadés d’avoir le monopole du bon sens. Alors je vais vous dire ce que vous êtes vraiment. Mais avant, je vais vous dire d’où je parle. Je suis breton. J’ai grandi dans un système scolaire profondément cassé. La majorité de mes profs étaient de gauche, et la plupart étaient déprimés. Pas méchants. Déprimés. Ils ne transmettaient qu’une chose : la conviction que le monde est injuste, que l’effort ne paie pas, et que demain sera pire qu’hier. Ce qui m’a sauvé, c’est d’avoir appris seul. J’ai commencé à coder à 12 ans. À 15 ans, j’avais créé un jeu qui me rapportait plus que le salaire de mes profs. Personne ne m’a donné la permission. Personne ne m’a subventionné. J’ai construit, des gens ont joué, j’ai été payé. La leçon d’économie la plus honnête de ma vie. Ensuite j’ai travaillé dans la tech, j’ai vécu dans la Silicon Valley, j’ai construit pas mal de choses. Et j’ai étudié l’économie par moi-même. Pas pour un diplôme. Pour comprendre comment le monde fonctionne vraiment. Et surtout, j’ai eu une chance que vous n’aurez jamais. J’ai été connecté, et je le suis encore, aux deux extrémités de la société. D’un côté, les couches les plus modestes, celles que vous prétendez protéger et incarner sans jamais leur parler. De l’autre, les couches les plus hautes : des milliardaires, des bâtisseurs, Elon Musk. Je fais le grand écart tous les jours. Et je peux vous dire une chose : en bas comme en haut, le diagnostic est le même. Vous, vous êtes au milieu, dans le seul étage de l’immeuble qui n’a pas de fenêtre. Ce que je vais dire maintenant, n’importe quelle personne saine d’esprit qui a un contact avec le réel le comprend. Yann, tu incarnes un mouvement et des idées qui ne représentent quasiment plus que vous. Ceux qui croient encore Quotidien et ses mensonges répétés en boucle, ce sont deux populations. Les gamins endoctrinés par une école capturée par l’idéologie. Et une partie des Français issus de l’immigration, qu’on manipule en leur répétant que les Français sont racistes. Un récit construit de toutes pièces par cette gauche mortifère, qui a besoin de victimes pour exister et qui les enferme dans ce rôle pour garder leurs voix. Les idées que vous défendez sont des idées de mort. Elles culpabilisent le travail. Elles humilient ceux qui construisent. Elles transforment chaque citoyen en assisté ou en suspect. Partout où elles ont été appliquées jusqu’au bout, elles ont produit la même chose : la pauvreté, la défiance, l’effondrement. Pas une exception. Pas une. Je le dis souvent : dans votre camp, il y a les cyniques et les believers. Les cyniques savent que ça ne marche pas, mais ça leur rapporte de l’audience, du pouvoir, des subventions. Les believers, eux, y croient sincèrement. Yann, je vais te laisser le bénéfice du doute. Je te range dans la case des believers. Alors un conseil : lis Hayek. La Route de la servitude. Ça se lit en un week-end, et ça t’expliquera pourquoi chaque bonne intention que tu défends à l’antenne pave exactement la route que tu prétends combattre. Tu as sans doute l’impression d’être du bon côté de l’histoire. Ils l’avaient tous. Mais tout ce que tu représentes enverra la France dans le chaos total. Les gens que tu appelles « extrême droite », ce sont des gens normaux. Des gens qui veulent vivre en sécurité, travailler, être payés dignement pour ce qu’ils font, et élever leur famille dans un pays qu’ils reconnaissent encore. C’est tout. Ce n’est pas une idéologie. C’est le bon sens que vous avez abandonné, puis insulté. Et je ne sais pas si vous mesurez ce qui est en train de se passer. Les peuples, dans leur intégralité, et avec eux les entrepreneurs, les créateurs de valeur, tous ceux qui font tourner ce pays, commencent à vous détester. Pas à vous critiquer. À vous détester, profondément, viscéralement. Chaque leçon de morale, chaque étiquette, chaque sketch condescendant creuse un peu plus le fossé. Alors un conseil d’ami : calmez-vous. Vraiment. Je viens d’un milieu très loin des salons feutrés parisiens et des dîners bobos où l’on décide entre soi qui a le droit de parler. Toi, tu vis dans une bulle. Une bulle confortable, chauffée, avec un public qui rit au signal. Mais le réel ne rit pas au signal. Plus personne ne vous croit. Et le réel vous jugera. Très sévèrement. Le replay a 27mn :

pour ceux qui ne réalisent pas le séisme historique que représente la fin de l’ère Jensen Huang à la tête de Nvidia, il faut regarder le chemin parcouru depuis 30 ans pour comprendre qu’on assiste au départ d’un monument absolu de l’histoire industrielle: > il a commencé tout en bas comme plongeur et serveur de nuit dans un restaurant dennys à nettoyer des assiettes pour payer ses études d’ingénieur >en 1993,il fonde Nvidia depuis des discussions dans ce même restaurant avec deux associés, un capital minuscule et la conviction folle que le calcul graphique va transformer l’informatique >au culot il écrit une lettre directe à Morris chang, le fondateur légendaire de TSMC pour le convaincre de fabriquer ses premières puces alors que personne ne pariait un centime sur sa boîte >il a frôlé la faillite totale à plusieurs reprises dans les années 90 sauvant l’entreprise à 30 jours de la cessation de paiement grâce à un pari désespéré > en 2006,il investit des milliards dans cuda alors que wall street détestait l’´idée et massacrait le titre en bourse, ce qui lui a permis de créer l’infrastructure logicielle qui rendra l’IA moderne possible 15 ans plus tard >il a propulsé Nvidia au sommet absolu de la finance mondiale avec une capitalisation boursière dépassant les 3000 milliards de dollars > il a accumulé une fortune personnelle dépassant les 150milliards de dollars (tout en restant fidèle à son fameux blouson en cuir) et à une culture hardware très profonde >il a réalisé le plus grand miracle de partage de la valeur de l’histoire de la tech car pour info plus de 75%des salariés de Nvidia sont devenus millionnaires et des milliers d’entre eux sont même multimillionnaires >il a même permis à des cadres historiques comme de Nvidia entrés tôt de devenir carrément MILLIARDAIRES en restant simples salariés, je ne sais pas si vous vous rendez compte de la perf de fou furieux de réussira transformer des tonnes d’employés en milliardaires, c’est un un exploit qui est juste UNIQUE AU MONDE >il a transformé une simple boîte de cartes graphiques pour jeux vidéo en pilier vital de la souveraineté technologique et militaire américaine sans laquelle vous ne pourriez utiliser quasiment aucun modèle d’ia aujourd’hui, c’est indirectement grâce à lui que certains se construisent toute une économie numérique en étant indépendants ou peuvent remplir leurs missions professionnelles en étant salariés >il possède aujourd’hui une influence géostratégique supérieure à celle de la quasi-totalité des chefs d’état de la planète puisque le destin de l’IA mondiale passe JUSTEMENT par ses usines >il s’asseyait il y a encore quelques semaines à la table même de donald Trump, xi Jinping et Elon Musk pour négocier l’équilibre technologique entre les grandes puissances >il a mené une bataille acharnée pour démocratiser les open weights en refusant de voir l’intelligence artificielle verrouillée par une poignée de labos fermés comme anthropic ou OpenAI afin que chaque entreprise et chaque nation puisse entraîner sa propre intelligence sur ses puces c’est précisément cette dernière stratégie radicale d’ouverture et de diffusion libre de la puissance de calcul qui a fini par lui coûter sa place en armant l’écosystème open source et en permettant au reste du monde de rattraper les géants propriétaires américains, il s’est heurté de front aux intérêts sécuritaires de Washington et aux monopoles fermés qui voulaient garder le contrôle exclusif de l’IA les amis sachez que Jensen Huang tombe aujourd’hui pour avoir voulu rendre la technologie accessible à tous en laissant derrière lui la preuve vivante qu’un immigré parti de 0 avec une vision à TRÈS LONG TERME de 30 ans peut construire des choses GRANDIOSES

I'm proud I worked at @NVIDIA. @JensenHuang is the biggest reason why. I'm not there anymore, so I can speak freely. His departure is a huge loss. Especially now. I spent almost five years in the culture he built and knew people who'd worked with him for 20+ years. They respected him technically and loved him as a person. They said it without a hint of doubt. The focus stayed on the mission and on people. Good ideas got support regardless of title. That sounds like standard company values. It wasn't. Behind it was his vision and a way of leading that is out of fashion in today's founder advice: - Be kind, not arrogant. - Innovation, not marketing. - The wins belong to the people, not the CEO. - Don't fire by default. Find the person a new role. It's counterintuitive, and I doubt there is a harder way to lead. What I saw was leadership through kindness and care, not by squeezing people. A real visionary. He understood the technology and the people building it. His internal talks had vision, conviction, technical depth and jokes good enough for stand-up. You left wanting to build, and you couldn't wait for the next one. An affair, on its own, shouldn't outweigh decades of leadership. The serious questions deserve real answers. But the soap opera shouldn't decide his future. We're at a critical moment for AI. His technical judgment, vision, and commitment to the work are incredibly hard to replace. I want Jensen to keep building and leading. There's too much important work ahead.

Abstract is winding down. Starting today, all of @IglooInc's focus will go towards taking Pudgy Penguins, Pudgy NFTs, and $PENGU to the next level. When we acquired Frame in the summer of 2024, the vision was to build the blockchain for consumer crypto. Pudgy Penguins had shown us what it meant to reach the masses, and we believed we could bring that same approach to building a chain. Abstract achieved a lot in a short period of time; we built the Portal and AGW, onboarded major global brands, amassed over 300 million transactions, and grew a vibrant onchain ecosystem.  The journey became stifled by the lack of a DeFi ecosystem, insufficient liquidity, minimal institutional cross-over, and prohibitively high costs that impeded growth in winning areas. Unknown to most, Igloo, Inc. had been funding Abstract over the last 18 months. After losing tens of millions of dollars over two years, building consumer products, assembling an all-star team, onboarding some of the biggest brands in the world, and building a community of millions, we still had not found product-market fit. In combination with the market's reduced appetite for what we had built and not being able to find a scalable path forward, we could no longer justify taking from the Pudgy Penguins business. Igloo, Inc. has always been a community-first company. Even after losing 8 figures, we could have launched a token or pursued an ICO. Ultimately we decided against this. A token only works if there is something driving demand to it, and launching a token that we don’t have conviction in would have been a disservice to our community. The entire team at Abstract has worked tirelessly with a tremendous amount of passion to make the consumer crypto vision come true. I cannot fault a single one of them for this outcome. To the Abstract community, I want to thank all of you for sticking by our side on this long journey and for continuing to champion us. You supported us through all of the ups and downs, and I wish the result could have been different. There will be many that will find satisfaction in seeing this shut down, and that is fine. I take a great amount of pride in having the ambition to venture into the chain business, notoriously one of the most difficult to make work, and the only regret I have is not being able to celebrate a win alongside the Abstract community. As we wind down Abstract, our full focus shifts to making Pudgy Penguins into the global & cultural phenomenon I know it can become.  Return to Pudgy Penguins.

Dans 50 ans, les livres d'histoire diront qu'Elon Musk a gagné une guerre que personne ne savait qu'on était en train de perdre. Une guerre commencée il y a 100 ans, dans une cellule de prison italienne. En 1926, Mussolini fait arrêter un intellectuel sarde de 35 ans. Au procès, le procureur aurait dit : « Nous devons empêcher ce cerveau de fonctionner pendant vingt ans. » Il s'appelait Antonio Gramsci. Son cerveau n'a jamais cessé de fonctionner. En prison, il a rempli des milliers de pages qui sont devenues l'un des textes politiques les plus influents du XXe siècle. Je pense qu'on est en train de vivre le moment où sa théorie s'effondre. Laissez-moi vous expliquer. Gramsci se posait une question simple. Pourquoi la révolution communiste a-t-elle réussi en Russie mais échoué partout en Occident ? Sa réponse : en Occident, le pouvoir ne tient pas seulement par l'État, la police et l'armée. Il tient par la culture. Par ce que les gens trouvent normal, évident, « de bon sens ». Il appelle ça l'hégémonie culturelle. Donc, pour prendre le pouvoir, il ne faut pas d'abord prendre le palais. Il faut d'abord prendre les esprits. Les écoles. Les universités. Les journaux. Le théâtre. L'édition. Les tribunaux. C'est la « guerre de position » : une conquête lente, institution par institution. Quand la culture a basculé, la politique suit toute seule. Quarante ans plus tard, l'activiste allemand Rudi Dutschke en fera un slogan : la longue marche à travers les institutions. Pendant des décennies, on a vécu avec une énigme que personne n'arrivait vraiment à expliquer. Pourquoi presque tous les artistes sont-ils de gauche ? Les acteurs, les chanteurs, les profs, les journalistes, une bonne partie de la magistrature. Pourquoi un pays pouvait voter à droite élection après élection et voir quand même sa culture parler d'une seule voix ? On nous répondait : « c'est parce que les gens éduqués sont de gauche. » Je crois que la réponse est plus simple. Gramsci avait écrit la recette, et elle a été appliquée. Quand tu contrôles qui obtient la subvention, le poste, la bonne critique, le prix, l'invitation sur le plateau, tu contrôles ce qui devient « la culture ». La même énigme existait à l'échelle du monde. Pourquoi tant de pays en développement, notamment en Amérique latine, revotaient-ils encore et encore pour des gouvernements socialistes ou de gauche radicale ? Venezuela, Bolivie, Nicaragua, l'Argentine des Kirchner, la Colombie de Petro. L'économie s'effondrait, les cartels prospéraient, le chaos s'installait. Et pourtant le même vote revenait. Ma conviction : la pauvreté n'était pas un accident du système. C'était un électorat. Et autour, il y avait tout un écosystème d'ONG, de médias « indépendants » et de programmes de « société civile », financé en grande partie par l'argent occidental. Puis, début 2025, il s'est passé quelque chose que personne n'avait jamais osé faire. Elon et DOGE ont ouvert les livres de USAID. Une agence quasi intouchable depuis 1961, des dizaines de milliards de dollars par an. La grande majorité des programmes ont été coupés, et l'agence a été absorbée par le Département d'État. Le robinet a été fermé. Et regardez ce qui s'est passé depuis. Bolivie : le MAS perd le pouvoir après presque vingt ans. Équateur : Noboa réélu. Honduras : la droite reprend le pays. Chili : Kast élu. Argentine : Milei remporte largement les élections de mi-mandat. Et il y a deux jours, le Brésil. Jair Bolsonaro est inéligible, condamné à 27 ans de prison. La gauche pensait avoir refermé le chapitre. Lula, 80 ans, briguait un quatrième mandat face à un pays qu'on disait acquis. Dimanche, son fils Flávio est arrivé en tête du premier tour. Plus de 47 % contre près de 45 % pour Lula. Lula lui-même a reconnu un résultat « inattendu ». Le plus grand pays d'Amérique latine est à un second tour de basculer. Le plus grand virage à droite du continent depuis des décennies. Coïncidence ? Je ne crois pas. Quand le financement disparaît, le récit perd ses haut-parleurs. Il reste un dernier vrai bastion. L'Europe. Bruxelles finance ses propres réseaux d'ONG, avec une opacité que même la Cour des comptes européenne a pointée. Les grandes fondations comme l'Open Society de Soros. Les entités supranationales qui produisent de la norme sans jamais passer devant un électeur. C'est la dernière forteresse de l'hégémonie culturelle. Et elle commence à se fissurer. Je suis convaincu que tout ça va s'effondrer, et plus vite qu'on ne le pense. Gramsci avait raison sur un point essentiel : la culture précède la politique. Mais il avait oublié que ça marche dans les deux sens. Quand une culture artificielle perd ses perfusions, ce qu'il y a de vrai en dessous remonte à la surface. Ce qui vient après, je crois que c'est une renaissance. Une culture qui recommence à aimer la beauté, l'ambition, la science, la civilisation qui l'a fait naître. Et dans les livres d'histoire, on se souviendra que tout a commencé quand un homme a décidé de regarder les comptes. Il fallait quelqu'un d'assez riche pour ne dépendre de personne, d'assez fou pour s'y attaquer et d'assez libre pour encaisser la haine qui allait suivre. Merci Elon.

the ethereum:0x76e222b07c53d28b89b0bac18602810fc22b49a8 cycle is around the corner... there are winners and losers. if you're not holding ethereum:0x76e222b07c53d28b89b0bac18602810fc22b49a8 you're on the wrong side of history. simply put, one trade with conviction will out preform hundreds of trades with none.

Václav Havel believed that truth was better than fear, freedom was worth fighting for, and Europe’s future belonged to everyone. He devoted his life to those convictions and helped change the course of history. On what would have been his 90th birthday, I’m remembering my friend with gratitude for his courage, his love of our common humanity, and the work we did together to bring the Czech Republic into NATO and build a Europe no longer divided. We also shared a love of music. So today, I’m playing a few notes in his honor. Happy birthday, my friend. The world could use more of your spirit.

What Menlo has done over the last 24 months is exceptional. Yes, they did Anthropic’s round at $4BN that will make them $50BN+ as a firm. NICE! But they then took that and went f****** hard. They do Lovable, Higgsfield, Legora. They compounded the brand win of Anthropic to cement their position from respectfully a slightly ageing firm to being a dominant venture leader at the forefront with Thrive, a16z, Benchmark etc. It is incredible to see and I sat down with @venkyganesan to shoot the s*** on this. 1. Every Seed Investment Is an Option Bet Seed-stage deals function as financial options to discover true outlier potential before committing major capital. VCs must construct a broad enough portfolio to secure sufficient at-bats, only sizing up their position when quantifiable, revenue-based metrics prove an outlier has emerged. 2. What Is the First Sign of the AI Wave Cracking? Market cycles rarely collapse due to equity write-downs. They fracture when levered debt defaults occur. When market participants take on heavy leverage during an AI boom, precise timing becomes as critical as being directionally correct, making debt obligations the primary failure vector when cycles turn. 3. Why Every VC Must Now Prioritize IRR Every startup in the current landscape writes a structural tax to the Mag 7 and hyperscalers for compute and foundation models. Because LPs can buy index exposure to those same public tech giants without fees or carry, private VCs must generate outsized IRR performance, beating public markets by at least 1,000 basis points, to justify private capital allocation. 4. Why LPs Wanting Smaller Funds and Slower Deployment Is BS LPs cannot demand both smaller fund sizes and multi-year deployment paces in the middle of a generational platform shift. Because AI startups face immense capital requirements to scale compute, VC firms that refuse to deploy capital rapidly will watch competitors step in and capture the category winners. 5. The Theory of Reflexivity and How It's Causing Markups Reflexivity creates self-reinforcing loops where fast revenue growth triggers rapid valuation markups, attracting elite human and financial capital that further accelerates growth. However, when copycat investors chase markups for momentum rather than underlying fundamentals, reflexive valuation bubbles inflate until market realities force an inevitable correction. 6. Sometimes You Pay Up Because You Have Unique Insight Premium entry prices are not always the result of irrational bidding. They often stem from an investor's ability to recognize a fundamentally larger total addressable market than the consensus. When a VC possesses unique conviction around an expanding market opportunity, paying above current rates reflects calculated foresight rather than price-taking behavior. 7. There's No Limit to What a Person Can Do as Long as They Don't Care Who Gets the Credit Personal ego remains one of the most expensive liabilities in venture capital and company building. True long-term success requires setting aside individual notoriety, focusing ruthlessly on generating LP returns, and empowering teammates and founders without worrying about who receives the public credit. (links in comments)

AI Drug Discovery Is Becoming a Bottleneck Trade I get excited when an industry starts going through a real regime change. AI drug discovery (“AIDD”) increasingly looks like one of those moments. Two things are happening: 1/ Upstream: the frontier AI labs are piling in. 2/ Downstream: The supply chain is clearly moving. Supply-chain checks suggest the upstream picks-and-shovels of discovery and early preclinical R&D are starting to feel the increase in experimental volume. DNA → protein → assays → sequencing → automation → preclinical testing Names across that stack include $TWST , @GenScript , $ILMN , $TXG , lab-automation vendors and CROs. $TWST expects triple-digit percentage growth in AI-enabled drug-discovery orders in FY26, and another year of triple-digit order growth in FY27. @GenScript's AIDD business doubled YoY in 1H26. Its current platform advertises industrial-scale validation of 4,000+ designs/day, with integrated sequence-to-data workflows. Our channel checks suggest the ramp is moving even faster: roughly 8,000 designs/day currently, with a path toward ~16,000/day by YE26. --- Why does AI drive more wet-lab demand? 1/ AI makes hypothesis generation almost free → way more shots on goal. The bottleneck is moving from expert-driven design to biological validation. 2/ AI models need continuous experimental feedback — and both good and bad data are useful. Traditionally, only the highest-conviction A+ candidates might get pushed into expensive validation. With AI, even the B/C candidates can be valuable because failed experiments generate training data. @GenScript has said its sequence-to-binding workflow can return data in 4–7 days, and that faster cycle times matter because AI models depend on continuous experimental feedback. @Anthropic is a clean example. @claudeai designed 1,320 protein binders. @adaptyvbio converted those digital sequences into DNA, expressed the proteins and tested binding. Only 354 actually bound. And the 966 failures are not wasted. They are useful negative labels: what does not express, what does not bind, what has poor affinity. Those results help train the next model iteration. 3/ Wet labs are no longer just making drugs. They are making training data. $TWST / @GenScript increasingly look like biological data foundries. $TWST explicitly talks about generating model-ready data from AI-designed sequences. In some workflows, the customer may care less about receiving the physical protein than about getting structured experimental results back into the model. Traditional drug discovery asks: “Does candidate X work?” AI drug discovery also asks: “What can this experiment teach the model?” --- TAM of AIDD If AI is simply a better R&D tool, the relevant spending pool is the $300–400B of annual global pharma R&D. If AI meaningfully increases the number of viable drug programs, the opportunity is larger because it expands downstream demand for DNA synthesis, protein production, assays, and preclinical work. Near term, we can also size demand from AI-company spending. If Anthropic reaches $80B of ARR in 2026 and spends just 1% on AIDD, that alone would imply ~$800M of annual investment. --- Trade setup This is a trade that could have long legs. It’s hard to really stop working until PhaseI/II results (2028+) It smells a lot like the bottleneck trade we just saw in semis: GPUs → HBM → networking → power/cooling. In biology, It basically follows the drug discovery process downstream: AI models → designs → DNA/protein → assays → preclinical capacity. After the upstream picks-and-shovels, animal testing could become the next bottleneck. Monkey prices are already near prior highs and CRO capacity is tight. AIDD pushing more candidates into preclinical development would only add demand. ?? But clinical trials are still the bottleneck? This is the biggest pushback I keep coming back to. No matter how fast discovery becomes, drugs still need to go through preclinical → Phase I → Phase II → Phase III → approval. You still need patients, time and capital. But that doesn’t mean the bottleneck trade won’t work. More viable candidates — especially with higher success rates — still means more demand throughout the development process. And who knows: clinical trials themselves may eventually be optimized by AI. ?? What breaks the trade? Near term, the picks-and-shovels trade breaks if experimental budgets stop growing, AI-generated designs don’t translate into useful wet-lab hits, or capacity catches up too quickly. Longer term, the thesis breaks if AI drugs look great in discovery / Phase I but fail at normal rates in Phase II/III. That is why Phase II matters so much. ?? Milestones Late 2026–2027: first Isomorphic-designed drugs enter human trials; more AI-native programs move into IND-enabling work / tox. 2028–2030: clinical trial results start telling us whether AI-designed drugs actually perform better than conventional drugs. Calling all the "bottleneck bros". :) @jukan05 @zephyr_z9 @aleabitoreddit @ParadisLabs +++ More comprehensive analysis:

40 万 U 到 9 万 U，我真正做错了什么 前段时间，这个 账户最高有 40 多万 U，现在页面上只剩 9 万多 U。中间有资金转移，所以我不想拿“亏了 31 万”这种数字制造情绪。但真实的交易亏损已经足够让我认真复盘。 认真思考，我的问题其实很清楚也很简单 我一直有赚钱能力，但没有同等级别的风险管理能力。 很多盈利单，我赚几千、上万就会卖；亏损单却能从 -20% 拿到 -50%，最后甚至 -80%、归零。结果就是胜率看起来不差，账户却被少数几笔大亏反复打穿。 交易里有个很简单的数学： 如果你平均一笔赚 5000U，一次亏 30000U，就需要连续六笔正常盈利才能把这一笔错误填回来。 所以真正该控制的，从来不只是胜率。 更重要的是：一笔错误最多有资格拿走多少钱。 以前我会先想：“这个币我买 1 万还是 2 万？” 现在我觉得顺序应该完全反过来： 先问自己，如果我判断错了，我最多愿意亏多少钱？ 假设最多亏 3000U，逻辑失效的位置距离买入价 30%，那仓位上限就是 1 万 U。 对于没有明确止损位的 Meme，我以后会直接按照“可能归零”计算风险。 但这轮真正让我警惕的，其实还有一个更深的问题。 当时账户里真的有 40 万 U。 正常来说，这已经是一个很好的结果。可那段时间我看到身边越来越多朋友突破 1M，我开始非常想把账户也做到 1M。 更麻烦的是，我以前确实很多次做到过。 所以我脑子里会产生一种很危险的感觉： 40 万只是中间状态，我应该很快回到 1M。 从这一刻开始，我的交易其实已经变质了。 我看到一个机会时，想的不再只是： 这笔交易的赔率够不够好？ 脑子里还多了一个声音： 这笔能不能让我更快到 1M？ 一旦这个目标进入交易决策，很多原本不该做的事情都会突然变得合理。 仓位可以再大一点。 已经涨很多了，也会觉得还能追。 跌下来以后不愿意认错，因为卖掉意味着离 1M 更远。 赚了一笔也不愿意真正把钱拿走，因为总觉得本金越大，到 1M 越快。 现在回头看，这是我这轮最贵的一课： 我把财富目标带进了单笔交易。 市场根本不知道我要做到 1M。 一个机会应该下多少仓，只和它的赔率、确定性、失效点、流动性和我愿意承担的损失有关。 和我现在账户有 40 万，距离 100 万还差多少，没有任何关系。 比较也会严重扭曲风险感知。 当身边的人都在赚钱，你很容易觉得自己“落后了”。可交易没有统一的进度条。 别人今天从 50 万做到 100 万，不代表我今天就应该承担两倍风险追上去。 别人的 PnL 一旦开始影响自己的 position sizing，基本已经失去独立判断了。 我还有一个问题，是会借用别人的 conviction。 朋友在买、KOL 在喊、群里都在讨论、聪明钱进场，这些都可以成为信息。 可如果一个币跌了 40%，我突然回答不了： 为什么买？ 为什么现在还拿？ 什么情况说明原来的逻辑已经错了？ 那说明我从一开始就没有真正拥有这笔交易。 上涨的时候，所有故事听起来都很合理。 只有下跌的时候，你才知道哪些判断真的是自己的。 还有一点我以前忽略了：账户创新高以后，风险预算不能跟着净值无限膨胀。 40 万全部放在账户里，我潜意识里就会把它当成 40 万可用筹码。 可其中相当一部分其实已经是过去很多正确决策积累出来的成果。 如果这些利润始终留在同一个高风险池里，下一次错误依然有机会把过去几个月全部带走。 以后我会给账户设置 High-Water Mark。 净值每上一个阶段，就强制抽走一部分利润。 这部分钱退出以后，不因为看到一个“特别好的机会”又打回来。 因为账户里显示赚到了，和真正把钱留下来，是两回事。 回撤阶段也一样。 以前亏钱以后，我很容易开始想： 下一笔怎么赚回来？ 这其实非常危险。 一旦目标变成“回本”，交易会慢慢从寻找正期望值，变成寻找足够大的结果。 仓位会放大，频率会上升，耐心会消失。 所以以后回撤越大，我反而应该越慢。 我现在给自己留下四条规则： 1:净值目标永远不能参与单笔交易决策。 2:仓位由最大可承受损失倒推，不由“我有多少钱”决定。 3:账户创新高必须抽走利润，回撤扩大必须降低风险。 4:一笔交易如果需要下一笔“大赚”才能救回来，那上一笔的仓位就已经错了。 我现现在也能更深刻地体会到优秀交易员真正厉害的地方，可能并不是比别人多抓几个 10 倍币。 是他有能力让一次错误永远杀不死自己。 过去我总在研究下一个机会在哪里。 这次以后，我会花更多时间研究： 什么情况下应该不下注，什么情况下应该减仓，以及赚到的钱怎样真正留下来。 40 万我以前做到过。 1M 我以前也做到过。 现在我更在意的是，下一次再到那个数字的时候，我还能留下多少。