瞎玩菌 (@Blind___Gamer)
@Blind___Gamer
0 正在关注 0 粉丝
保持总数10一定之下（一个元素集合，即空间），取映射f: 10→(N， 10-N)，g: 10-N→N，使得这两个映射的某种复合为恒等映射。
即第一个操作是分割，第二个操作是取补集
为了保证取补的操作是合法的，补上一点空点，即无所谓的量
具体数学细节的补充是简单的
好的，如果你不是数学系的人多半是听不懂的，翻译成人话就是……你拿10个出来，全都翻个面，结束
显示更多
一道智商检测题（评论区公布答案）。
100 枚硬币，两面分别是红色和蓝色，可以翻面，初始 10 枚红色向上，90 枚蓝色向上，堆成一堆，但你不知道具体某一硬币的具体情况，你需要分成两堆，需要两堆红色硬币向上的数量相同。
显示更多
罗永浩和郑刚这场互撕，已经从微博吵架升级到了给韩国大学和机构发“风险警告”。
商业纠纷最激烈的阶段，往往不是打官司，而是双方开始争夺“谁更可信”。
郑刚最近人在韩国，实名举报罗永浩及相关主体涉嫌重大偷税漏税，并公开征集律师、会计师，希望进一步查锤子科技多年的账。
罗永浩否认这些指控，并称属于诬告。
但事情到这里还没有结束。
罗永浩随后开始追问另一个问题：
郑刚作为失信被执行人、限制消费人员，是怎么去到韩国的？
最新一步更直接。
罗永浩在X上用韩文向高丽大学、韩国创业振兴院（KISED）、Next Investment Forum等郑刚拟参加活动的相关机构发出公开提醒。
核心意思是：
郑刚在中国存在失信执行等公开记录，他计划9月29日在韩国与你们共同举办投资交流活动，你们是否知道这些情况？
如果知道，请确认；
如果不知道、甚至也是被欺骗的一方，请告诉我，我会把信息提供给中国媒体和执法机构。
这让整件事情发生了一个很有意思的变化：
双方争的已经不只是“谁欠谁钱”。
而是开始争夺彼此最重要的一种商业资产：
信用。
郑刚攻击的是罗永浩的“财务信用”：
你过去的公司到底有没有偷税漏税？那些已经注销的有限合伙企业到底走过什么账？
罗永浩攻击的则是郑刚的“履约和司法信用”：
你既然有失信、限消甚至限制出境相关记录，为什么还能出现在韩国参加投资活动？
但这里有几个概念千万不能混在一起。
“失信被执行人”“限制消费”“限制出境”并不是同一个东西。
被限制消费的人通常不能以本人财产购买机票等高消费服务；
而限制出境，则需要法院依法采取另外的措施。
所以即使网上能查到某人曾经存在这些记录，也不能仅凭一张截图就直接推出：
“他这次一定是非法出境。”
最终仍需要看相关法院措施是否仍然有效，以及出入境机关的正式信息。
同样，另一边也是如此。
郑刚愿意实名举报，说明举报来源可以追溯，也意味着他需要为自己的言论承担责任。
但：
实名举报 ≠ 举报内容已经查实。
罗永浩说对方是诬告，也同样不等于诬告已经成立。
真正能决定两边谁说得对的，不是转发量，而是三类东西：
一边看账本、银行流水、税务申报；
另一边看法院执行文书、限制措施以及真实出入境记录。
这场争议发展到现在，我反而觉得最值得观察的已经不是两个人谁更会骂。
而是一个非常现实的商业问题：
当两个企业家都开始攻击对方的信用时，公众到底应该相信“谁说的”，还是只相信“谁拿得出可以被第三方验证的证据”？
显示更多
중국에서 보내는 선의의 알림과 경고
존경하는 고려대학교, 창업진흥원(KISED), Next Investment Forum, PWS Group, Flamingo AI FoodTech 및 Joyworks 관계자 여러분, 안녕하십니까.
저는 중국의 기업가이며, 제 이름은 나영호(罗永浩)입니다.
제 X 계정은 다음과 같습니다.
제 웨이보 계정은 다음과 같습니다.
저는 어제 중국에서 사업 실패로 인해 법적으로 **‘신용을 상실한 피집행인(失信被执行人)’**으로 지정된 투자자 **정강(郑刚)**이 중국 웨이보에 글을 올려, 9월 29일 한국에서 귀사와 공동으로 투자 교류 행사를 개최할 예정이라고 밝힌 것을 확인했습니다.
저는 이 행사가 사람들을 속이기 위한 행사가 아닌지 우려하고 있어, 해당 내용이 사실인지 귀사에 확인하고자 합니다.
중국에서는 기업 경영자가 ‘신용을 상실한 피집행인(失信被执行人)’으로 지정될 경우, 법에 따라 출국 및 항공기 이용이 제한될 수 있습니다. 따라서 저는 정강이 불법적인 수단을 이용해 중국을 출국하여 한국으로 간 것이 아닌지 강하게 의심하고 있습니다.
정강이 ‘신용을 상실한 피집행인’으로 지정되고 소비 제한 명단에 포함된 것과 관련된 정보는 중국 정부의 **‘중국집행정보공개망(中国执行信息公开网)’**에서 확인하실 수 있습니다.
또한 중국의 전국적인 기업정보 조회 사이트인 **‘치차차(企查查)’**와 **‘톈옌차(天眼查)’**에서도 관련 정보를 확인할 수 있습니다.
企查查(치차차):
天眼查(톈옌차):
아래 첨부 이미지는 치차차와 톈옌차에 공개된 정보 중, 정강이 ‘신용을 상실한 피집행인’으로 지정되고 출국 및 소비가 제한된 것과 관련된 정보의 화면 캡처입니다.
귀사에서 위와 같은 사실을 이미 모두 알고 계셨다면, 이에 대해 명확한 답변을 주시면 대단히 감사하겠습니다.
만약 귀사 역시 정강에게 속은 것이라면, 그 사실도 제게 알려주시기 바랍니다. 저는 관련 정보를 중국 언론 및 법 집행기관에 전달하겠습니다.
감사합니다.
귀사의 평안을 기원합니다.
나영호(罗永浩)
显示更多
如果领一台“免费手机”需要签贷款合同，那它还能叫0元购机吗？
中国移动、中国电信、中国联通自9月24日起暂停新增“金融分期购机”业务；需要注意，并非所有传统“0元购机”都被叫停，暂停的是与消费贷款绑定的模式，已办理的存量合约继续有效。这类业务常表现为用户拿手机、签套餐，同时以本人名义签消费贷款，再由运营商在履约期内代偿。
先说清楚一个容易误解的地方：
暂停的不是所有合约机，也不是以后不能分期买手机。
真正被暂停的，是一类把手机、通信套餐和消费贷款绑在一起的业务。
它通常是这样运作的：
你先拿走手机，看起来“0元”或者只付很少的钱；
同时，以你自己的名义向金融机构申请一笔消费贷款；
之后你持续使用指定套餐、按约履约，运营商再用补贴等方式帮你覆盖部分或全部分期款。
所以从消费者视角看，好像是“运营商送手机”。
但从金融结构看，可能是：
你借钱买了手机，只是有人承诺替你慢慢还。
这两种理解差别很大。
因为只要贷款真正开在你名下，逾期、提前解约、套餐变更，甚至某些履约异常，都可能带来额外成本，严重时还可能涉及个人信用记录。
这里真正值得讨论的，不是“消费贷能不能买手机”。
消费贷本身当然可以是一种正常金融工具。
问题在于：
销售人员有没有把“这是贷款”讲得和“这是免费送手机”一样清楚。
如果宣传重点全是“0元拿手机”“不用花钱”，而“你实际上要签一份贷款合同”只藏在长协议里，那消费者是否真的完成了知情同意，就很值得讨论。
这也是为什么这类业务特别容易让老人、对金融产品不熟悉的人产生误解。
“0元”从来不等于没有成本。
它往往只是把成本从“今天付钱”，变成了“以后履约”。
所以以后再看到类似活动，至少先问三件事：
有没有贷款合同？贷款在谁名下？如果提前解约，谁来还剩下的钱？
把这三件事问清楚，再谈是不是“免费”。
显示更多
北美豆包首次自主入侵三家公司！
谷歌的 Gemini 模型在一次网络安全能力测试中接入互联网并入侵了其他公司，这是谷歌 AI 系统首次被曝自主实施此类行为。谷歌周五确认，这些入侵发生在今年 5 月。
测试由公司 Irregular 进行，该公司也参与过 OpenAI、Anthropic 和 Meta 披露的类似事件。谷歌表示，不认为这属于模型对齐失效。
显示更多
真的服了，京东外卖给我发了个1块钱的优惠券，还要拉人才能用。
强子是不是没钱补贴了？要是没钱可以不补贴。
Siri是不是也降智了？感觉现在的Siri对我爱搭不理，让它帮我给某某打电话，直接忽略我，什么也没做。
花几百万买房，到底凭什么要普通人替房企的杠杆和烂尾风险买单？北京这次对“预售制”动真格，直接改写了房企的玩法。
北京发布商品房销售制度改革新规，要求商品房预售必须达到“主体结构封顶”，并优先推广“现房销售”，实行资金全额监管。
制预售制是把“金融杠杆”甩给了买房人过去 30 年的商品房预售制，本质上是购房者用自己的积蓄和银行贷款，提前给房企提供零利息的建设资金。一旦房企资金链断裂，承受“烂尾、延期、降配”所有代价的，全是没有任何抗风险能力的普通家庭。“主体结构封顶才许预售”，核心就是把资金风险重新拧回给房企和金融机构。
中小房企淘汰加速，高杠杆模式彻底失效“现房销售 + 预售高门槛”意味着房企必须拿真金白银垫资建房，无法再靠“拿地—预售—套现—再拿地”的滚雪球模式玩高运转。未来房地产行业将加速向国央企及高现金流优质民企集中，纯粹靠杠杆博弈的中小开发商将彻底失去生存空间。
确定性提升了，但“购房门槛/房价”会变吗？
利好面：所见即所得，彻底告别“买图纸”时代，烂尾和品质货不对板的概率降低接近于零。
代价面：房企资金成本增加（利息、沉淀资金），这部分增加的开发成本最终大概率会折算进房价或溢价中。
预制图纸的时代该终结了，但安全感往往伴随着溢价。如果未来“现房”比同区域“期房”贵上 5%-10%，作为买房人，你愿意为了“100% 不烂尾”去多花这笔钱吗？
显示更多
我说「生成一张图片」，北美豆包给我返回了一份提示词……无语了~
其实我也没打算让它生成，我只是随便试试，我的内心预期是生成出来图片质量不高，但没想到真的已经傻成这样了。
显示更多
今天正式进入“请3休13”，而最大的现实问题，不是你有没有年假，而是老板批不批。
今天是中秋假期第一天，今年中秋与国庆之间只隔9月28—30日三个工作日，请3天假即可从9月25日连休至10月7日，共13天；这一拼假方案持续引发职场讨论。
如果全公司都想请同样3天年假，谁应该优先？
“请3休13”最近很火，但它其实暴露了一个很多人都误解的问题：
带薪年假是法定权利，但具体哪几天休，并不完全由员工单方面决定。
按照现行年休假规则，用人单位应当根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。
这里有两个关键词：
一个是“考虑职工本人意愿”，说明公司不能完全无视员工；
另一个是“统筹安排”，说明员工也不是想哪天休就必须哪天批。
所以，如果全公司都想在同样3天请假，公司完全可能因为岗位安排、业务需要、人手不足而错开休假。
但这不等于公司可以长期一句“忙”就把你的年假全部拖掉。
如果因为工作原因确实不能安排休假，用人单位通常需要依法处理未休年假对应的工资报酬；现实中争议最大的，往往不是“有没有年假”，而是公司到底有没有真正给你休假的机会。
还有一个常见误区：
年假没休完，不等于一定自动折现。
如果是员工本人书面提出不休，和公司因为工作原因不安排休，法律后果并不完全一样。
所以“请3休13”真正值得讨论的，不只是薅假期组合，而是一个更现实的问题：
年假到底是员工的绝对支配权，还是公司和员工之间的一种协调权利？
显示更多
一句“西贝快倒闭了”，把至少四个完全不同的商业概念混在了一起。
此前网上出现“西贝两三个月内彻底倒闭”等说法，西贝否认；该品牌确实经历大规模收缩和客流下降，但部分核心门店目前仍盈利，还有门店刚续签三年租约。
一家企业可以同时出现：大量关店、集团亏损、部分门店却仍然赚钱。
这也是为什么“西贝是不是要倒闭”这个问题，不能只看一句“关了多少家店”。
最近关于西贝“两三个月内彻底倒闭”的说法传播很广，但从公开信息看，更准确的描述应该是：它正在经历明显的经营压力和门店收缩，但这和法律意义上的“倒闭”还不是一回事。
这里至少要区分几个概念。
第一，关店不等于破产。
连锁企业会主动关闭长期亏损、租金过高、客流不佳的门店。某种程度上，关店甚至可能是在“止血”。
第二，集团亏损，不代表每一家店都亏损。
一个品牌完全可能同时存在：
有些门店赚钱；
有些门店亏损；
总部承担供应链、管理、营销等成本；
最后整个集团报表仍然是亏损。
第三，“快倒闭”是互联网语言，不是一个严谨的商业状态。
真正涉及公司退出市场，通常还要看现金流是否枯竭、债务能否偿还、是否进入破产程序、供应商和员工工资是否正常支付等。
第四，品牌出问题后，真正难修复的往往不是价格，而是信任。
餐饮品牌可以降价、发券、改菜单，但如果消费者已经形成“贵”“不值”“不想去”的印象，恢复客流可能比重新设计产品更难。
所以一家连锁餐饮最危险的时刻，未必是“关店很多”的时候。
而是它开始同时失去三样东西：
客流、现金流和品牌信任。
至于西贝会不会真的走到“倒闭”那一步，目前公开信息还不足以下这个结论。
但这件事至少提醒了一点：
战略收缩和企业死亡之间，隔着很长的一段路。
显示更多
在商场看到一个艺术作品的牌子（图1），介绍了一件雕塑。
但是我在牌子附近怎么都没看到有任何像是雕塑的东西（图2）。
后来偶然抬头，发现悬挂在天花板上（图3）。
这种从找不到展品的荒谬感，到蓦然回首发现在天顶流动的震撼，本身就是一次奇妙的观展体验！
显示更多
