十一Eleve (@EleveResearch) “继续聊 SPCX 这件事，锐评一下不同的交易所 「 Binance / OKX：夯 Bybit / Bitget：NP” — TopicDigg

继续聊 SPCX 这件事，锐评一下不同的交易所 「 Binance / OKX：夯 Bybit / Bitget：NPC Hyperliquid：拉完了 」 先说最好的，Binance 和 OKX 都选择了 Rebase 也就是价格调整，仓位数量同步调整，尽量让用户持仓价值保持连续 当然，Rebase 细则也有差异 OKX 这次是按 125.2 亿股本进行调整，按照最新的 130.8 仍然给一部分多头造成了损失 不过 Binance 也干过类似的，之前 QNTX 事件里也没有 Rebase 但这次 SPCX 上，Binance 和 OKX 至少证明了自己有这个能力 这个处理方向是最正确的 股票类 TradFi 这次即使亏几个点也算一种博弈 但是 Rebase 的能力要有，要可以处理问题 只要平台具备 Rebase 能力，后面遇到拆股、股本调整、类别股转换，至少不用担心拆股直接爆仓 所以 Binance / OKX 这次给到夯 再说 Bybit 和 Bitget 它们选择的是 Delist 旧合约，然后后续重新上线新合约 这个处理方式本质上是认输 但这个方案也有明显问题。 我注意到 Bybit 的 SPCX 合约在下架前，实质上已经脱锚，理论上应该按照 118.7 完成结算 但是刚刚的清算价格实际上跌了 10%，常见的下架合约脱锚 Bitget 下架时我没有观察到完整盘面，不确定昨天有没有类似脱锚 至少算认栽了，作为 CEX 提升下技术水平，之后还是有 Rebase 的能力的 所以 Bybit / Bitget 这次给到 NPC 最后是 Hyperliquid 的 TradeXYZ TradeXYZ 选择的是不 Rebase，继续硬追 Class A 普通股价格 多头要承担本来应该由 Rebase 处理掉的价格断层，接近 10% 的额外折损 真正的雷还没爆，如果后面遇到一拆十呢？ 最大的问题还是 HIP-3 没有 Rebase 的能力，这才是我认为这件事很大的原因 SPCX 本身只是一个个案而已