Phyrex (@PhyrexNi) “其实从我个人来看，不论是 $STRC 还是 $SATA 本身都存在悖论。 因为所有的分红都和 Bi” — TopicDigg
Phyrex
@PhyrexNi
只是个搬砖的，偶尔恰饭
不奢求，不浪费
GlassNode 重度使用者
没有群也不收费，所有分析回答均不构成投资建议
近3亿用户共同选择Binance：
Crypto入口OKX就够了：
做有温度的Bitget：
加入 April 2012
5.4K 正在关注 389.7K 粉丝
其实从我个人来看，不论是 $STRC 还是 $SATA 本身都存在悖论。
因为所有的分红都和 Bitcoin 本身没有关系，几乎都是来自于融资，而融资不利的时候就要卖出 $BTC 。也就是说分红来源和 BTC 无关，收益也不是 BTC 产生的，但风险来却自于 BTC。
所以 STRC 和 SATA 的本质都是看多 Bitcoin ，既然是看多 Bitcoin 了，为什么不去买 BTC ，而是去买一个和 BTC 完全无关的生息产品。
更重要的是这两个生息产品都只有在 Bitcoin 价格上涨的时候才能做到正向飞轮，横盘的效果都会差些，而如果 Bitcoin 是下跌的，那么融资就会困难，分红就有可能会出现延迟。
但如果是 BTC 上涨的话，买了 STRC 和 SATA 也就是 1X% 的年化收益，而如果买 BTC 的话，收益会更多。
这就是 STRC 和 SATA 最大的问题，上涨时不如 BTC，下跌时又逃不开 BTC 的信用风险。这两支股票都是牺牲了 BTC 的上涨弹性，换来固定现金流，但这个固定现金流，又必须依赖 BTC 上涨和资本市场持续融资来维持。
这就是最大的悖论。
显示更多
STRC 和 SATA 的分红从哪里来？
首先分红的钱不是 Bitcoin 赚出来的，因为 $BTC 本身不会生息，这是大提前。
$STRC 和 $SATA 的分红主要来自三个方面：
第一，公司的现金储备。
Strategy 和 Strive 都会保留一部分美元现金，用来支付优先股分红。比如 Strategy 的 $STRC，本质上就是用公司现金储备和融资能力来支持分红，STRC 不是银行存款，分红不保证，也没有由公司 BTC 做抵押。
第二，融资来的钱。
公司发行普通股、优先股，拿到钱以后，一部分买 BTC，一部分留作分红储备。也就是说这不是经营利润分红，而是 BTC 财库公司通过资本市场融资，把资金拆成两部分，一部分扩大 BTC 储备，一部分维持优先股分红。
第三，必要时卖资产。
如果现金不够，理论上可以卖 BTC、卖 STRC 或其他资产来付分红。
这也是 Saylor 最近解释的重点。Strategy 即便未来为了支付分红短期卖出一部分 BTC，只要它通过融资买入的 BTC 数量大于卖出的 BTC 数量，本质上仍然是 BTC 的净买入者，而不是净卖出者。
所以 STRC 和 SATA 的分红，本质上不是 Bitcoin 生息，而是 资本市场把 BTC 财库公司的信用包装成了生息产品。收益越高，说明市场要求的信用补偿越高。
显示更多
