2026.11.11 03:25

第四节：三十二相是什么庐山慧远与鸠摩罗什关于“法身是什么”的根本分歧，在法身的“像类”、“寿量”与“三十二相”三个具体问题上得到了充分的展开。这三个问题在《大乘大义章》上卷中依次排列，构成了一条从本体论走向现象论的逻辑链条，慧远在确立了“法身实有”的本体论立场之后，必然要进一步追问，这个实有的法身，究竟以何种“相状”存在？它的“寿命”是有限还是无限？它与“三十二相”的关系是什么？一、法身像类：法身有没有具体的样子？庐山慧远的追问极为具体：“如来真法身者，唯十住所见，与群麤隔绝……将何所引，而有斯形？” 他依据经典中“法身菩萨乃能见之”的说法，推论法身必有某种“形相”可供十住菩萨得见。若法身完全没有相状，十住菩萨如何能“见”？鸠摩罗什的回答是：法身“可以假名说，不可以取相求”。他解释天竺语中“身”的含义本不是汉语中“身体”的意思，而是“众”、“部”、“法之体相”的意思，“众事和合，不相离故，得名为身”。所谓“真法身”，“实法体相也”，它是“法”的体相，而非一个具有色香味触的实体。罗什进一步以“镜中像、水中月”为喻，这些影像“见如有色，而无触等，则非色也”。法身亦然，它等同于“变化”，变化之身“无四大五根”。分歧的实质在于对“见”的理解。慧远将“见”理解为一种感官性的认知，能被“见”的必定是具有某种相状的存在。罗什则将“见”理解为对“法”的证悟，十住菩萨所“见”的，不是“看见”法身的样子，而是“理解”诸法的“实相”是无相。 #见# #三十二相#

显示更多