FeiXiaoHao(非小号) (@feixiaohaocom) “同意，分析到位！ 承兑才是稳定币的真正护城河，Open USD 直接把银行+支付巨头的网络” — TopicDigg

丧钟为谁而鸣 — Circle 与 USDC 支付叙事的墓志铭 未来稳定币的战场距离加密货币领域已经越来越远了，这是我今天看到 Open USD 出来时的第一个念头，以往的稳定币都是为了让加密货币更好的和传统市场沟通，甚至是为了规避监管而诞生的，虽然 Circle 全面拥抱监管，但 USDC 的本质仍然是为加密货币而生。 支付只是 Circle 面对生存时的一种选择，稳定币的支付说很就多年了，但仍然上不了台面，更多的还是在灰产和黑产之间，而且这个赛道并不是那家稳定币都可以做的，信任是第一大基础，而这个赛道的绝对龙头就是 Tether 和 USDT 。 并不是因为 Tether 更加合规，而是因为 USDT 太早了，还经历了无数的 FUD ，几乎每年都会出现一次，但 USDT 仍然保持着非常硬的承兑，USDT 的承兑商甩了其它稳定币几十条街，即便是 Tether 本身的透明度很差，保证金体系并没有完全合规，但仍然不能阻止 USDT 在黑灰金领域的流通。 可能很多小伙伴不理解，看看汇旺吧，当规模从覆盖一个地区到一个国家，到多个国家的时候，就是硬通货。 去年我写过很多关于 Circle 的文章，主要就是围绕着 Circle 的业务领域开展的，Circle 是典型的加密货币交易类稳定币，但主要的来源却是美债的收益，而且这份收益还要和多个渠道商分配，导致了实际的营收并不非常充裕，这也是交易型稳定币的缺点。 用 USDT 和 USDC 作为交易媒介，但 USDT 和 USDC 无法收取任何的交易手续费，这就注定了如果交易这条路走到头，稳定币的营收都是非常低的天花板。 所有 Tether 开始破局，从交易到投资，从美元到黄金，到债券，到 Bitcoin ，都开始下场，就是为了找到更好的收益来源，即便是走到现在，USDT 和加密货币的交易已经越来越远了，已经有足够充裕的数据显示，在加密货币的交易方面，USDC 已经全面的超越了 USDT 。 USDC 在这个方面确实赢了，合规的限制直接让欧美都放弃了 USDT 而使用 USDC ，但随着加密货币行业的遇冷 bitcoin:native 和 ethereum:native 等加密货币的一路下行，甚至是美股 RWA 的普及，交易加密货币量在减少，USDC 的市值在逐渐下跌，这对于 USDT 来说麻烦并不大，但对于目前只靠吃利息的 USDC 来说，就是雪上加霜了。 支付这条路，Circle 不是没有努力过，拿银行牌照，拿支付途径，甚至在讲 AI 支付，这些都是 Circle 的努力，但 Circle 最大的问题不是自己做的不够好，是出身不够优秀，现在已经明晰法案就能看到，银行是当 Circle 是对手。 所以 Open USD 来了，巧的是昨天下午还在讨论银行发稳定币和目前稳定币的区别，当时我重点说的就是目前的稳定币，不论是 USDT 还是 USDC 或者是 PYUSD 大多数针对的都不是机构和企业级的用户。 因此别看我说了半天的支付，但支付只是上层表现，真正制约支付的核心是承兑，足够强的承兑就是支付的保证，再比如一次汇旺。 看看这次 Open USD 协会的名单，Visa、Mastercard、Stripe、American Express、Adyen、Fiserv、Western Union、MoneyGram、Google、Shopify、BlackRock、BNY、Standard Chartered、DBS、U.S. Bank 这些名字放在一起，说明 Open USD 的起点就不是单纯的加密货币交易，而是冲着支付或者说是承兑去的。 USDT 的目标用户在亚非拉的下沉市场，而 USDC 的目标用户在欧美的支付叙事。现在 Open USD 直接从支付、银行、商户平台和跨境结算切入欧美，针对性的踩在 USDC 一直想做大却进展缓慢的地方。 这还不是最让 Circle 难受的，再看 Open USD 协会的另一分名单，Coinbase、OKX、Bybit、 和 Polygon，这说明 Open USD 要做的不仅仅是线上线下的支付，连加密货币交易这个领域都没有放弃。 交易所天然就需要银行。 Circle 能做到的，Open USD 也能做到，Circle 暂时做不到的，Open USD 还是能做到。即便是 Circle 一直宣传的 AI 支付，最终也绕不开银行。 如果说 Tether 带来了 USDT 是稳定币交易的 1.0 时代，Cirlce 带来的 USDC 是稳定币合规的 2.0 时代，那么 Open USD 带来的就是稳定币承兑的 3.0 时代。承兑，才是稳定币最大的命脉，要么就是一套完整的合规体系，要么就是一套有共识的地下体系。 回到题目，丧钟为谁而鸣？ 我觉得并不是为 USDC 这个产品本身敲响，USDC 仍然会有很大的市场，尤其是在美国合规加密货币交易的领域。但 Circle 讲了很多年的 USDC 支付叙事，确实遇到了真正的挑战。 银行可以为自己协会的稳定币承兑，实现一个全球多数国家可以覆盖的网络，可这张网络中，并没有 Circle 。 Tether 可以为自己的信用和共识承兑，实现一个以亚非拉为主体的地下网络，但这张网络中，并没有 USDC 。 说 $CRCL 会倒闭我是不信的，但生存空间一定会被压缩， Circle 还是要找到属于自己的路，USDC 现在更像是一个寒门，虽然有逆袭的机会，但路并不好走。 #Bitget# 来了就是VIP！Crypto、美股、CFD，全球先机一站布局