蓝狐 (@lanhubiji)
@lanhubiji
0 正在关注 0 粉丝
年底的以太坊值得期待。Glamsterdam有些了不起的升级，其中之一要达成的效果是，可以逐步接近于如今以太坊二层robinhood/base的低费用高吞吐能力。
想象一下，在以太坊L1的安全级别上，同时获得如今L2的能力，这有机会会催生以太坊L1热潮，由此，今年底或明年初的以太坊会很有意思（考虑到以太坊推出主网总会有延迟）。
再具体一点来拆解：
Glamsterdam 主网目标是 Q4 2026，Sepolia 测试网分叉暂定 10 月 6 日，随后才是 Hoodi，再决定主网，具体日期未定。
为什么L1 自己的处理能力会大幅度提升：
ePBS（EIP-7732）：把提议者–构建者分离写进协议，传播窗口从约 2 秒拉到约 9 秒，给更大区块留出空间；
Block-Level Access Lists（EIP-7928）：区块预先声明会碰到哪些账户/存储槽，为并行预取和并行执行铺路；
Gas limit 目标：从当前约 6000 万提到 2 亿（约 3 倍+），测试网上已经在操练这个上限；
费用重定价：有人分析，简单转账/常见调用费用下降约 78% 量级（前提是需求没有同比例暴涨）。
这样的话，以太坊演化的可能性会是：
Glamsterdam 之后，L1 会吸引“一批现在只能放在 L2 上的中高频、中低复杂度应用”，同时仍保留 L1 的结算与安全属性。
Base/Robinhood这类 L2 的极低费用、极高吞吐不会被一次性抹平，L2 仍然可以继续吃数据可用性/并行执行以及专门优化的红利。
可能的演化是，一部分对延迟、原子性、可组合性要求高的应用重新考虑直接上以太坊L1，以及 L1 本身重新变成“值得部署”的环境，不再是只被看作为结算层。
对今年底的 ETH，这件事值得盯一盯。
显示更多
一直在关注zama/pons/uni，要么有落地叙事，要么已有规模性回购烧毁。这个周期开始有意思了。
这个世界没有绝对的好与坏/善与恶/福与祸，它们不是演化的不同阶段（比如好的变成坏的，坏的变成好的），更是一体的，无法分割的，互根互藏的。
那些穿越周期的，往往不是声音最大的那些人，反而是那些最能平衡多巴胺的人。
他们不需要即时的掌声，也不靠短期验证来维持动力。
投资总是很反人性。
显示更多
北宋邵雍最厉害的地方不是他卜卦算得准，也不是他拒入朝为官，更厉害的是，他发现算得再准也是“有限游戏”，真正的无限游戏在于道。如果说庖丁是以技入道，邵雍则是以术数入道。
显示更多
以太坊下一次硬分叉 Glamsterdam 会改 gas 定价，少数合约要提前修改，否则可能直接挂。
以太坊Glamsterdam 升级会让“写状态、读状态”变贵。
绝大多数合约没事；那些把 gas 数字写死在代码里的，会出问题。
普通 ETH 持有人不用操作，等钱包和协议自己跟上。
显示更多
Heads-up for anyone maintaining L1 contracts:
→ The Glamsterdam upgrade will include gas repricings (EIP-8037, EIP-8038) that shift state creation and access costs.
→ Most contracts are unaffected, but a small set may break or degrade without updates. Affected contracts rely on assumptions the new schedule changes, such as hardcoded gas values.
Full context in the overview:
显示更多
想象一下，以太坊生态（L1+L2）成为全球主要资产的最大价值竞技场。eth自然也会参与其中，btc通过wbtc等形式也参与进来。
当以太坊承载全球数十万亿甚至上百万亿美元资产的时候，一切都太壮观了。eth要保护这些资产的安全，eth自身的价值不会低。
这个资产上链的趋势至少持续十年二十年时。
显示更多
RWA或资产代币化表面是“把资产搬上链”，不过真正颠覆的是资金和价值的流速。
资产代币化真正建起来的，不单纯是一个资产阵地，更重要的，这是一个速度更快、摩擦更低的价值竞技场。
显示更多
RWA或资产代币化表面是“把资产搬上链”，不过真正颠覆的是资金和价值的流速。
资产代币化真正建起来的，不单纯是一个资产阵地，更重要的，这是一个速度更快、摩擦更低的价值竞技场。
显示更多
SEC这次加密新规提案不再等《Clarity Act》的通过，直接给加密项目提供了相对清晰的融资和创新试验通道，或许加密市场有可能迎来合规“ICO”时代。
这有可能会极大推动美国加密项目的繁荣。
因为，加密项目有了相对清晰的融资通道：
新生项目启动四年内最多融资500万美元，门槛低，适合项目启动；成熟一些项目可用融资豁免更大规模筹资（每12个月最多融7500万美元）。
安全港则为代币去证券化提供明确路径，对于网络去中心化后的合规地位非常有利（只要项目团队把当初承诺的事情兑现了，可申请让代币不再当做“证券”，变成商品后监管更轻松）
对于美国投资者来说，有机会获得更多的合规投资机会（保留核心投资者保护，如披露 + 反欺诈）。
或许，这是推动AI+crypto创新的重要推动力量。
具体来说，
这次SEC 2026 年 8 月 18 日提出的加密新规《Regulation Crypto Assets》（加密资产条例），是 Paul Atkins 担任主席后针对加密资产发行的首个重大正式规则提案。
有两大核心内容：
第一大核心内容是，两大注册豁免（Exemptions from Securities Act registration）
项目启动的豁免：在任何四年期内，可一次性发行最高 500 万美元；
融资豁免：每 12 个月可发行最高 7500 万美元。使用此豁免需提供财务报表，并遵守持续报告要求。
两种豁免均要求发行人提供原则性、叙述性披露（而非传统完整注册的繁重文件），不过反欺诈和反操纵条款仍然适用。
提案还计划联邦优先，预empt 部分州证券法的注册要求。
第二大核心内容是：
有条件的安全港。
当项目团队证明已完成或永久停止了当初承诺的关键管理努力，并满足相关条件后，可申请让代币不再被视为证券……
这与 2026 年 3 月 SEC 与 CFTC 联合发布的解释性框架相衔接，明确了代币从“证券”过渡到“非证券”的路径。
提案目前处于公开征求意见阶段（Federal Register 公布后 60 天），最终规则还需进一步审议。
显示更多
比特币BIP-110失败意料之中。矿工自然不会支持。
比特币矿工的激励很清晰：除了新增区块奖励之外，矿工们也靠手续费赚钱。
Ordinals、铭文、BRC-20、Runes 这类数据交易往往愿意出高价抢区块空间，直接增加矿工收入。
限制这些数据的写入，等于主动砍掉一部分付费需求，矿工没有理由支持。
再往深一点看：
BIP-110 用了很低的 55% 信号门槛 + 强制信号窗口（UASF 风格），说明了它缺乏广泛经济共识。
传统软分叉需要接近 95% 的矿工信号，主要是为了确保不会轻易分裂。
结果也印证了这一点：
信号大多低于 1%，最高也不过 2%–3% 左右，主要靠 Ocean 等少数池子撑着。强制窗口一开，支持节点只能自己分出一条算力极低的少数链，主链照常前进。
最终来说，比特币的规则变更还得由经济多数（矿工 + 节点 + 交易所 + 持币者）共同决定。少数主体，比如某个开发者或节点客户端单方面强推很难成功。
不管是激励还是治理结构看，矿工不支持是可预期的结果。
这条少数链现在几乎停滞，比特币继续按原规则运行，这也是对比特币“经济共识优先”的又一次确认。
显示更多
以太坊最重要的护城河是去中心化。我知道，到今天很少有人相信，也很少有人关注，甚至很多人在嘲笑这个去中心化，但这不妨碍它是以太坊最深的护城河。
为什么这么说？去中心化的本质是安全+可信中立（credible neutrality）。
而其他公链，比如有一个非常热门的交易公链，80-90%的节点在东京，只有二三十个节点，速度确实快、费用确实低。
但如果你是一个资管机构，银行，基金的管理人员，你敢把数百亿美元一直放到这样的平台吗？你会在上面构建链上华尔街吗？
费用和速度属于工程问题或者说是牺牲去中心化程度的平衡问题，钱砸够、人才够，几年内就能大幅改善。
不过，真正的去中心化网络，是时间、博弈、攻击、修复、路径依赖共同沉淀出来的，不是靠发币和营销就能速成的。
以太坊用了整整十年，才走到今天这个位置：
• 全球足够分散的验证者与客户端多样性
• 被真实世界反复压力测试过的抗审查记录
• 极高的经济安全门槛
• 开发者、流动性、基础设施、机构认知的网络效应
• 以及林迪效应带来的“活得越久，越被信任会继续活下去”的预期
所有这些东西叠加在一起，形成的是时间复利型护城河。
其他公链可以在性能上短期领先，但要复制这种“没有房东、也很难被变成有房东”的状态，难度指数级上升。
在公链赛道，以太坊真正的对手永远只有一个——它自己。
只要它自己不主动削弱去中心化（比如过度向性能妥协、治理俘获、客户端过度集中），外部竞争很难从根本上动摇它。
市场会阶段性忽视这一点，但大钱真正进来的时候，这个属性会被重新定价。
显示更多
市场上有人传“以太坊基金会解散了”，这是误传。
以太坊基金会（Ethereum Foundation）的 Protocol Support Team（协议支持团队） 确实已经解散，但这只是基金会本次重组的一部分，并非整个基金会解体。
本次重组主要内容包括：
• 裁员约 20%（共54个职位）；
• 预算削减约 40%；
• 从之前的“全能型核心开发者”角色，转向更精简的“协议守护者”（Stewardship, Not Control）定位；
• 重组后更聚焦于核心协议开发，并调整为几个专注集群（clusters）。
此次调整是以太坊基金会为实现长期可持续支持以太坊发展而进行的战略瘦身，核心开发工作仍在继续（包括 Glamsterdam 等升级）。一些被裁或离职的人员/团队也转向了独立实验室或社区贡献。
总体来说，基金会仍在运作，只是变得更精炼高效。市场上的“解散”传言属于夸大或误读。
显示更多
这两天以太坊L2链robinhood热闹起来了，如果能持续，乐见其成。
这对于eth强化基础结算层地位有长远的持续性的好处。
这篇报告值得一看：
以太坊不是一条普通的区块链，它是目前最接近“数字公共基础设施”的平台。
就像互联网的TCP/IP协议一样中立、开放、谁也控制不了，但它是用来处理“价值、合约、协调”的。
几个方面：
1. 谁也控制不了它（中立性最强）
以太坊没有老板、没有后门、没有kill switch（一键关闭功能）。
全球上千个独立节点、几十万验证者一起维护，没有任何单一国家、公司或个人能单方面改规则或关掉它。
这对政府和机构来说非常重要，他们最怕把关键基础设施交给一个能被“第三方控制”的人。
2. 安全运行了10多年零故障
目前有约760亿美元的ETH被质押（当安全保证金）。想攻击它要花掉500多亿美元，还会亏得血本无归。
从2015年上线到现在，零宕机（不像其他所有L1都出现过问题）。
3. 已经被大机构和大政府真金白银地用了
• 稳定币：上面锁了1590亿美元（远超其他链）。
• 真实资产代币化（RWA）：贝莱德、摩根大通等已经在上面发产品。
• 政府应用：不丹做全国数字身份、印度用它做土地登记防腐败等。
4. 比其他选择优势明显
• 比传统银行/中介：
不用信任中间人，用数学和密码学保证，更透明、成本更低。
• 比“联盟链/私有链”：
更开放、中立，不会有人把持。
• 比其他公链：
更成熟、开发者最多、经济规模最大、安全性最高。
总结来说，
用数据 + 真实案例 + 对比看出：
以太坊是未来全球价值结算和协调的“中立公共层”。
显示更多
有一种强烈的感觉，法币支撑的稳定币发展越快规模越大，反而会推动去中心化稳定币的发展，从目前的利基需求逐渐走向小众需求，需求越来越大，规模越来越大。
具体来说，几个原因：
一是，水涨船高，类似于间接的推动效应。法币稳定币（USDT/USDC/OUSD 等）普及越广，越多人和企业会接触到稳定币概念，这会降低教育成本，触及更大规模人群，为去中心化版本创造土壤。这类似“Web2 壮大后推动 Web3 创新”。
二是，需求反而会进一步显化和分层。法币支撑的稳定币解决“简单、合规、大规模支付”需求后，也同时会暴露中心化风险（发行方单点、审查、储备不透明等）。部分用户（尤其是 DeFi、隐私、AI agent、经济主权追求者）会转向去中心化选项，形成互补而非替代。
三是，基础设施完善带来的外溢效应。稳定币整体市场做大（万亿美元级）后，流动性、工具、基础设施都会变得更好，去中心化稳定币的“资本效率低、波动风险高”等痛点相对更容易缓解。
总结来说，类似于互联网早期中心化平台（Google、AWS）壮大后，最后催生了去中心化浪潮。
显示更多
这个是要结束稳定币之战吗？不会。
OUSD看起来很强大，毕竟不是一个公司单干，有140+ 家大公司（Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase、Stripe、Shopify、Google 等）一起搞的“共享基础设施”稳定币。
它会赢得稳定币之战吗？
个人看法是：
不会完全“赢得”稳定币之战，不过能抢到一块蛋糕。
在稳定币领域，大概率能成为前五的重要玩家之一，它的主要场景在企业支付和机构采用上，不过完全独霸市场的概率不大。
它确实能抢走一块不小的蛋糕，主要原因有：
一是，网络效应，毕竟140+ 家巨头发力，直接带来支付渠道、商户、银行网络。企业可以零费用无限铸赎 + 分储备收益（美债利息大部分回流合作伙伴），这对传统金融和互联网公司吸引力极大。
二是，定位精准。主要场景不是DeFi，先瞄准“互联网经济”的规模化支付、结算、跨境等场景，这些场景下，USDT/USDC的费用和利益不一定跟玩家对齐，OUSD有机会切入。
三是，监管清晰，利于机构一起玩。目前机构入场意愿强，“共享基础设施”的模式，有机会快速铺开。
同时，也不会独霸市场。
为什么这么说？
一是，USDT流动性超强，不管是交易量、在CEX上深度、在新兴市场的采用，在一定时期内，都是体验最好的。
二是，USDC一开始走合规的路子，透明度不错，也会得到机构和监管的采用。OUSD 推出后 Circle肯定有压力（价格上也表现出来），虽然空间被OUSD挤压是事实，不过USDC不会轻易被取代。
总体评估来说：
OUSD 可能在企业支付/汇款/商户/RWA等方面抢得一块大蛋糕，推动稳定币份额的整体增长，但这也不是USDC/USDT的末日，最后各自会有自己的使用场景。
比如，USDT在加密交易/投机领域/DeFi/新兴市场依然有机会，USDC在机构/合规/DeFi等方面也有机会，OUSD则在企业场景发展机会更大（企业用稳定币做大规模支付、商户结算、跨境转账等场景）。
可以预料，未来还会有更多稳定币推出。
最后，去中心化的稳定币还有机会吗？
有，但是在很长时间内，都主要局限在DeFi 和无须许可的场景，以加密领域为主。在主流支付以及大规模采用上很难击败法币支撑的稳定币。
真正的去中心化稳定币的成功，必须在BTC/ETH至少数十万亿美元价值之后才有机会，这需要很长时间的演化。
还有一种突变情况，取决于AI+crypto的融合的速度和规模，如果速度很快，规模很大，去中心化稳定币的发展也可能出现奇点时刻。
显示更多
