西乔 XiQiao (@recatm) “我做了两个场景的详细比较，分别使用 5.6 Sol High 和 Fable 5 high: 一是专业领域的” — TopicDigg
西乔 XiQiao
@recatm
ML Applied Research & Senior Advisor, Video/Image/world model.
a Mother、Founder、Cartoonist & Digital Artist.
book «Illustrated History of Programming».
加入 January 2009
3.7K 正在关注 121.2K 粉丝
我做了两个场景的详细比较，分别使用 5.6 Sol High 和 Fable 5 high: 一是专业领域的，帮我参考相关论文分析 transfusion-like 架构相关的一些idea和解读。二是做历史动力学课题相关的一串比较有挑战性的沙盘推演，比较考验知识的广度和要求发散性思维的推理能力。都做了多步设问，设问中提供了不同的提 示方法以查看效果。
我的体验：
Fable 的发散性强，擅长旁征博引擅长，能快速连接多个理论领域，擅长发现很多有叙事价值（有传播性）的点，擅长提出极端情景用于边缘测试，
但相比 5.6Sol, Fable 的缺陷就是 干活不可靠。结论先行，叙事先于证据。为了服务其预定假设，fable 会容易做理论外推，假设/定义漂移，归因错误，还会混淆多个论据，断章取义，里面哪个局部观点或数据有用就挑出来用哪个。
所以用于对严谨性有要求的任务时，fable 的漏洞还是挺多的，5.6则过于就事论事，创造力和发散性不够。有时候过于严谨而拘泥于框架。
目前我找到的最好的用法就是将 Fable 5 其用于创建假设，构造机制解释、完善和扩展实验设想，关联多个领域。然后让5.6 去批判性分析 fable 的结果，检查反例、成立条件等，分析完再接着问5.6，质量提高立竿见影。
另外 fable 很擅长吵架和辩论的，你要是想在网上跟人对轰，可以找它帮忙。断章取义、偷换概念、按需缩放前提 这些都颇有一手。
显示更多
