与「杂志风」相关的搜索结果

《杂志风》棚拍写真套图（一）已更新，完整版进群可看哦 The magazine style studio photo set (1) has been updated, and the complete version can be viewed in the group #年年nnian# #性感写真# #纯欲# #反差女友# #私摄影# #棚拍写真# #杂志风#

GPT 5.5 现在写东西质量真的不错了，刚翻译了一篇文章（ --- 译文 --- 我为什么写作 作者：埃里克·布莱尔 从很小的时候起，也许是五六岁，我就知道，等我长大了，我应该成为一个作家。大约在十七岁到二十四岁之间，我曾试着放弃这个念头。但我心里很清楚，那是在违背自己真正的天性；迟早有一天，我还是得坐下来写书。 我在三个孩子中排行中间，前后兄弟姐妹都和我相差五岁。八岁以前，我几乎没见过父亲。因为这个，也因为其他一些原因，我多少有点孤僻。很快，我养成了一些讨人嫌的小毛病，整个学生时代都不怎么受欢迎。孤独的孩子常常会编故事，也会和想象中的人说话；我想，从一开始，我的文学野心就和这种被孤立、被低估的感觉纠缠在一起。我知道自己有驾驭文字的能力，也有直面难堪事实的能力。于是，我像是给自己造出了一个私人世界，可以在里面弥补现实生活里的失败，甚至悄悄“扳回一城”。不过，整个童年和少年时代，我真正写到纸上的严肃作品——也就是我认真想写出来的东西——加起来恐怕不到六页。 我四五岁时写过第一首诗，是我口述，母亲替我记下来的。我已经不记得内容了，只记得那首诗写的是一只老虎，而且老虎有“像椅子一样的牙齿”。这倒是个还不错的说法，但我猜那首诗大概抄袭了布莱克的《老虎，老虎》（William Blake 的名诗 *The Tyger*，英国浪漫主义诗歌中的经典作品）。十一岁时，1914—1918年的战争爆发（即第一次世界大战），我写了一首爱国诗，刊登在本地报纸上。两年后，基奇纳去世，我又写了一首，也登了出来。后来稍大一点，我时不时写一些很糟糕、通常也没写完的“自然诗”，风格模仿乔治王朝派（Georgian style，20世纪初英国诗歌中一种偏重田园、自然和抒情描写的风格）。我还大约试过两次写短篇小说，结果惨不忍睹。那些年里，我真正落到纸上的、想要称为“严肃创作”的东西，全部加起来就是这些。 不过，在那段时间里，我其实一直在某种意义上从事文学活动。首先，是那些按要求写出来的东西：我写得很快，很轻松，但自己并没有多少乐趣。除了学校作业，我还写 *vers d’occasion*（应景诗），也就是半滑稽的诗。现在回想起来，我当年写得快得惊人——十四岁时，我模仿阿里斯托芬（Aristophanes，古希腊喜剧诗人），大约一周就写出了一整部押韵剧。我也帮忙编辑学校杂志，有印刷版，也有手抄版。那些杂志简直是你能想象到的最可怜的滑稽仿作。我对它们花的心思，远不如我今天会花在最廉价的新闻稿上的心思。但与此同时，在十五年甚至更久的时间里，我还做着另一种完全不同的文学练习：我在脑子里编一个关于自己的连续“故事”，像一部只存在于心里的日记。 我相信，很多儿童和少年都有这种习惯。很小的时候，我会想象自己是罗宾汉之类的人物，把自己想成惊险冒险故事里的英雄。但很快，我的“故事”就不再是那种粗糙的自恋幻想，而越来越变成对我正在做什么、看到什么的描写。有时候，我脑子里会一连几分钟出现这样的句子：“他推开门，走进房间。一束黄色的阳光透过细棉布窗帘，斜斜落在桌上；桌上有一只半开的火柴盒，放在墨水瓶旁边。他右手插在口袋里，走向窗边。楼下街上，一只玳瑁猫正在追逐一片枯叶。”诸如此类。这个习惯一直持续到我大约二十五岁，贯穿了我那些“非文学”的岁月。虽然我必须寻找合适的词，而且确实也在寻找，但这种描写的努力似乎几乎不是出于我的意愿，而像是受到了某种外部力量的驱使。我想，这个“故事”大概反映了我在不同年龄崇拜过的不同作家的风格。不过据我记得，它始终都有同一种细致入微的描写特质。 十六岁左右，我突然发现了文字本身的快乐，也就是词语的声音和联想所带来的快乐。*《失乐园》*里的两行诗—— > So hee with difficulty and labour hard > Moved on: with difficulty and labour hee, > > （他艰难地、辛苦而沉重地 > 向前移动：艰难地、辛苦地，他——） 如今看来，我并不觉得这两行有多么了不起，但当时它们让我脊背发颤。而且，把 “he” 写成 “hee” 的古式拼法，也让我格外愉快。至于描写事物的需要，我早已经非常熟悉了。由此可见，当时如果说我想写书，我想写的大概是哪一类书：巨大的自然主义小说，结局不幸，充满细节描写和醒目的比喻，也充满华丽辞藻段落（purple passages，指为了文采而文采、常常显得夸张空洞的文字），其中一些词语被使用，部分只是为了它们的声音。事实上，我完成的第一部长篇小说 *《缅甸岁月》*，是在三十岁时写成的，但构思早得多，它大体上就是这样一本书。 我交代这些背景，是因为我认为，如果不了解一个作家早年的成长，就很难判断他的写作动机。作家的题材会由他所处的时代决定——至少在我们这样动荡、革命性的时代，这一点是成立的——但在他真正开始写作之前，他已经形成了一种情感态度，而这种态度他永远无法完全摆脱。毫无疑问，他的任务是约束自己的气质，避免卡在某个幼稚阶段，或陷入某种扭曲情绪里。可是，如果他彻底摆脱了早年的影响，也就等于扼杀了自己写作的冲动。暂且把谋生的需要放在一边，我认为，写作至少有四种重要动机，尤其是写散文时。这些动机在每个作家身上都以不同程度存在；同一个作家身上，它们的比例也会随着他所处的环境而变化。它们是： （一）纯粹的自我意识。 想显得聪明，想被人谈论，想死后被人记住，想向童年时轻视自己的成年人讨回一点公道，等等。假装这不是写作动机，是虚伪的；而且它还是一种很强的动机。作家和科学家、艺术家、政治家、律师、军人、成功商人一样，都有这种特征——简言之，这属于人类中最冒尖的那一层。绝大多数人并不是特别自私。大约三十岁以后，他们会放弃个人野心；很多情况下，他们几乎连“自己是一个独立个体”的感觉都放弃了，主要为别人而活，或者干脆被苦役般的日常生活压没了。但也有少数有天赋、意志强的人，决心一直按照自己的方式生活到底，作家就属于这一类。总体来说，严肃作家比新闻记者更虚荣、更自我中心，不过他们对钱的兴趣要少一些。 （二）审美热情。 看见外部世界中的美，或者看见词语及其恰当排列中的美。一个声音撞上另一个声音时带来的快感，优秀散文的坚实感，或者一个好故事的节奏。想把某种自己觉得珍贵、不该被错过的体验分享出去。许多作家的审美动机很弱，但即使是写政治小册子的人，或者写教科书的人，也会有自己偏爱的词语和短语，并非出于实用原因，而只是喜欢它们；或者，他可能会特别在意排版、页边距的宽度等。只要不是铁路指南那种层级的书，任何一本书都不可能完全没有审美考量。 （三）历史冲动。 想看清事物本来的样子，想找出真实事实，并把它们保存下来，供后人使用。 （四）政治目的。 这里的“政治”一词取最广泛的意义。也就是说，想把世界推向某个方向，想改变别人对于“人类应该努力建设什么样的社会”的看法。再说一次，没有一本书真正摆脱了政治倾向。认为艺术不应该和政治有任何关系，这本身就是一种政治态度。 可以看出，这几种冲动必然会彼此冲突，而且会因人而异、因时而变。按我的本性来说——也就是把“本性”理解成一个人刚成年时达到的状态——我身上前三种动机应该会压过第四种。如果生活在一个和平时代，我也许会写华丽的书，或者只是描写性的书，甚至可能几乎意识不到自己的政治立场。但现实是，我被迫变成了某种论战小册子作者（pamphleteer，指写政治宣传或论争文章的人）。 起初，我在一个不适合自己的职业里待了五年，也就是在缅甸的印度帝国警察部队。后来，我又经历了贫困和失败感。这加强了我天生对权威的憎恶，也让我第一次充分意识到工人阶级的存在。而缅甸的工作则让我对帝国主义的本质有了一些了解。不过，这些经历还不足以让我形成准确的政治方向。接着，希特勒出现了，西班牙内战爆发了，等等。到1935年底，我仍然没能做出坚定的判断。我记得自己在那一年写过一首小诗，表达当时的困境： > 两百年前，我本可以 > 做个快乐的乡村牧师， > 宣讲永恒的末日， > 看着我的核桃树生长。 > > 可惜我偏偏生在邪恶的年代， > 错过了那座惬意的避风港； > 我的上唇已经长出胡子， > 而如今的神职人员全都刮得干干净净。 > > 再往后，日子也曾不错， > 我们那时很容易满足； > 我们把烦乱的思绪 > 摇睡在树木的怀里。 > > 我们曾无知却坦然承认 > 那些如今必须掩饰的欢愉； > 苹果枝上的绿雀 > 也能让我的敌人发抖。 > > 可女孩的肚腹和杏子， > 阴凉溪水里的拟鲤， > 黎明时飞起的马和鸭子， > 如今全都只是一场梦。 > > 再也不许做梦； > 我们残害自己的快乐，或把它藏起； > 马是用铬钢造的， > 小胖子们会骑在它们背上。 > > 我是那条从未反抗的虫， > 是没有后宫的阉人； > 在牧师和政委之间， > 我像尤金·阿拉姆一样行走；（Eugene Aram，18世纪英国一起著名谋杀案中的人物，后来常被文学作品写成被罪感纠缠的人） > > 政委正在替我算命， > 收音机还在播放； > 可牧师答应给我一辆奥斯汀7型车，（Austin Seven，英国早期著名小型汽车） > 因为达吉总会买单。 > > 我梦见自己住在大理石厅堂，（“I dreamt I dwelt in marble halls” 是19世纪歌剧中的著名唱段） > 醒来却发现那是真的； > 我不是为这样的时代而生； > 史密斯是吗？琼斯是吗？你是吗？ 1936—1937年的西班牙战争和其他事件，让天平最终倾斜。从那以后，我知道自己站在哪里。自1936年以来，我写下的每一行严肃文字，无论直接还是间接，都是在反对极权主义，并支持我所理解的民主社会主义。在我们这样的时代，还以为自己可以回避这些题材，在我看来是荒唐的。每个人都会以这样或那样的形式写到它们。问题只在于你站在哪一边，以及你采取什么方式。一个人越清楚自己的政治倾向，就越有可能在采取政治行动时，不牺牲自己的审美和思想上的诚实。 过去十年里，我最想做的事，是把政治写作变成一门艺术。我的出发点始终是一种立场感，一种对不公的感受。我坐下来写一本书时，并不会对自己说：“我要创作一件艺术品。”我之所以写，是因为有某个谎言我想揭穿，有某个事实我想让人注意到；我最初关心的，是让别人听见。但是，如果写一本书，甚至写一篇长篇杂志文章，本身不能同时成为一种审美体验，我也不可能完成它。任何愿意研究我作品的人都会发现，即使在我写得最像宣传的时候，其中也包含许多职业政客会认为无关紧要的东西。我不能，也不想，完全抛弃童年时期形成的世界观。只要我还活着，而且健康，我就会继续强烈地在意散文风格，继续热爱地球表面，继续从坚实的物体和无用的零碎知识中获得乐趣。压抑自己的这一面毫无用处。真正的任务，是把我根深蒂固的喜好和厌恶，同这个时代强加给我们所有人的、根本上属于公共领域而非个人领域的活动调和起来。 这并不容易。它带来结构上的问题，也带来语言上的问题；同时，它还以一种新的方式提出了诚实的问题。让我只举一个比较粗糙层面的困难作为例子。我关于西班牙内战的书 *《向加泰罗尼亚致敬》*，当然是一本坦率的政治书，但总体上，它写得有一定的克制，也顾及形式。我确实很努力，想在不违背文学本能的前提下讲出全部真相。但书中有一整章很长，里面充满了报纸引文之类的材料，为那些被指控与佛朗哥合谋的托洛茨基派辩护。托洛茨基派（Trotskyists，苏联革命家托洛茨基的追随者，在当时左翼阵营内部常遭斯大林主义者攻击）；佛朗哥（Franco，西班牙内战中民族主义阵营领袖，后来成为独裁者）。显然，这样一章过上一两年后，对任何普通读者都会失去兴趣，也必然会毁掉这本书。一位我尊重的批评家曾训了我一通。他说：“你为什么要把那些东西放进去？你把一本本来可能很好的书，变成了新闻报道。”他说得没错。但我当时不可能不那样做。我碰巧知道一件事，而英国很少有人被允许知道：无辜的人正在遭受虚假指控。如果我没有为此感到愤怒，我根本就不会写那本书。 这个问题会以这样或那样的形式反复出现。语言的问题更微妙，谈起来会太长。我只想说，近些年来，我一直试图写得少一些画面上的华丽，多一些准确。不管怎样，我发现，当你把某种写作风格打磨成熟时，你也总已经从那种风格里长出来了。*《动物农场》* 是第一本书，在写它时，我完全清楚自己正在尝试把政治目的和艺术目的融合成一个整体。我已经七年没有写小说了，但希望不久之后能再写一部。它肯定会失败，每一本书都是失败的。但我确实相当清楚自己想写的是哪一种书。 回头看前面这一两页，我发现自己好像把写作动机说得全是出于公共精神。我不想让读者最后留下这种印象。所有作家都虚荣、自私、懒惰，而在他们动机的最深处，还藏着一个谜。写一本书是一场可怕而耗人的搏斗，就像经历一场漫长而痛苦的疾病。除非有某种自己既无法抗拒、也无法理解的“心魔”在驱赶，一个人绝不会主动承担这样的事。也许，谁知道呢，那种心魔不过就是婴儿哭闹着要人注意的同一种本能。然而，同样真实的是：如果一个人不持续努力抹去自己的个性，就写不出什么可读的东西。好的散文像一块窗玻璃。我无法确定自己哪一种动机最强，但我知道哪一种动机值得追随。回看自己的作品，我发现，每当我缺乏*政治*目的时，我写出来的书总是没有生命力，也总会滑向华丽空洞的段落、没有意义的句子、装饰性的形容词，以及各种虚假的漂亮话。 *Gangrel*，第4期，1946年夏 --- 来源：[奥威尔基金会]( --- 翻译提示词 --- 请将以下英文文章，重写成通俗流畅、引人入胜的简体中文。 核心要求： - 读者与风格： 面向对AI感兴趣的普通读者。风格要像讲故事，清晰易懂，而不是写学术论文。 - 准确第一： 核心事实、数据和逻辑必须与原文完全一致。 - 行文流畅： 优先使用地道的中文语序。将英文长句拆解为更自然的中文短句。 - 术语标准： 专业术语使用行业公认的标准翻译（如 `overfitting` -> `过拟合`）。第一次出现时，在译文后用括号加注英文原文。 - 保留格式： 保持原文的标题、粗体、斜体、图片等Markdown格式。 - 尊重原意：保持原有的结构、意思不变，不要过度引申发散，保持原文结尾不要续写 - 适当解读：如果是普通人难懂的专业术语或因为文化差异导致的难以理解，做出更多的注释以更好的理解，注释部分用括号包裹并加粗

Authropic跟五角大楼彻底闹翻，OpenAI试图补位，聊聊个人视角下这背后的逻辑。凌晨川普发文下令所有美国联邦政府机构立即停止使用Anthropic公司的的技术产品，并给予国防部等重度使用部门6个月过渡期逐步淘汰。紧接着五角大楼宣布将Anthropic列为国家安全供应链风险，相当于把这家美国公司放到类似外国高风险供应商的黑名单待遇：任何与美军有生意往来的承包商、供应商、合作伙伴立即禁止跟Anthropic开展任何商业活动。 1、核心起因 Anthropic与五角大楼签了价值约2亿美元的合同，Claude（特别是Claude Gov版本）是目前唯一获准在机密网络上运行的前沿大模型，主要用于情报分析、作战规划等。 但Anthropic坚持两条红线写入合同： 1）禁止用于对美国公民的大规模监控 2）禁止用于完全自主武器系统（即没有人类参与最终开火决策的杀伤链） 五角大楼要求修改为“任何合法用途”都可以用，等于把这两条红线拿掉。Anthropic CEO Dario Amodei公开表态“凭良心无法答应”，宁可丢合同也不妥协。然后在截止时间前1小时，川普先发飙宣布全面停用。 2、这次冲突的深层次逻辑 从个人角度并不只是单个商业公司跟政府机构在合作条款分歧，更是AI军用伦理冲突的白热化体现。这一冲突的核心在于私人AI公司试图通过合同条款维护伦理底线（如人类监督和隐私保护），而政府强调“所有合法用途”优先于任何道德约束。 这场冲突凸显国家安全需求凌驾于私人道德条款之上，这可能成为先例，导致未来AI合同中伦理限制（如对致命自主武器系统的“人类在回路”要求）被系统性移除。结果是AI在军用领域的“无限制”应用增多，增加误判风险（如AI模型不可靠导致的自主武器失控） 3、后续authropic会如何行动？以及其深远影响？ 大概率会通过法律手段，去美国法院以违反《国防生产法》当然名义起诉川普政府及五角大楼。 Anthropic已表示将起诉，这场官司若败诉，将确立政府对AI供应商的强势控制权； 若胜诉，则可能强化公司谈判筹码，推动美国国会出台AI军用法规（如类似《国防生产法》的调整）。 长远看，这会影响AI对齐研究——如果军用模型被迫“去道德化”，可能放大系统风险，如模型行为不可预测或被滥用。 冲突本质上是“技术自治” vs “国家主权”的碰撞，长远可能重塑AI哲学——如果伦理让位于实用，AI将成为“工具化”战争的催化剂，增加全球不稳定（如AI辅助的网络战或情报滥用）。 反之，若引发更多公司效仿Anthropic，可能催生“伦理优先”的AI生态，类似于核不扩散的国际共识。 4、只是AI军用伦理冲突么？实则不然 早上财富杂志报道，Sam Altman 在周五的全员会上向员工通报了谈判进展，合同尚未签署。五角大楼接受了 OpenAI 提出的安全红线：不用于自主武器、不搞国内大规模监控、不做关键决策，而这些条件和 Anthropic 坚持的几乎一模一样。五角大楼把Authropic列为国家安全供应链风险。但换成 OpenAI 提同样的条件，国防部就欣然接受了。为何？ 原因一：谈判姿态与灵活性不同 Anthropic坚持将红线写入合同作为法律强制性条款，拒绝“所有合法用途”的兜底语言，认为这等于开门让未来滥用Anthropic视此为“凭良心无法妥协”，直接硬刚最后通牒，导致谈判破裂。 OpenAI也坚持相同红线，但谈判更“务实灵活”：允许政府在合同中明确写入这些红线作为排除条款（exclusions），但同时强调OpenAI保留自己的“安全栈”控制权——包括技术防护、政策约束、人类监督层，以及模型拒绝任务时政府不得强制修改或绕过。同意部署限制在云环境，不进入边缘系统（如无人机、飞机等可能直接用于自主武器的硬件）。 Openai整体姿态是“合作前提下保留底线”，而非“底线高于一切合作”。 结果：国防部对OpenAI的方案表现出重大让步，Axios报道称“五角大楼已同意OpenAI的安全规则用于机密环境部署”，尽管合同尚未正式签署，但谈判已进入“潜在协议浮现”阶段。 而更深层原因：政治与关系因素 OpenAI及其高管（包括Altman、Brockman夫妇）向川普相关政治行动委员会捐款数千万美、也是共和党的大金主。 而Anthropic创hi人Dario是民主党赞助人，公开批评川普。这在川普眼里就是激进左翼的代表，所以川普发文提到打击激进左翼公司，捍卫军方权利等。 若OpenAI最终签成，这将强化配合型公司受益的先例：伦理红线可以有，但必须以政府能接受的方式呈现。反之，硬刚的公司可能被边缘化。同时公司以及创死人表现出来的政治站位也成了非常重要的考量。 5、后续会如何？ 看authropic在这六个月过渡期内妥协程度，以及法律诉讼的进展。当然有可能整个法律诉讼过程周期会持续很长时间，六个月内很难见分晓。 如果authropic能学习openai妥协、更加灵活，还是有可能重新回归到国防体系的。毕竟Claude Gov是目前唯一能在Secret级机密网络上正式运行的前沿模型，突然要拔掉会造成能力缺口。国防部采用其他Ai大模型还要经过机密环境的适配，都需要时间。 本条由@bitget_zh 赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易 」

突然看到比亚迪海鸥入选《时代》杂志 2025 年度最佳发明，这感觉太诡异了，这车这么丑怎么可能呢？但是确实是真的，感觉蔡钰解释的是对的： 美国强悍的创新能力，几乎都集中在最远端，也是最高溢价的深科技领域。 硅谷对“普通生活问题”的兴趣并不高，更多瞄准的是自动驾驶、去火星、万亿级模型、颠覆式AI、长寿永生。这也使得今天的美国，仍然是整个地球的基础科学中心、AI模型中心和药物试验中心。 但是代价是，面向日常的产品供给体系，很弱，面向美国中产和平民的朴素而高效的日常供给，是匮乏的。这些匮乏，又被精英话语体系用宏大叙事给包裹起来，变成一种必须适应的命运。 但中国的工程化能力，能够从1到n，把AI大模型变便宜，把电动车变便宜，把智能机器人变便宜，把一切变便宜。这就导致，“普惠”这个词在中国听起来理所应当，在西方却稀罕得不行。 得到《蔡钰商业参考4》

当 GPT 5.5 与 ImageGen 2 结合时，它是世界上最强大的前端模型。它能够构建出具有科幻电影感的可用产品。它只需输入我博客的 URL，就能一键生成一本 32 页的杂志。每月只需 20 美元，就能拥有世界级的设计师和程序员，这简直太不可思议了。

很多人误以为， Design.md 只是另一种“设计规范文档”。 其实不是。 它既不是 CSS 的替代品， 也不是一个组件库， 更不是一套规定你必须怎么做的设计系统格式。 它真正解决的问题是： 把“设计判断”写下来。 不是写“怎么做”， 而是写—— 为什么这么做。 比如： 为什么我们坚持用这套栅格？ 为什么标题必须全部大写？ 为什么页面不用纯白 #FFF，而是更偏纸张感的米白？# 为什么整体视觉强调 editorial，而不是 dashboard 感？ 这些东西，平时都存在于优秀设计师的脑子里。 他们知道什么是对的， 也知道什么虽然“看起来差不多”，但就是不对。 问题是： 这种判断，往往无法被团队继承。 新人进来靠猜， 工程师靠感觉还原， AI 更只能靠 prompt 碰运气。 最后结果就是： 组件是统一的， 但产品没有“味道”。 看起来都对， 但就是不高级。 所以我越来越觉得： 未来真正重要的，不是 Design System， 而是 Design Intent System。 Design.md 的价值就在这里： 它记录的不是组件， 而是审美； 不是规则， 而是判断； 不是结果， 而是背后的取舍逻辑。 比如： 我们为什么偏爱留白，而不是信息堆叠 为什么按钮要克制，而不是到处都是 CTA 为什么“像一本杂志”比“像一个后台系统”更重要 这些东西，才是真正决定产品气质的部分。 它让设计从“可复用”， 走向“可传承”。 对于人来说， 这是团队共同的视觉共识。 对于 AI Agent 来说， 这是长期稳定的上下文记忆。 否则你让 AI 帮你设计， 本质上就是： 一个没有审美训练的人， 在帮你做品牌。 Design.md 的本质，不是规范。 而是： 把品味，变成系统。

这几天用 variant 让我想到，如果做一个 vibe 产品以如此高的完成度不断出 web design，本质上就可以出其他 design，比如时装设计或者建筑设计，我这里指的不是为某个甲方做方案，而是某个行业的通用创意库（其实做杂志也可以

前些天，我在美国科普网站《量子杂志》（Quanta Magazine），读到一篇科普文章《计算机如何识别猫》。 它用一个浅显的例子 + 插图，解释了神经网络，堪称我见过的最好懂的教程。 下面就是我整理出来的中文版。

推荐一个免费看最新杂志的 iPad 应用，大大提升 iPad 的有效使用率。这 App 叫博看书苑，下载完成后可以去小红书搜索「博看书苑机构授权码」，这样就能链接上各大国内图书馆的数字平台数据库了，杂志很多，包括《人物周刊》《商周刊》《新财富》《读者》《中国商人》… 都有，最近刚通过它看完了《中国企业家》2025年7期，主题是 Agent 纪元，采访了很多工作在一线的 Agent 研究者和创业者，有很多不错的观点。

春节在老房子里翻到两本旧杂志， 一本是二十年前 2004 年的《全球财经观察》，另一本是 2009 年的《人物周刊》，凑巧的是，两本杂志上都有手机广告，2004 年的是诺基亚，2009 年的是 iPhone 3Gs。