与「自由教練」相关的搜索结果

三年前後對比，也許不是進步很多，但還在路上💪 各位！讓我們一起為今年的夏天做準備吧😉 一對一.一對二教練課歡迎詢問。 （三重區.中山區） 不管你是想有個人陪運動還是卡瓶頸，想維持激肌力增進運動表現，都歡迎詢問👍👍。 圖一.二左 攝影@insushoko #運動##改變##健身##肌肉##三重區##中山區##自由教練#

禮拜三了，你這週健身了嗎？如果沒有讓我來帶領你😌👊 持續招生中！健身之路有你有我。 第四張是我從高中到現在的體態變化，我可以的你一定也可以💪💪💪 專長：增肌減脂，重量訓練，體態雕塑。 地區雙北，三重佳 價格：1300-2000歡迎私訊詢問。 #雙北# #三重##健身##增肌減脂##自由教練##重量訓練##體態雕塑#

推荐这篇，Dan McKinley（前 Etsy 工程师）写的经典工程文化文章。他说每个公司大约有三次"创新 token"的机会——你选了 NodeJS、MongoDB、使用不到一年的服务发现技术，每次都是花掉一次。而选 MySQL、Postgres、Python、Cron……这些无聊技术的好处在于，不仅功能被充分理解，失败模式也被充分理解。这不是一篇反对新技术的文章——是教你什么时候该用新技术、为什么要给团队设定"使用新东西需要全公司知道"的文化。 选择无聊的技术 我职业生涯中发生的最好的事，大概是有 Kellan 管我。我在那里待得够久，看到了 Kellan 的技术决策开始结出果实。我从中并且作为其结果学到了很多东西。 离开 Etsy 一年后，我重新恢复了对技术的关注能力。我的思考已经结晶到可以连贯地写下来的程度。以下是 Kellan 式思考的总结——希望不会让他太过尴尬。 拥抱无聊 设想每个公司大约有三个创新 token。你可以随心所欲地花它们，但供应量在一段长时间内是固定的。你也许在达到一定程度的稳定和成熟之后能再多拿到几个，但一般倾向是高估你钱包里有多少。 如果你选择用 NodeJS 写你的网站，你刚花掉了一个创新 token。如果你选择用 MongoDB，你刚花掉了一个创新 token。如果你选择用存在了一年或不到的服务发现技术，你刚花掉了一个创新 token。如果你选择自己写数据库——天哪，你麻烦大了。 这些选择中任何一个对一家 JavaScript 咨询公司或一家数据库公司可能是合理的。但你大概率不是。你大概率在为一家至少表面上是"重新思考全球商务"或"重新发明网络支付"或推进某个同样适当宏大的使命的公司工作。在这个背景下，把你有限的注意力用在创新 SSH 上，是一种极好的失败方式。或者至少是延迟成功的方式。 什么算无聊？这有点微妙。"无聊"不应该和"坏"混为一谈。世界上有既无聊又坏的技术——你不应该用这些。但有很多无聊且好的技术选择，或至少足够好。MySQL 是无聊的。Postgres 是无聊的。PHP 是无聊的。Python 是无聊的。Memcached 是无聊的。Squid 是无聊的。Cron 是无聊的。 无聊的美妙之处（如此定义下）在于这些工具的能力是被充分理解的。但更重要的是，它们的失败模式也是被充分理解的。 在选择技术时，你既有已知的未知，也有未知的未知。 • 已知的未知是类似这样的："我们不知道这个数据库达到 100% CPU 时会发生什么。" • 未知的未知是类似这样的："老天，我们甚至没有想到写统计量会导致 GC 暂停。" 哪怕对于已经存在了几十年的技术，这两种集合通常都是非空的。但对于闪亮的新技术来说，未知的未知的量级要大得多——这很重要。 全局优化 我毫无歉意地认为偏袒无聊技术是一件好事，但它不是唯一需要考虑的因素。技术选择不是在孤立状态下发生的。它们有一个影响范围，触及整个团队、组织，以及从你所有选择之和里涌现出的系统。 向公司添加技术是带成本的。作为一个抽象陈述这很显而易见：如果我们已经在用 Ruby，再加 Python 感觉不合理，因为增加的复杂性会超过 Python 的边际效用。但不知何故当我们谈论 Python 和 Scala 或 MySQL 和 Redis 时，人们失去了理智，抛弃了所有约束，开始狂热地谈论为任务选最佳工具。 你的工作本质上是将业务问题映射到一个涉及软件选择的解空间上。如果软件选择真的没有包袱，你确实可以为你各种各样问题挑一堆局部最佳的工具。 但在现实世界里——那个运维是严重关切的世界——你是在全局优化。问题在于"最佳工具"思维对它眼中的"最佳"和"任务"是近视的。你的任务是保持公司运转。而"最佳"工具是那个在尽可能多的问题上占据"最不差"位置的工具。 保持系统可靠运行的长期成本基本上总是远远超过你在构建时遇到的任何不便。成熟和多产的开发者理解这一点。 有时选择新技术 把这种推理推到归谬的极端，就是选 Java，然后尝试不借助任何其他东西来实现一个网站。那将是疯狂的。你需要一些向工具箱里添加东西的方法。 重要的第一步是承认这是一个过程，以及一场对话。新技术最终会产生公司层面的影响，所以添加技术是一个需要公司层面可见度的决定。 最值得推荐的练习之一是：考虑如何在不添加任何新东西的情况下解决你的当前问题。 首先，提出这个问题应该能检测到"问题"其实是有人真的想用这项技术的情况。如果是这样，你应该立即否决。 一个小的技术选择集合能走多远，可能令人惊讶。实践中这个问题的答案几乎从来不是"我们做不到"，它通常只是某种程度上的"嗯，我们可以做到，但会太难了"。如果你认为你用现有的工具无法实现你的目标，你大概只是不够有创造力地思考。 写下到底是什么让当前技术栈如此昂贵和困难地解决问题，这会有帮助。这和上一个练习相关，但有微妙的不同。 新技术选择可能是纯增量式的（比如："我们还没有缓存，所以让我们加 memcached"）。但它们也可能与你已经在使用的东西重叠或替换它。如果是这样，你应该为将旧功能迁移到新系统设定明确的期望。 策略通常应该是"我们承诺迁移"，带有建议的时间线。这一步的目的是把残骸保持在可管理的水平，并避免局部最优解的泛滥。 这个过程并不令人生畏，也不麻烦。就是几个填空题作为作业，然后开个会讨论一下。我认为，如果一项新技术能毫发无损地通过这个挑战，加入它是可以的。 发版就好 多语言编程被包装成一个承诺：让开发者以完全的自由选择自己的工具，会使他们更有效地解决问题。这个问题的定义往好了说是幼稚的，往坏了说是动机性推理。这种方式产生的日常运维苦力的重量把你压死。 有意识地选择技术给了工程头脑真正的自由：沉思更大问题的自由。为技术而技术是万金油。 原文：Dan McKinley, "Choose Boring Technology", 2015 #工程文化# #技术选型# #无聊技术#

《 变成更好，更自由的自己 》 引用的这篇文章是我今天读到很有共鸣的一篇文章，尤其适合KOL这个赛道。不管你是否打算做KOL，都非常值得花点时间琢磨。 如果你用小红书，你会发现这哥们 @thedankoe 已经成了很多博主特别追捧的对象（养活了很多学习号😂😂）。 不过有一说一他是有干货的，在个人品牌和数字创作者领域非常有见地，也相当成功。 反鸡汤，反主流教育/工作观，很戳“不想一辈子打工的当代年轻人”。 好了，说说昨天他这篇长文说了啥。 ~~~~~~~~~~~~~ 拥有多种兴趣不是弱点，而是当今时代（他称为“第二文艺复兴”）的超级优势。 不要浪费未来2-3年去强迫自己“专注单一领域”，而应该把多种兴趣整合成一份有意义、可赚钱的生活方式。 下面是文章主要观点的提炼（对应原文7大板块）： 1⃣专家时代已经不再吃香 工业时代推崇专业化（像工厂流水线），但这导致人变得愚蠢、依赖性强。
 真正成功靠三点： 自我教育（自己主导学习） 自我利益（追求真正对自己和他人有益的事，而不是公司/系统的利益）、 自给自足（不把判断权、学习权外包给别人）。
 这三者自然催生“通才/泛化者”（generalist），他们能跨领域整合想法、快速适应，而纯专家容易被取代。 2⃣我们正处于第二文艺复兴，抓住机会
 像印刷术引发了文艺复兴一样，今天的互联网、AI让知识极度廉价、任何人一生都能掌握多领域。 
多种兴趣会产生独特的“视角残留”（residue），形成别人（甚至AI）模仿不了的交叉洞见，这是你最后的护城河。
 例子：达芬奇不只画画，还搞工程、解剖；现代人结合心理学+设计、销售+哲学、健身+商业，就能创造别人想不到的价值。 3⃣如何把多种兴趣变成可持续赚钱的生活
 需要一个“容器”（vessel）把兴趣整合起来 → 成为创作者（creator）。
 把社交媒体当成“公开做笔记”的地方，学习过程本身就是内容。
 吸引注意力 → 卖产品（课程、系统、软件等），而不是找一份压抑兴趣的工作。
 这样学习=研究、工作=创作，自由度极高，还能快速试错、推出新产品。 4⃣把自己变成一门生意
 创业不再需要大资本，只需笔记本+网络。
放弃“技能型路径”（学一门技能→教→卖，容易变成新9-5）； 选择发展型路径： ◦追求自己的目标（打造个人品牌） ◦分享学到的东西（内容） ◦帮别人更快达到同样目标（产品）
把自己当成客户画像，帮“过去的自己”解决问题。 5⃣品牌 = 一个环境/世界
 品牌不是头像+简介，而是读者3-6个月后脑海中积累的对你的整体印象。
 它是你的人生故事、世界观、哲学在所有触点（帖子、Newsletter、页面设计等）的体现。
先写出自己的人生低谷、成长经历，用故事过滤所有内容，保持一致性。 6⃣内容 = 新颖视角
 互联网信息爆炸，胜出的靠高信号、高密度想法。 
建一个“创意博物馆”（swipe file）：收集旧书、优质博客、顶级账号的高密度想法。筛选标准：有表现潜力（别人会喜欢）+让你兴奋（自己真感兴趣）。
 练习：把同一个想法用1000种不同结构写出来（钩子、列表、故事等），提升表达力。 7⃣系统就是新产品
 现在人们不想要泛泛的解决方案，他们想要你的独特系统（你自己验证过、迭代出来的方法）。
 例子：Dan Koe 的“2小时写作”系统，就是他解决自己内容创作难题的实验结果（收集想法→模板→跨平台复用→Newsletter为核心）。
 系统是个人经验的结晶，很难被复制。 总结一下，Dan的意思是： 把好奇心、多种兴趣通过自我教育 → 公开分享 → 打造系统 → 卖给同频人群这条路径，变成自由、充实又有收入的生活方式。 ~~~~~~~~~~~~~~ 我非常赞同这个思路，原因在于能支撑我多年如一的学习，分享的重要逻辑就是上面的这一条。 币圈认知更替速度非常快，你真想学几乎每天24小时全部投入进去都学不完。我对Defi，对交易，对项目投研，对Vibe Coding等知识的学习基本都是自我教育。 但如果我想要输出给更多的读者，我需要把自己学习的东西系统化，印证有效，然后才能公开分享出去，并逐步沉淀为自己的铁粉群体。 大部分收益我依然来自于自己学习体系的投资和交易逻辑，但分享后带来的额外收益会让我更愿意投入到自我学习这个循环里，并试图做的更好。 而且这个循环让我能享受自由充实且有收益的生活方式，让我很乐在其中。 他文中的1/2/3/4 都是我已经有做到的，但5/6/7 我还有待提高。 “品牌不是头像+简介，而是读者3-6个月后脑海中积累的对你的整体印象。” -- 我兴趣很杂，到底我应该如何更进一步凝聚读者们对我个人品牌的印象？ -- 需要思考。 现在AI的平民化，便利化，让“超级个体”更加容易成为之前一个企业所能达到的规模和影响力。我们的确处在第二个文艺复兴的黄金节骨眼上。 我最近几个月远比过去几年焦虑，焦虑的不是如何赚钱，而是如何在这股浪潮里不被淘汰下去。 Dan Koe这篇文章帮助我把过去一些思路理的更清晰了，希望也能对你们有所帮助。 2026，我们一起变的更好

抓虱子的猴子：被叙事裹挟的滚滚历史洪流 罗宾·邓巴（Robin Dunbar）在“社会脑假说”里提出过一个形象的比喻：猴子抓虱子 = 社会联结的原始方式。灵长类动物要生活在群体中，就必须维系复杂的社会关系，而最基础的办法就是 grooming ——梳理毛发、抓虱子。 问题在于，grooming 是 一对一 的，耗时而低效。群体规模一旦扩大，成本就会迅速飙升，关系网络也难以维持。邓巴由此推算，人类大脑的新皮质容量，大约对应 150 个左右的稳定关系上限，这就是著名的“邓巴数”。 那么，人类是如何突破这个上限的？答案是：语言与叙事。 语言是“心理抓虱子”，能一次维系多人关系；而叙事则是规模化的社会胶水，把零散的闲聊升级为“我们是谁、我们为什么存在、未来会如何”的结构化故事。叙事让人类能在超越邓巴数的规模上共处，甚至组成国家、联盟、文明。 我曾经说过：模因是叙事的碎片，而叙事是一整套 结构化的故事，它提供意义、合法性和方向感。叙事不仅仅解释现实，它还能动员资源，塑造制度，决定历史走向。 如果要展示叙事的系统性力量，最典型的舞台莫过于冷战。那不是单纯的军备竞赛，而是一场叙事的全面对抗。 美国的叙事：“自由世界 vs 极权主义” “市场经济 → 繁荣与民主” 以美国梦、好莱坞文化、消费主义作为软实力 苏联的叙事：“社会主义阵营 vs 资本主义剥削” “计划经济 → 平等与未来” 借助工人阶级解放、红色国际主义进行全球动员 核武器只是表层威慑，真正决定合法性与动员力的，是两套叙事的正面交锋。 这个故事本身已经被反复讲述，但我想用自己的方式告诉你：叙事，不是背景，而是武器；不是附属，而是历史本身。 我们来看这幅我在大都会博物馆亲眼见过的作品——杰克逊·波洛克的滴画。 我私下管它叫“酱油画”。为什么？因为他那种把颜料一滴一滴甩上去的方式，我在家也试过，发现最好用的工具居然是餐馆里常见的那种大支装酱油、蚝油瓶子——瓶口是尖的，正好能精准地“滴”。 那么，波洛克的成名真的是因为画得“好看”吗？你觉得这些线条真的是审美意义上的漂亮吗？其实未必。它的意义并不在于视觉愉悦，而在于他背后承载的叙事。 波洛克的滴画，是冷战时期文化叙事的一部分。当时美国需要一个艺术上的“自由象征”，用来对冲苏联社会主义现实主义的“宣传性绘画”。波洛克的作品被包装成“自由世界的艺术”，他的创作方式被叙事化为“个人表达的极致”，是“民主自由精神的象征”。 所以波洛克不是单纯靠线条和颜料成名，而是成为了一块“叙事战场的切片”。他的画布，既是抽象的涂抹，也是美国对外文化宣传的武器。 在说下去之前，说一条我认为重要的知识：反身性 反身性（Reflexivity） 是理解叙事、制度和市场循环的关键。由索罗斯提出，它指出：人类的认知和叙事并非对现实的被动映照，而是会反过来塑造现实，形成认知—行动—现实的循环。社会与市场因此不是静态的“镜子关系”，而是动态的“自我实现或自我破坏的预言”。比如多数人相信房价只会涨，就会积极买房，推高价格，进一步强化这种信念，直到泡沫破裂。结论是：市场价格不是基本面的镜像，而是叙事与制度共同作用下的反身性产物。 事情说到人人都相信的程度，就让人人把这件事情做成真的了。 好，继续说我的，我对于叙事的重点个人看法在于： 1）不要纠结叙事的真假 2）理解叙事，看穿叙事，成为叙事，创造叙事 虚的叙事能不能成？能成。所谓“虚叙事”虽然在当下往往无法完全兑现，但它依然具备强大的动员力量，能够集中资源、凝聚信念，并在长期作用下转化为现实的成果。这种情况常见于战争、国家建设、科技竞赛等高风险领域。 例如，“美国梦”就是典型的虚实交织。它宣称任何人只要努力就能获得财富与自由，然而在现实中，大部分移民仍然贫困且受歧视。但正是这种叙事吸引了全球移民和资本，形成了美国独特的劳动力与市场优势，并在数十年后催生出真实的经济奇迹。换句话说，即便包含大量虚的成分，它仍促成了美国的崛起。 科技竞赛亦是如此。苏联最早把人类送入太空，并将其塑造成制度优越的象征；美国则把“登月”包装成国家必胜的目标。事实上，当时登月的风险极高，更多是政治叙事上的冒险。然而，正因为这种“虚得很大”的目标，美国才得以动员海量资源，最终真的完成了登月壮举。叙事反过来成就了技术。 哎等等？登月真的成功了吗？ 2002年，西布雷尔当面对巴兹·奥尔德林（Buzz Aldrin）要求他“把手放在圣经上，发誓自己真的登月过”。当然巴斯没理他，他可是《玩具总动员》里巴斯光年的化身，代表了一代人的美国精神。登月是真是假还重要吗？ 所以，咱们猴子🐒是真的离不开叙事。人类社会是靠着一个又一个叙事维持、更新、演化的。 现在做几道题（直接问AI）： 资本主义是叙事还是一种实在的制度？ 钻石这套叙事是真还是假？ 什么时候叙事需要换了，没换会发生什么？ 继续说，科技从来都是裹挟着叙事前行的。蒸汽机是“人类第一次解放肌肉力量”的叙事，电力是“点亮文明”的叙事，互联网是“让世界更平”的叙事。今天轮到 AI，它也必须讲述一个能动员资本、人才与制度的叙事。 而在这一轮，美国抛出的就是 “星际之门计划（Stargate）”。 这个名字不是随便起的。它甚至是由本国最大的那只…….人物亲自在白宫宣布，背后有一整套极为娴熟的包装：名字来自科幻经典，隐喻是“通往未来的门”，说法精准击中了大众心理与文化想象。这不是单纯的技术发布，而是 叙事工程。它背后运作的是一支深谙传媒逻辑、文化符号、战略沟通与民众心理的团队。 AI 的叙事方式，就是把技术框架包裹在宏大的文化隐喻里：它不只是算力与模型，而是“文明即将穿越的入口”。 理解叙事，看穿叙事，成为叙事，创造叙事。 为什么没人教导你看穿叙事？ 学校从来不教这类内容。因为叙事本身就是维持秩序的工具，如果人人都能随时看穿叙事，它的动员力就会迅速削弱，整个社会秩序也会随之动摇。因此主流教育、媒体和制度设计，更倾向于训练人们“进入叙事”，而不是“拆解叙事”。 叙事的力量需要一种“沉浸感”才能发挥作用。一个故事之所以能调动人群，是因为大家身在其中却不自觉。如果每个人都带着解构的眼光去参与，叙事本身就会失效。因此，社会机制默认培养的是“信叙事”的能力，而不是“看穿叙事”的能力。 看穿叙事往往被视为危险。对个人来说，这可能带来犬儒感，让人怀疑一切，进而失去行动的驱动力；对权力来说，看穿叙事则可能意味着挑战合法性，直接威胁既得利益。所以无论是教育体系、宗教传统，还是企业文化，都不会主动把这种技能当成公共课程传授。 最后，祝你练就一双看透叙事的火眼金睛。

Sergey Brin是谷歌联合创始人、硅谷最具代表性的科技富豪之一，过去长期被视为支持民主党和自由派议题的典型人物。他此前与Nicole Shanahan离婚，这段婚姻还曾因马斯克相关传闻引发舆论关注。如今，他与32岁的健身教练、公开支持特朗普的Gerelyn “GG” Gilbert-Soto交往，也让外界把他的政治右转与这段关系联系起来。但GG否认自己“控制”或改变了布林，并抛出一句很有说服力的话：“如果我真能控制他，我现在早就已经结婚生孩子了。”她还称，“不是我改变了他，是民主党把他推走了。”目前主流媒体普遍认为，布林态度转变背后更深层原因包括加州高税负、亿万富豪税、AI监管、反垄断政策及硅谷政治环境变化，而不仅仅是个人感情因素。

看之前有网友说，某大厂程序员被裁去做滑雪教练，比之前收入还高。朋友大学生，做羽毛球教练兼职，比大厂员工收入还高，而且自由。 AI 时代，掌握几门 AI 无法替代的技能，还是挺重要的。不仅社会支持系统要多元，最好职业和饭碗也要多元一些。

有时候真的挺想不开的。 你说我吧，天天早八晚十，操心房租、操心未来、操心银行卡余额。 结果一刷视频，看见一只猫。 这猫什么也不用干， 不打工、不内卷、不写文案， 脖子上、爪子上、身上全是女人最爱的金子。 我活得还不如它精致。 我努力半辈子，换来的是黑眼圈； 它躺平一辈子，换来的是黄金自由。 那一刻我悟了： 不是我不够努力， 是我投错了物种。 下辈子不当人了， 我也想当一只 满身金子、被人抱着喊宝贝的猫。 虽然 $SENT 迟迟没有上线，盘前上线了有一段时间了，但是项目方一直在做事，这不线下活动来了。 如果你最近在关注 AGI、开源、AI 工程，1 月 4 日在杭州，其实可以直接把这一天留给@SentientAGI 下午 14:00–17:00，是一场偏硬核但不枯燥的交流。 Sentient 联合阿里云，聊的不是概念，而是一个很现实的问题： 开源 AGI 到底怎么在真实世界里落地？ 有@sentient_zh亚太负责人，也有阿里云一线做解决方案的架构师，分享的都是当前行业正在发生的事情。 👉 报名链接（审核制）： 到了晚上，画风就完全不一样了。 19:30–22:30，Sentient 会和 TinTinLand 一起，把大家带进一个更轻松的社区夜场。 不再是会议室，而是一个可以边玩边聊的空间： 酒水、桌游、观影区，还有新手也能直接上手的匹克球，教练带玩。 不是站着寒暄，而是真正能聊开、玩起来的那种社交。 👉 夜场报名链接： 你可以继续聊 AGI、开源、未来的协作方式， 也可以先打一会球、随便坐下来认识点新朋友。 核心就一个：让社区的人真正连接起来。 周边准备得也很实在， 下午有 T 恤、帆布包， 晚上有运动水杯、帽子、毛巾、发带， 参与互动就能拿，数量有限，先到先得。 白天聊认知和落地，晚上聊人和连接。 如果你对 Sentient、开源 AGI，或者 AI 下一阶段的发展方式感兴趣， 1 月 4 日，杭州，值得来一趟。 #KaitoYap# #Yap# @KaitoAI

其实每个叙事我们都在博弈内核 重要的是它能带来什么 能为用户或者BNB Chain带来什么 FOMA将《Freedom Of Money》艺术化 每个人都可以透过每张图更加直观的理解这本书的内容 无论是读书障碍、没有接受教育的人、小朋友 都可以从一张张图和一段段动画里 理解什么是“货币自由” 有教则无类

推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。 很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径： 1️⃣为什么要避免债务。 2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。 3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。 4️⃣学会先获得购买权，再消费。 他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！ 正片2小时15分钟，链接放在最后， 也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。 JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者， 先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。 也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。 这也是整期两个多小时反复回到的主线。 下面是 AI 按采访顺序的梳理： 00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》 JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。 他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。 因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。 03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解 普通人的第一反应是： 有钱了可以买什么？ 房子、车、旅行、奢侈品…… JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。 钱当然可以消费，但还有第二个用途： 钱可以替你工作。 你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。 于是慢慢发生一个巨大变化： 一开始，是你用时间换钱； 后来，是钱替你换时间。 所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成： “这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？” 05:10–06:15｜什么叫财务自由 只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。 老板、客户、公司、平台…… 所以财务自由不是“我有很多钱”。 而是： 工作开始变成可选项。 你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。 这个区别非常大。 06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤 Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。 JL 观察到一个有意思的现象： 很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。 创伤、不被认可、自卑、家庭问题…… 它可能成为非常强的驱动力。 但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。 这引出了一个问题： 巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？ 采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。 其中一个重要寓言：和尚与大臣 JL 的书开头有个故事。 两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。 大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说： 你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。 和尚回答： 你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。 JL 说自己一直更接近和尚。 这其实是他全部财富哲学最简洁的表达： 降低欲望，也是一种提高自由度的方法。 当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。 13:11–14:22｜钱与幸福的关系 JL 并不认同“钱能让你幸福”。 他的观点更细： 钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。 催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险…… 这些东西会长期占据人的心理空间。 所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是： 减少焦虑。 而且金钱有放大效应。 一个本来就不快乐的人， 变成富豪以后仍然可能不快乐； 一个本身就很满足的人， 有钱以后会获得更多选择。 Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、 豪宅会带来巨大幸福， 后来真正拥有以后， 发现心理冲击远没有想象中大。 JL 因此强调： 享受财富， 但不要要求财富负责治愈你。 14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money 一般人把 FU Money 理解为： 钱多到永远不用工作。 JL 说那其实叫 Financial Independence。 他定义的 FU Money 反而是： 走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。 哪怕你只有足够活六个月的钱， 它都已经开始改变你的行为。 老板羞辱你，你可以离职； 行业不好，你可以休息半年； 想去欧洲旅行，你可以辞职； 想换城市，你不用害怕三个月没收入。 所以财富不是到了终点才有用。 每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。 15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房 JL 不是反房地产。 他自己一生也买过很多房。 但他说： 房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。 买房最大的问题不只是首付和房贷。 还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。 所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。 房租 2500 美元，你大致知道成本； 房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。 而且人买房时经常出现一个行为偏差： 银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。 于是房子开始绑架现金流。 买房真正被忽略的是机会成本和流动性 JL 和 Steven 都特别重视这一点。 20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是： 未来几十年的机会。 工作突然要求你去纽约； 创业机会在旧金山； 你想去葡萄牙； 换行业； 认识了另一半； 都需要移动。 租房的人可以很容易离开。 房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。 所以 JL 的结论不是： “永远不要买房。” 而是： 年轻且正在快速发展事业时， 不要低估流动性的价值。 等你已经非常有钱， 而且某套房确实提升生活质量，再去买。 那时候你是在强势位置购买， 而不是被房贷绑架。 25:32｜整本书浓缩成三句话 JL 的财富路径非常简单： 避免债务。 支出低于收入。 投资剩余的钱。 基本上整场采访后面的一个多小时， 都在解释这三件事。 26:49–36:03｜债务为什么如此危险 个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。 尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。 因为你不仅在为过去的消费付款， 还把未来的现金流提前抵押掉了。 他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。 不是绝对游不到终点，但难度大得多。 他的还债方法也很明确： 把所有债务列出来； 其他债务付最低还款； 集中现金优先消灭利率最高的债务； 然后第二高、第三高…… 这是数学上效率最高的一种方法。 “必须拥有”的暴政 JL 创造了一个很好的概念： Tyranny of the Must-Haves。 “我必须住这个区。” “孩子必须读这所学校。” “必须有两辆好车。” “必须每年出国。” “必须住大房子。” 每增加一个“必须”，自由就少一点。 他自己年轻时直接存收入的 50%。 但他说自己从没觉得这是“牺牲”。 他的心理账户是： 我不是少花掉了 50%。 我把那 50% 花在了购买自由上。 这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。 消费其实经常是在购买自尊 Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。 发薪以后立刻买大电视、PlayStation， 因为这些东西能让自己短暂感觉： “我成功了。” 过几天发现没钱，又把东西卖掉。 下一次发工资继续循环。 JL 提醒： 很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西， 而是希望别人通过那个东西认可自己。 他举 Ferrari 的例子： 你开 Ferrari 时以为别人想： “这个人真厉害。” 实际上别人很可能想的是： “如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。” 人家压根没那么关心你。 36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin 这里应该也是你比较关心的一段。 JL 明确表示： 他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。 原因不是他说 Bitcoin 一定归零， 而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation， 而不是 investment。 他的投资标准是： 背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。 企业销售产品、产生利润、现金流增长。 而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流， 所以他无法估值。 Steven 反驳： 如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大， 本身是不是已经证明市场存在真实需求？ JL 承认： 完全可能。 Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。 但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。 因此他的立场其实没有标题那么绝对。 不是： “Bitcoin 是骗局。” 而是： “Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。” 38:43–46:37｜应该还房贷还是投资 答案取决于房贷利率。 因为提前还贷相当于获得一个确定性收益： 如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。 房贷利率极低时，投资机会成本更重要； 房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。 他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。 他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。 因为利率同样很难预测。 最终还是回到： 现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。 46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？ JL 给出的答案很经典： 短期永远不安全，长期反而非常安全。 股票最大的特征不是“危险”，而是： 波动。 如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。 因为明年完全可能跌 30%、40%。 但如果是十年、二十年甚至更长的钱， 股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。 核心条件只有一个： 大跌的时候不能因为恐惧卖掉。 否则再好的资产都救不了你。 所以真正最大的投资风险，有时候不是资产： 而是投资者自己。 男人为什么投资经常不如女人 这里他们谈到一个有意思的行为： tinkering——手痒。 觉得： 这个配置再优化一下； 换个 ETF； 追一下热点； 择个时； 卖了再买回来…… JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。 Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是： 男性更倾向承担风险、频繁交易和择时； 女性往往交易更少、更长期持有。 所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。 JL 开玩笑说： 看来自己有非常强的“女性一面”。 他的核心仍然是： 少做事。 55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样 采访展示了一张长期复利曲线。 早期非常无聊。 本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。 然后几十年后突然： 曲线翘起来。 JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他： “我真的财务自由了吗？” 不是他们不会算数学。 而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。 他随后解释 4% guideline： 如果一年生活费 10 万美元， 大约需要： 10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。 250 万 × 4%=10 万。 所以可以粗略用： 年度支出 × 25 作为财务独立目标值。 但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post 复利最终有一个非常有意思的状态： “所有东西都免费了” 意思不是东西真的不要钱。 而是： 当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时， 新消费不再需要靠劳动补回来。 年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。 这也解释了他的财富哲学： 不是永远节俭。 而是： 先获得购买权，再消费。 而不是提前几十年透支未来购买权。 1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？” Steven 提出年轻人非常自然的反驳： 20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？ JL 的回答不是让人苦行。 他首先反对： “享受人生=花很多钱。” 更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。 因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。 但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。 他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。 所以： 储蓄不是只帮助未来的你， 它马上就在帮助今天的你。 5000 美元可能还不能退休， 但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。 他为什么主张储蓄率 50% 第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。 他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。 在市场正常的情况下， 坚持高储蓄率 + 投资， 大概十几年就可能走向财务独立。 当然这不意味着所有人都必须 50%。 他的意思是： 不要先问： “50% 怎么可能？” 应该先问： 财务自由对我到底值多少钱？ 有人选择星巴克、好房子、名车； 有人选择早点自由。 没有道德上的对错，是优先级不同。 1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间 他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入， 可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。 原因不是那几千美元有多重要。 而是孩子拥有： 50 年、60 年甚至更长的复利时间。 他说财富积累最强大的变量之一就是： Time。 越早开始，后来需要付出的本金越少。 1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义 他详细讲了美国的： 401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。 传统退休账户的本质通常不是“不交税”， 而是：延迟交税。 现在收入高时把钱放进去； 投资增长； 退休以后收入降低，税率可能下降； 再把钱取出来。 同时雇主的 401(k) match 基本属于： 应该优先拿的“免费钱”。 他也提醒： tax deferred ≠ tax free。 JL 自己反而出现了一个特殊情况： 退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高， 因此传统税延策略对他没有达到典型效果。 1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产 答案极其无聊： 低成本、广泛分散的指数基金。 他的代表选择就是 Vanguard： VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。 大约覆盖数千家美国上市公司。 为什么？ 因为他完全不知道未来哪个公司会赢。 但指数有一个非常厉害的机制： 赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高； 输家不断萎缩，最终被淘汰； 新的赢家自动进来。 JL 给它起了一个词： self-cleansing——自我清洁。 Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。 后来 Sears 消失了。 但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死， 也不需要提前猜 Amazon 会赢。 市场替你完成替换。The Singju Post 为什么他不直接买 Nasdaq 100？ Steven 提出： AI、机器人、自动驾驶都属于科技， 过去十年 Nasdaq 又表现极好， 那为什么不直接重仓科技？ JL 承认： 这个逻辑完全合理。 甚至过去十年确实会赚得更多。 问题只有一个： 你仍然是在预测未来。 今天科技领先， 不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。 所以 JL 说： 我买整个市场。 科技继续赢——我已经持有科技巨头； 科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。 所以他放弃一部分极致收益潜力，换来： 不需要预测未来。 1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫 JL 现场倒了一杯啤酒。 杯子里两部分： Beer = 企业真正创造的经济价值。 收入、利润、现金流、业务。 Foam = 市场情绪。 恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。 股价=Beer + Foam。 问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。 他拿 Tesla 举例： Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。 如果未来这些业务真的实现： 泡沫会慢慢变成啤酒。 如果没有实现： 泡沫就可能消失。 巴菲特为什么那么厉害 用 JL 的啤酒逻辑： Benjamin Graham 早期寻找的是： 价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。 巴菲特后来逐渐升级成： 与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。 优秀企业： 品牌强； 竞争壁垒高； 盈利能力强； 管理优秀。 最难的地方不是分析。 而是： 拥有足够的耐心什么都不做。 所以他们谈到 Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则： 不要妨碍复利自己工作。 1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办 答案： 不要卖。 2020 年疫情就是案例。 市场暴跌，恐慌蔓延。 但企业和经济最终恢复。 如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开； 随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。 所以 JL 的方法很简单： 长期资金继续持有； 如果仍在积累期，甚至可以继续买。 真正危险的是： 把正常波动理解成世界末日。 短线交易和投资完全是两种东西 用“Beer/Foam”理论： 买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。 试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。 后者在 JL 看来非常接近赌博。 他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程： 如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略， 为什么最赚钱的业务会变成卖课？ 这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒： 对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。 1:39:26｜需不需要财务顾问 JL 对财务顾问整体比较怀疑。 他的一个有意思的判断是： 当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。 尤其要注意利益冲突。 比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。 你有 100 万美元交给他； 突然想拿 50 万提前还房贷。 如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。 不代表他一定会骗你。 但： 激励结构已经产生冲突。 所以永远要知道： “给我建议的人，是怎么赚钱的？” 1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置 他当时透露大致： 80% VTSAX 美国全市场股票 15% Total Bond Market 债券 5% Money Market / 现金类资产 另外有两处自住房性质的小房地产， 但在净资产中比例很低。 他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。 他自己也明确说： 不一定适合其他同龄人。 债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。 他把“风险”重新定义： 股票短期风险大，因为波动； 但长期能对抗通胀。 债券短期稳定； 但长期可能输给通胀。 因此： 安全与否必须带上时间维度。 1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由 ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样： 控制支出； 购买低成本广泛指数； 长期持有； 让复利工作。 JL 开玩笑： ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。 随后 Steven 又问： 怎样提高收入？ JL 的答案： 提高技能。 ChatGPT 的答案也类似： 学习市场需求高的技能。 1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么 Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。 创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。 后来企业疯狂需要懂社交媒体的人， 于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。 JL 由此讲： Failure 是成长的一部分。 甚至创业世界里， 有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。 Steven 给未来孩子的建议很有意思： 如果不知道学什么， 去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。 哪怕它最后倒闭。 因为你会离创始人很近； 离问题很近； 离失败很近； 离新产业真正发生的地方也很近。 这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。 1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由 JL 举了两个极端例子。 一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元， 却最终财务独立。 另一个金融行业朋友： 90 年代奖金就有 80 万美元； 年收入大约百万美元； 结果仍然接近月光。 为什么？ 豪宅、车、孩子学校、社交圈…… JL 甚至认为： 高收入有时候反而是财务自由的障碍。 因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。 普通人比较车。 富人比较房子。 更富的人比较游艇。 游戏没有终点。 收入越来越高， Lifestyle Creep 也越来越大。 所以： 决定财务独立的不是绝对收入， 而是收入与欲望之间的差值。 随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚 Steven 讲了一个， 身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。 律师费、资产估值争议、 强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力…… JL 的结论是： 选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。 当然 Steven 也补充非常重要的另一面： 如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业， 财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。 所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。 真正谈的是： 婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。 Prenup：其实每个人都有婚前协议 一个很有意思的观点： 即使你“不签 Prenup”， 你也并不是没有 Prenup。 你只是选择： 使用政府默认替你制定的 Prenup。 所以问题不是： “要不要规定离婚后怎么处理？” 而是： 你们两个人提前共同决定； 还是几十年以后让法律制度替你决定。 他们认为对于资产复杂的人， 提前认真讨论反而更加成熟。 JL 结婚 44 年最大的经验 Steven 问他： 怎么选对伴侣？ JL 本来一直说自己运气很好， 因为结婚前根本没认真谈过钱。 后来有一次当着妻子的面讲这个故事， 妻子直接纠正他： 两个人第一次约会的时候， JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说： “你应该存下收入的 50%。” JL 才意识到： 原来财务观早就被自己自然表达出来了。 两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是： 在金钱价值观上高度一致。 1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么 这是整期采访后面突然非常深的一段。 JL 首先说： 他不太喜欢“如果当时……”这种思维。 因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。 创业失败可能导致后来成功； 一次看似错误的选择可能塑造后面的你。 所以从人生路径角度： 他没有特别大的遗憾。 但有两个关于父亲的私人遗憾。 第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物 小时候父亲非常喜欢动手做东西。 有一次给他买了一个电动锯作为礼物。 JL 完全不喜欢，表现得非常失望。 他看到父亲脸上的受伤。 七十年过去，他仍然记得。 他说： 自己当时只是孩子， 也不应该过度责怪那个年纪的自己。 但这件事教会了他： 有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。 第二个，也是他人生最大的遗憾： 父亲去世前的最后一次谈话 JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。 去世前一天，父亲坐在病床边告诉他： 自己今晚可能要死了。 年轻的 JL 本能回答： 不会的，你会好的，别这样想。 结果父亲那天晚上真的去世了。 五十年以后，JL 才完全理解那个场景： 父亲根本不是需要一句： “别担心，一切都会好起来。” 他是一个已经知道自己即将死亡的人， 想和自己的儿子谈谈死亡。 JL 最大的遗憾是： 自己当时没有成熟到意识到这个邀请。 不是选错答案。 而是： 根本不知道那里存在一道选择题。 说到这里他明显非常动情。 最后谈到死亡 JL 说自己大概率认为： 死亡之后什么都没有。 但他同时对死亡非常好奇。 他并不急着死， 身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。 只是到了 75 岁，他会好奇： 如果自己错了呢？ 如果真的存在另一边呢？ 最后的问题：人生到底什么最重要？ JL 给出了一个很反鸡汤的答案： 从宇宙尺度上看，什么都不重要。 人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。 一个人的生命更短。 所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。 但是，他认为这反而是一件解放人的事情。 因为：既然没有必须完成的宇宙任务， 那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程； 利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。 他说的不是： “人生没有意义，所以什么都不用做。” 恰恰相反： 正因为没有第二次， 所以更应该把这一次过好。 所以我很喜欢他这段发言。 最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应： 不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。 我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。 很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。 两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。 这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。 而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。 视频链接：