与「調査員」相关的搜索结果

超町人！#チョコレートサムネット# 岐阜・岐阜市編をご覧いただきありがとうございました！ 次回は「名古屋城エリア」を調査！🔍 👑MC #チョコレートプラネット（#@chocopla_mg） 📸サムネハンター（調査員） #アルコ#&ピース酒井 さん #山崎怜奈# さん（@renayamazaki_mg） 📺放送日 11/9（日）夕方4時25分~ （※愛知・岐阜・三重の東海3県で放送） 岐阜・岐阜市編の見逃し配信は11月9日(日)まで公開！ 次回もぜひご覧ください！

今回の超町人！チョコレートサムネットは... 名古屋・東区エリアを調査！ 📺放送日 8/18（日）夕方4時25分~ （※愛知・岐阜・三重の東海3県で放送） 👑MC #チョコレートプラネット#(@chocopla_mg) 📸サムネハンター（調査員） #モグライダーともしげ#(@mgrd33 ) さん #高橋みなみ#(@taka4848mina ) さん 番組では超町人の募集をスタートしました！採用された方に番組特製QUOカード(3000円分)をプレゼント！ 詳しくはこちらから▼

【監管升級】歐盟將升級對Meta的調查 指控其產品導致兒童上癮 歐盟準備加大對Meta Platforms的調查力度，指控Meta旗下的Facebook和Instagram利用具有誘導性的設計手段，讓年輕用戶沉迷其中，導致兒童上癮。歐盟委員會於2024年5月根據《數碼服務法》（DSA）啓動了這項調查。

【科技監管】微軟亞馬遜臨反壟斷 據報歐盟委員會最快下周公布初步調查結果，指微軟Azure及亞馬遜AWS或符合《數碼市場法案》監管條件，預期年底前作最終決定。若受全面規管，兩大科技龍頭將面臨互通性要求，並受限於客戶鎖定及自我優待行為，以防止濫用市場支配地位。

今天值得關注的消息之一，是美國國防部助理部長、中亞洲和中國台灣蒙古辦公室主任，對張又俠回憶，提到幾個重要信息： 1、2012年，張又俠和國防部長梁光烈訪美，表達的和其他那些酒囊飯袋的中共軍官不一樣，顯得有經驗、有能力、有魄力，深得中共參謀和美方喜歡； 2、2023年9月，習近平就在調查張又俠和張升民，張又俠一度岌岌可危； 3、2023年10月底，《南華早報》中國軍事記者陳敏莉前往北京採訪第10屆香山論壇，失蹤。 4、作者擔心，沒有了張又俠，中共犯台的危險大增，因為沒有人敢說真話 文章全文如下：《張又俠的倒台格外令人震撼》 Drew Thompson 2026年1月26日 這篇貼文不同於我之前的分析總結、文章連結或訪談。這次是個人感受。 週六宣布中央軍委副主席張又俠正接受調查、很可能已被拘留的消息，讓我真正感到震驚和意外。我本不該意外。自習近平2012年上台以來，已有數百名解放軍高級將領被調查、拘留甚至判刑。 腐敗在解放軍中根深蒂固，這給習近平提供了永恆且通用的反腐工具，用來清除他認為政治上不可靠的軍官。自2023年起我就聽到有關他的調查傳聞，但我總是假設、甚至希望他能逃過習近平無休止的清洗。張又俠曾負責解放軍裝備採購五年，那涉及巨額預算和可想而知的巨額回扣。據報導，解放軍軍官需向上級「買官」，價格因職位等級和潛在獲利能力而異。他的前任和繼任者都因腐敗被懲處。 我曾評估，張又俠的作戰經驗、自信、智慧，以及終身捍衛中國和共產黨的承諾，應該能保護他。我以為他與習近平的終身關係是他的保險。他們的父親還是朋友。我以為，憑藉他的能力和與習的關係，一些財務不當行為會被忽略。 主要的是，我希望他能挺過清洗，因為我喜歡他。 2012年5月，張又俠隨時任國防部長梁光烈上將率領的代表團訪美一周，由當時的美國國防部長萊昂·帕內塔接待。當時張又俠是瀋陽軍區司令員，代表團中有十多位將軍。我當時在國防部長辦公室擔任中國、台灣、蒙古事務主任，負責規劃和組織這次訪美行程。我全程陪同，包括在五角大樓的會議，以及東海岸和西海岸軍事基地的參觀。 在那次行程中，我認識了張又俠，我也喜歡他。 （照片說明：照片中有一些傳奇人物——戴夫·斯蒂爾韋爾，當時的北京國防武官（後來從空軍退役後成為助理國務卿）；彼得·拉沃伊，國防部助理部長首席副手；吉姆·米勒，國防部政策副部長；帕內塔部長，以及已故的副國防部長阿什·卡特。我不記得那次會議美方翻譯的名字。張又俠坐在梁光烈部長右邊，鏡頭外。梁部長左邊是解放軍最能幹的參謀之一、英語翻譯謝康敏少校（當時）。我在後面或走廊。細心的觀察者會注意到，卡特副部長帶了一個有密級封面的文件夾進會議室。別問我為什麼。） 張又俠與我遇到的多數解放軍將領不同。解放軍本質上是政治組織——它是共產黨的武裝翼，而不是宣誓保衛憲法或國家的國家軍隊。軍官的仕途主要取決於政治可靠度和人際關係。忠誠與意識形態比作戰能力更重要。批判性思維和獨立思考在解放軍中可能成為負擔而非資產。這是解放軍的文化。毛時代的階級鬥爭塑造了社會和軍隊，所以軍官多來自工農家庭，受教育程度低，很多人甚至文盲。這種遺留影響至今猶存。我遇到過許多教育程度不高的解放軍高級軍官。他們可能聰明，但從強烈的口音、詞彙和談話內容就能看出，他們既不具備知識分子氣質，也不世故。有些高級軍官能長篇大論背誦黨的路線，但除此之外說不出什麼。 張又俠很突出。他親歷過戰鬥，也因此謙卑。他受過教育、有知識分子氣質、直覺敏銳。他看到展示的東西，就能理解其重要性和價值，也大概明白我們為什麼向他展示。 多年來，我與對口的年輕解放軍參謀密切合作，他們負責對美交流。我們在華盛頓和北京無數次會議中建立起關係，包括類似張又俠參與的代表團行程。五角大樓中國事務組與解放軍總部美洲事務組之間有健康的相互尊重。負責陪同代表團的參謀當然有自己與將領的關係。令我著迷的是他們如何回應和支持自家高層。有些將領需要人哄、餵食、大量奉承，那些人通常在討論中沒什麼實質內容。他們的參謀為他們服務，但我看得出他們對那些將領不太尊重。我總猜那些軍官是買來的職位，並證明了彼得原理。 張又俠不同。他周身散發著能力的光環。其他解放軍將領和參謀都看得出來，也因此尊重他。他進房間時，他們站得更快、更直。他們給他最好的表現。不僅因為他是少數仍存活的1979年中越戰爭參戰者（而且那場戰爭輸了），也不僅因為他與習近平幼稚園就認識，而是他確實有那種氣場。 那週，張又俠比代表團中任何其他解放軍將領都更願意和我交談。他好奇、深思、尊重他人，極富同理心。他不像某些高級軍官那樣害怕或無法與外國人交流。（也許我的中文太爛，他們不願聽。）他對自己的參謀也很尊重，我想他對我也是同樣態度。他願意和我聊天讓我印象深刻，因為這很不尋常。 參觀本寧堡時，張又俠變得非常興奮。我們提供了靜態展示一些武器系統的機會，以及試射幾種的機會。許多解放軍軍官主要從事行政和政治工作，而不是作戰。很多人從未開過槍，在射擊場上會猶豫是否與士官交流。張又俠不然。他迫不及待要試射機槍。他認真觀察所有靜態展示，向解說員提出關於美國技術和作戰理念的好問題（放心，全都是非密級的！）很多將軍不知道該問什麼，因為參謀沒提前給他們準備問題。看張又俠參觀軍事基地、吸收所見所聞，顯露出他遠超同儕的智慧。 （照片說明：張又俠迫不及待試射M240機槍。（我直接選了.50口徑！）他非常享受這次「武器體驗」。這些是我在喬治亞州本寧堡拍的私人照片。我給了他拷貝。） 出於美中軍事關係穩定和台海穩定的考量，我希望張又俠能留在中央軍委高層，繼續做習近平最親近的軍事顧問。我認為他是現役解放軍軍官中唯一能給習近平提供最客觀建議的人，包括解放軍的實際能力及其短板，尤其是軍事衝突的人命代價。他能客觀評估美國和台灣的軍事能力，向習近平解釋攻台行動的軍事風險和代價。一個沒有作戰經驗的馬屁精只能告訴習近平想聽的話。張又俠的智慧、經驗和與習的關係，讓誠實與客觀成為可能，這使他成為解放軍將領中的例外。 （照片說明：張又俠在照片邊緣，仔細觀察展示系統，而梁光烈將軍看著解說員。我當時旅行和開會一週後很疲憊，眼紅眼袋明顯。我在這張照片裡有點生氣，因為隨團的一名解放軍武官剛做了件小壞事但無傷大雅，所以我擺出威懾臉，警告他別再犯。你得設下界限。） 要讓美國的威懾戰略有效，我們需要習近平身邊有能提供客觀建議的稱職將領。目前中央軍委僅剩的政治委員出身的張升民將軍。撇開習近平透過「一人委員會」指揮百萬大軍的治理與運作風險不談，我擔心由其他人而非張又俠向習近平提供軍事建議的後果。 沒有張又俠在中央軍委，誤判風險會上升。 我大半輩子都在從事某種形式的美中關係工作，這讓張又俠被調查並很可能被拘留的消息，對我而言成為個人失望。 對張又俠倒台的個人感受還有另一層。 2023年10月，南華早報記者陳敏莉（Minnie Chan）赴北京參加香山論壇時失蹤。她當時正在調查張又俠和張升民被調查的傳聞。 眾所周知，她和我經常聯繫。她很多關於解放軍的報導都引用了我，提供我對她研究議題的分析評估。她也是朋友。她對解放軍的了解不輸任何局外人，我們能整天交換情報。我通常從她那裡學到的比她從我這裡的多。我們有時通電話，有時發簡訊。她失蹤後不久，她發給我的簡訊幾乎全被刪除，只剩一條。我不知道是她自己刪的，還是控制她手機的人刪的。 她失蹤前一個月，我們討論張又俠和張升民是否被調查。她很確定。2023年9月我問：「你認為張又俠和張升民有麻煩，正在被調查嗎？」她簡短回覆：「Yes」。 那條唯一的「Yes」是整串簡訊中唯一沒被刪除的。 我不知道敏莉為何被拘留至今。她在大陸有很多消息來源和聯繫，報導過很多題材，所以我不確定2023年調查張又俠和張升民是否是她被失蹤的原因。 我的希望是，既然張又俠的調查已公開，敏莉能被釋放，回到寫出優質報導的工作，提供準確、真實的中國軍事與國防戰略視角，讓我們更好地理解中國，降低誤判風險。 我擔心她已被遺忘。 我想我的朋友們回來。 （照片說明：2012年5月，張又俠在北卡羅來納州勒瓊營檢視一輛MRAP。我身邊是三位我非常尊敬的解放軍軍官。從左到右：李繼少將，解放軍外事辦公室副主任；徐南峰少將，駐華盛頓國防武官；當時的黃學平大校，外事辦公室美洲處長。）

今天看了篇文章，叫：《AI 与自动化的讽刺》，内容跟当前 AI 的发展很应景。 1983年，一位认知心理学家 Lisanne Bainbridge 写了篇论文，题目叫《自动化的讽刺》。四十多年后的今天，这篇论文上预言的问题，正一字一句地在 AI Agent 身上应验。 当年她研究的是工厂自动化：机器干活，人类监督。 今天我们面对的是AI Agent自动化：AI干活，人类监督。场景变了，但底层逻辑一模一样。而她当时在论文中指出的那些问题，又重新来了一遍。 论文中都提到了哪些问题呢？ 1. 技能退化困境：不用就会忘，专家变监工后技能会萎缩 用进废退，这四个字我们都懂。但放到AI时代，它有个更残酷的版本。 以前你是某个领域的专家，天天做这件事，手到擒来。现在公司说，让AI Agent来做吧，你负责盯着它，出了问题再介入。 听起来很美好对不对？从打工升级成监工，岂不是更轻松？ 问题来了：你不做这件事了，但你的技能不止不会进步，甚至还会退化。 像我这样天天用 AI 写代码的，我能感觉得到这两年是没啥进步，而且对 AI 有依赖，很多以前信手拈来随手就可以写出来的代码，现在没有 AI 就啥都不想干了。 真的是有点用进废退了。 无论是 OpenAI 还是 Anthropic 都在吹他们的 Coding Agent 多厉害，他们的员工只要验证 AI 写的结果就好了，但是他们故意没提的是，这些人都是万里挑一的高手，他们有足够的经验判断AI对不对。但如果他们接下来几年都只是验证 AI 做的对不对，那么他们的技能会慢慢倒退。 像我们这一代老程序员还好，更要命的是下一代。 今天的老程序员们好歹是从实战中成长起来的。明天的程序员呢？他们从入行第一天就在盯AI，没怎么亲手做过。他们既没有技能，也没有机会学。那他们怎么判断AI对不对？ 论文原话是： > 当前这代自动化系统，正在吃老一代操作员的技能老本。下一代操作员不可能有这些技能。 这个问题今天看不出来，三五年后可能就会凸显出来了。 2. 记忆提取困境：不常用的知识，调取速度也会变慢 还有个问题就是相关技能的记忆也会退化。 想想我们高中时哪些滚瓜烂熟的公式，现在还能想起来几个了。放到 AI 监督的场景，随着 AI 能力越来越强，大部分时候都是对的，这意味着大多数时候不需要用到你的知识，随着你的知识越用越少，相关的记忆就会退化。 3. 实践悖论：理论培训没用，必须实战才能学会，但AI在干活人没机会练 这时候你可能会想：那培训是不是有用？ 但是《自动化的讽刺》论文中的结论是：培训并没有太大用。 因为专业技能不是听课听出来的，是在真实场景里靠实战锻炼出来的。课堂上学的理论，如果没有配套的实战练习，你很可能听不懂，因为没有相应的经验框架。就算当时懂了，很快也会忘，因为没有和真实任务绑定的记忆提取路径。 要保持监督AI的能力，你得定期亲自干活。但如果公司追求的是让 AI 自动化运转以提升效率，那人就没多少机会练手。 这是个死循环。 就像论文里面说的： > 我们训练操作员按指令行事，然后把他们放进系统，指望他们提供智慧。 你不能指望平时不需要怎么思考和练习的人类，在关键时刻能想出什么好办法。 4. 监控疲劳：人类无法长时间对"很少出错"的系统保持警觉 心理学研究早就发现，人类无法对一个很少出问题的目标保持长时间警觉，半小时是极限。这不是意志力的问题，这是生理结构决定的。 从进化角度看，这其实是个生存优势：如果你盯着一个地方什么都没发生，大脑会自动降低警觉，把注意力资源省下来应对真正的威胁。但放到监控场景里，这就成了问题。 AI Agent大部分时候是对的，偶尔会犯错。这恰好是最难监控的模式。如果它经常出错，你会保持警惕。如果它从不出错，你不用监控。但它很少出错这种情况，正好落在人类注意力的盲区里。 更糟的是，AI Agent犯错的方式特别隐蔽。它不会说"我不确定"，它会用一种极其自信的语气告诉你它的计划，洋洋洒洒几十上百行。错误可能藏在第87行的一个小前提里，比如"因为2大于3，所以我们应该……"。被那么多看起来正确的内容包裹着，被那种自信满满的语气麻痹着，你很难注意到。 那加个自动报警系统呢？ 论文说：谁来监控报警系统？如果报警系统本身出了问题，操作员不会注意到，因为报警系统已经正常运转了很久。 那让人做记录呢？ 论文说：人可以机械地抄数字而完全没注意数字是什么。 所有试图对抗监控疲劳的手段，都会撞上同一堵墙：人类的注意力就是无法长时间锁定在一个很少出事的目标上。这是硬件限制，不是软件问题。 5. 地位问题：从专家降级为监工，心理冲击和社会地位下降 你曾经是专家，公司里有什么难题找你，同事尊重你，你自己也有职业认同感。现在你是AI的看门人。 技能层面的损失是一回事，心理层面的冲击是另一回事。从专家降级为监工，从创造者变成审核员，从被需要变成备胎。这种转变对很多人来说是很难接受的。 论文里说，被这样降级的人会出现各种复杂的应对反应，有些看起来甚至是自相矛盾的。这部分内容展开讲太长，有兴趣的可以去读原论文。 6. 糟糕的UI：当前AI Agent界面是最差的监控设计 工业自动化领域花了几十年时间优化控制室设计：显示屏怎么布局能让操作员最快发现异常，急停按钮为什么是红色的、为什么那么大、为什么放在那个位置。每一个细节都是用事故和教训换来的。 现在看看AI Agent的界面？ 一堆自信满满的长文本，一个接一个的多步骤计划，几十上百行洋洋洒洒的解释。你要在这些文字里找出那个藏着的错误。 这大概是人类设计过的最糟糕的异常检测界面。 7. 训练悖论：越成功的自动化系统，越需要投资培训人类 论文中谈到自动化带来的训练问题： > 如果不能让操作员定期接管工作亲自干，就得用模拟器训练。但模拟器有个根本问题：你只能模拟你能预见的故障。未知的故障模拟不出来，已知但没经历过的故障也很难准确模拟。 那怎么办？ > 只能培训通用策略而不是具体应对方法。但这又带来新问题：你不能指望操作员光靠查操作手册来应对异常，因为手册不可能涵盖所有情况。 > 越是成功的自动化系统，越少需要人工干预，反而越需要在人员培训上投入巨资。 因为干预越少，人的技能退化越快，应对罕见异常的能力越弱，每次培训的成本就越高。 决策者想用AI省钱，但省下的人力成本可能得加倍投入到培训成本里。 8. 领导力困境：监督AI不只是被动看，还要主动"领导"它们 监督AI Agent不只是被动地盯着看，还得主动地指挥它们。告诉它们做什么、不做什么、分几步做、怎么调整方向。 这其实是一种领导技能。 为什么LinkedIn上夸AI Agent最起劲的往往是管理者？因为他们本来就习惯间接工作：设定目标、分配任务、给反馈、调方向，但不亲自动手。对他们来说，指挥AI Agent和指挥下属没有本质区别。 但对于一直亲自干活的执行者来说，这是一个巨大的角色转换。你得从一个做事的人，变成一个让别人做事的人。这不是改几条 prompt就能解决的，这是一整套技能体系的重建。 公司会给新晋经理做领导力培训。但有谁见过公司给AI监督者做领导力培训？ 四十年前那篇论文的结尾是这样的： > 没有时间压力时，人类可以是令人印象深刻的问题解决者。困难在于，一旦有时间压力，效率就会大打折扣。我希望这篇论文说清楚了两件事：第一，自动化不一定会消除困难，这是讽刺所在；第二，解决这些问题需要的技术创造力，可能比自动化本身还要大。 四十年后，我们换了个场景，但面对的是同一组问题。 AI Agent的能力在进步，但人类的认知结构没变。监控疲劳还是半小时，技能退化还是用进废退，注意力盲区还在那里。这些是硬件限制，不是软件更新能解决的。 推荐阅读原文： 《Ironies of Automation》： 《AI and the ironies of automation - Part 1》 《AI and the ironies of automation - Part 2》

读完 Kimi Code 的最新招聘，我才知道现在的 AI 编程到底卡在哪儿。 大厂的 JD 往往黑话连篇，但这篇却大实话很多，我感觉是在写调优复盘报告一样。字里行间透露出的信息，非常值得所有关注大模型、Agent 和软件工程的人深思。 1.会写代码，但也会迷路 这算是扯下了 Coding Agent 的遮羞布。 现在的 AI 编程早就不缺生成一段百行内的基础代码的能力了。JD 里直接指出了目前业界的硬伤，比如会写码，但会迷路、会重复、会误解上下文、错误调用工具、无法恢复失败、在长任务中丢失目标。 这也是为什么现在的程序员用 AI 还是停留在用 Copilot 补全或者单次对话写个脚本，却无法真正让 Agent 独立接管一个复杂的 Epic、Issue。 2.核心战场已经卷到系统层 月之暗面明确写道他们在寻找一起建设大模型之外的关键系统的人。要求 Agent 能在真实代码仓库、真实工具链和真实开发流程中完成任务。 这意味着，光靠 Prompt 调优或者堆模型参数的红利期已经过去。接下来的硬核比拼是执行循环、任务拆解、沙箱与远程执行、历史轨迹管理、以及基于 MCP的生态构建。 这是一个极其硬核的分布式系统工程问题。 3.什么样的程序员不会被 AI 淘汰？ 这篇 JD 给出了绝佳的答案： “你使用 AI 写代码，是为了更快、更大胆地解决问题，而不是因为离开 AI 就写不了代码。AI 能写的代码你能写，AI 写不了的代码你也能写。” 顶级工程师，绝不是天天和 AI 拼谁能更快生成增删改查的伸手党。 你要成为那种有一双发现垃圾代码的眼睛，能喷人，也接受被喷的架构与纠错专家。 如果你也相信 Coding Agent 远未到最终形态，或许这就是下一个十年的软件工程范式入场券。踊跃投递一下！

這一兩天，台灣不少媒體都以顯著篇幅報導一則所謂「驚人的國際新聞」：在G7晚宴上，美國總統川普再次提起珍珠港事件，與日本首相高市早苗爆發激烈爭吵，甚至驚動各國領袖出面調停。 如果報導內容屬實，毫無疑問會是震撼全球的大新聞。因為「美日同盟」是當今國際政治最重要的雙邊關係之一。兩國領導人在G7峰會期間公開衝突，可能影響全球安全局勢。這種等級的事件，不可能只是茶餘飯後的小插曲，必然是足以登上全世界各大報頭版的重要國際新聞。 問題就出在這裡。包括美國主流媒體、日本主流媒體，以及全球各大國際通訊社，都找不到相關消息。 台灣媒體引用的來源，最後一路追查下去，竟然是日本《日刊現代》（日刊ゲンダイ）轉述法國公共廣播電台旗下France Inter某名經濟記者的說法。而France Inter本身是廣播媒體，相關內容甚至連完整的文字紀錄都難以找到。 換句話說，整篇報導是建立在「單一消息來源」之上。 有常識的人都一定知道，新聞界有一個最基本的原則：重大消息必須交叉驗證。尤其是這種公開場合的外交衝突。 G7峰會現場聚集了來自全球的數千名記者，日本主要報社和電視台幾乎都派出了隨團採訪記者。如果真的發生了各國領袖出面勸架的場面，不可能只有一個法國的經濟記者知道。 令人遺憾的是，這麼明顯的一則假新聞，台灣不少媒體竟然直接引用，幾乎沒有進行任何查證。 事實上，《日刊現代》在日本並非主流媒體。它長年以強烈的「反自民黨」立場聞名，經常使用煽動性標題吸引特定讀者群。在日本媒體圈內，它更接近政治八卦週刊，而非嚴肅的新聞機構。 前首相安倍晉三就曾公開拿《日刊現代》當例子，反駁政府給媒體壓力、造成「寒蟬效應」的批評。當時，安倍在國會，向提出問題的在野黨議員表示：「您回家路上不妨買一份《日刊現代》看看，這像是受到壓迫、不敢說話的媒體嗎？」言下之意，就是該報對政府的攻擊抹黑，從未手軟。 這件事最令人擔憂的，是在台灣竟然有這麼多媒體如此輕易地相信了它。 當新聞工作者放棄查證，只剩下複製、貼上與轉載；當媒體追逐流量勝過追求真相；當一則未經驗證的消息可以在一天之內傳遍全台灣，那麼，受損的就不只是媒體的公信力。 在這樣一個假消息氾濫的時代，很有必要提高媒體識讀力。當我們看到一則帶有惡意、強調衝突、引發情緒波動的內容時，不要急著罵人或轉發，一定要冷靜判斷，「讓子彈多飛一會兒」。 圖：對高市早苗首相充滿惡意的《日刊現代》，在上次國會大選投票十天前，說「高市人氣急落」41名自民黨國會議員有落選危機，但選舉結果，被點名的41人，全部高票當選。 引用自該報X帳號。

Anthropic 的招聘页面上，悄悄挂出了一个岗位：Insider Risk Investigator，内部风险调查员。 可以认为就是抓内鬼的。 Anthropic 总部在旧金山，研究团队也主要在西海岸。但这个“内部风险调查员”的工作地点是波士顿、纽约和华盛顿 DC。 华盛顿 DC 是美国情报界和国防界的大本营。FBI 总部、国家安全局（NSA）、国家反情报与安全中心（NCSC）都在华盛顿。可以推测：这个人需要和联邦执法与情报机构保持日常联络。 JD页面：

给新加坡一点女性造谣的震撼。 一位在新加坡留学的二十二岁张姓女子与男友发生争吵后，怒从心中来，于午夜过后报警，以称男友攻击她，还不让她离开。 当两名警员到场后，她还进一步指控遭到了男友对其的性侵。 女子的性指控性质严重，警员也非常重视，于是从报案到凌晨六点多，共有十名警员、五名调查员以及四名发证人员到达了现场。 在录口供的时候，女子三次强调自己被强奸和虐待，也因此，她男友的护照、手机均被扣押，并接受了警方四十四分钟的视频问话。 此后，警方还派出了更多的人前来进行调查，最终新加坡警方调查清楚了事情始末，还男子清白。 由于该女子已经构成对公共资源的严重浪费，且三度对警方说谎，新加坡检察官要求对女子判处监禁六到十个星期。 该女子眼看被戳穿辩称自己只有21岁，心智还不成熟，自己只是一时冲动等等。 最终，女子被判监禁五个星期，很多新加坡网友对该女子表示出了强烈的谴责，觉得判刑五周太少了，要求严惩刑满后驱逐出境并赔偿浪费纳税人的钱。 女诬也是有点拎不清，不同国家规则都不一样，她是怎么敢的呢，在原本国家蛮横惯了，跑到外服，还以为别人会惯着她呢。