与「諾可西」相关的搜索结果

♡ 諾可西 - 女僕大作戰 ♡ 最喜歡的諾可西造型就是女僕裝ㄚ！ 可愛爆了被抓到送頭也願意🥺（隊友：幹 #傳說對決# #諾可西# #女僕大作戰# #ArenaofValor# #Roxie# #Aov#

更新自拍假裝我還活著🥺 終於又拍了最喜歡的傳說對決！ 諾克西真的好香好喜歡(✽´ཫ`✽)♡♡ - 最近突然多太多事情了還在努力修圖中😢 10月圖包會盡快發送的謝謝各位等待😣 11月服裝也已經更新在Patreon跟表單了！ - #傳說對決# #諾可西# #女僕大作戰# #ArenaofValor# #Roxie# #Aov#

过去五年，数百位华裔顶尖科学家从美国“出走”——不是移民，而是回归。 他们大多出生在中国，本科在清华、中科大，博士去哈佛、MIT；如今带着二十年经验，回到深圳湾实验室、西湖大学，甚至湖南大学，担任PI、院长、讲席教授。 他们不为“逃离美国”，而是为“回到能做大事的地方”。 美国的“中国行动计划”让科研变成风险职业：实验室被突击检查，合作者被调查，申请经费像在赌命。 中国呢？给启动经费数千万，建独立实验室，让PI自己选团队、定方向，甚至可直报国家战略。 你看到了谢振飞回武汉做mRNA疫苗，苏飞回清华造芯片，蒋剑锋在北大建二维材料团队。 最值得玩味的，不单是华人回国，越来越多非华裔的诺奖级学者，如“石墨烯之父”Geim、“菲尔兹奖”得主Ngo Bao Chau，也纷纷选择香港和杭州。 他们不是冲着“华人文化”来的。 而是冲着一个敢花钱、敢给自由、敢赌未来的基础科研新生态。 问题是： 当美国还在纠结“谁在为共产党工作”，中国却在问：“谁敢为人类突破工作？”这赌局，到底谁在下注？

今天值得關注的消息之一，是美國國防部助理部長、中亞洲和中國台灣蒙古辦公室主任，對張又俠回憶，提到幾個重要信息： 1、2012年，張又俠和國防部長梁光烈訪美，表達的和其他那些酒囊飯袋的中共軍官不一樣，顯得有經驗、有能力、有魄力，深得中共參謀和美方喜歡； 2、2023年9月，習近平就在調查張又俠和張升民，張又俠一度岌岌可危； 3、2023年10月底，《南華早報》中國軍事記者陳敏莉前往北京採訪第10屆香山論壇，失蹤。 4、作者擔心，沒有了張又俠，中共犯台的危險大增，因為沒有人敢說真話 文章全文如下：《張又俠的倒台格外令人震撼》 Drew Thompson 2026年1月26日 這篇貼文不同於我之前的分析總結、文章連結或訪談。這次是個人感受。 週六宣布中央軍委副主席張又俠正接受調查、很可能已被拘留的消息，讓我真正感到震驚和意外。我本不該意外。自習近平2012年上台以來，已有數百名解放軍高級將領被調查、拘留甚至判刑。 腐敗在解放軍中根深蒂固，這給習近平提供了永恆且通用的反腐工具，用來清除他認為政治上不可靠的軍官。自2023年起我就聽到有關他的調查傳聞，但我總是假設、甚至希望他能逃過習近平無休止的清洗。張又俠曾負責解放軍裝備採購五年，那涉及巨額預算和可想而知的巨額回扣。據報導，解放軍軍官需向上級「買官」，價格因職位等級和潛在獲利能力而異。他的前任和繼任者都因腐敗被懲處。 我曾評估，張又俠的作戰經驗、自信、智慧，以及終身捍衛中國和共產黨的承諾，應該能保護他。我以為他與習近平的終身關係是他的保險。他們的父親還是朋友。我以為，憑藉他的能力和與習的關係，一些財務不當行為會被忽略。 主要的是，我希望他能挺過清洗，因為我喜歡他。 2012年5月，張又俠隨時任國防部長梁光烈上將率領的代表團訪美一周，由當時的美國國防部長萊昂·帕內塔接待。當時張又俠是瀋陽軍區司令員，代表團中有十多位將軍。我當時在國防部長辦公室擔任中國、台灣、蒙古事務主任，負責規劃和組織這次訪美行程。我全程陪同，包括在五角大樓的會議，以及東海岸和西海岸軍事基地的參觀。 在那次行程中，我認識了張又俠，我也喜歡他。 （照片說明：照片中有一些傳奇人物——戴夫·斯蒂爾韋爾，當時的北京國防武官（後來從空軍退役後成為助理國務卿）；彼得·拉沃伊，國防部助理部長首席副手；吉姆·米勒，國防部政策副部長；帕內塔部長，以及已故的副國防部長阿什·卡特。我不記得那次會議美方翻譯的名字。張又俠坐在梁光烈部長右邊，鏡頭外。梁部長左邊是解放軍最能幹的參謀之一、英語翻譯謝康敏少校（當時）。我在後面或走廊。細心的觀察者會注意到，卡特副部長帶了一個有密級封面的文件夾進會議室。別問我為什麼。） 張又俠與我遇到的多數解放軍將領不同。解放軍本質上是政治組織——它是共產黨的武裝翼，而不是宣誓保衛憲法或國家的國家軍隊。軍官的仕途主要取決於政治可靠度和人際關係。忠誠與意識形態比作戰能力更重要。批判性思維和獨立思考在解放軍中可能成為負擔而非資產。這是解放軍的文化。毛時代的階級鬥爭塑造了社會和軍隊，所以軍官多來自工農家庭，受教育程度低，很多人甚至文盲。這種遺留影響至今猶存。我遇到過許多教育程度不高的解放軍高級軍官。他們可能聰明，但從強烈的口音、詞彙和談話內容就能看出，他們既不具備知識分子氣質，也不世故。有些高級軍官能長篇大論背誦黨的路線，但除此之外說不出什麼。 張又俠很突出。他親歷過戰鬥，也因此謙卑。他受過教育、有知識分子氣質、直覺敏銳。他看到展示的東西，就能理解其重要性和價值，也大概明白我們為什麼向他展示。 多年來，我與對口的年輕解放軍參謀密切合作，他們負責對美交流。我們在華盛頓和北京無數次會議中建立起關係，包括類似張又俠參與的代表團行程。五角大樓中國事務組與解放軍總部美洲事務組之間有健康的相互尊重。負責陪同代表團的參謀當然有自己與將領的關係。令我著迷的是他們如何回應和支持自家高層。有些將領需要人哄、餵食、大量奉承，那些人通常在討論中沒什麼實質內容。他們的參謀為他們服務，但我看得出他們對那些將領不太尊重。我總猜那些軍官是買來的職位，並證明了彼得原理。 張又俠不同。他周身散發著能力的光環。其他解放軍將領和參謀都看得出來，也因此尊重他。他進房間時，他們站得更快、更直。他們給他最好的表現。不僅因為他是少數仍存活的1979年中越戰爭參戰者（而且那場戰爭輸了），也不僅因為他與習近平幼稚園就認識，而是他確實有那種氣場。 那週，張又俠比代表團中任何其他解放軍將領都更願意和我交談。他好奇、深思、尊重他人，極富同理心。他不像某些高級軍官那樣害怕或無法與外國人交流。（也許我的中文太爛，他們不願聽。）他對自己的參謀也很尊重，我想他對我也是同樣態度。他願意和我聊天讓我印象深刻，因為這很不尋常。 參觀本寧堡時，張又俠變得非常興奮。我們提供了靜態展示一些武器系統的機會，以及試射幾種的機會。許多解放軍軍官主要從事行政和政治工作，而不是作戰。很多人從未開過槍，在射擊場上會猶豫是否與士官交流。張又俠不然。他迫不及待要試射機槍。他認真觀察所有靜態展示，向解說員提出關於美國技術和作戰理念的好問題（放心，全都是非密級的！）很多將軍不知道該問什麼，因為參謀沒提前給他們準備問題。看張又俠參觀軍事基地、吸收所見所聞，顯露出他遠超同儕的智慧。 （照片說明：張又俠迫不及待試射M240機槍。（我直接選了.50口徑！）他非常享受這次「武器體驗」。這些是我在喬治亞州本寧堡拍的私人照片。我給了他拷貝。） 出於美中軍事關係穩定和台海穩定的考量，我希望張又俠能留在中央軍委高層，繼續做習近平最親近的軍事顧問。我認為他是現役解放軍軍官中唯一能給習近平提供最客觀建議的人，包括解放軍的實際能力及其短板，尤其是軍事衝突的人命代價。他能客觀評估美國和台灣的軍事能力，向習近平解釋攻台行動的軍事風險和代價。一個沒有作戰經驗的馬屁精只能告訴習近平想聽的話。張又俠的智慧、經驗和與習的關係，讓誠實與客觀成為可能，這使他成為解放軍將領中的例外。 （照片說明：張又俠在照片邊緣，仔細觀察展示系統，而梁光烈將軍看著解說員。我當時旅行和開會一週後很疲憊，眼紅眼袋明顯。我在這張照片裡有點生氣，因為隨團的一名解放軍武官剛做了件小壞事但無傷大雅，所以我擺出威懾臉，警告他別再犯。你得設下界限。） 要讓美國的威懾戰略有效，我們需要習近平身邊有能提供客觀建議的稱職將領。目前中央軍委僅剩的政治委員出身的張升民將軍。撇開習近平透過「一人委員會」指揮百萬大軍的治理與運作風險不談，我擔心由其他人而非張又俠向習近平提供軍事建議的後果。 沒有張又俠在中央軍委，誤判風險會上升。 我大半輩子都在從事某種形式的美中關係工作，這讓張又俠被調查並很可能被拘留的消息，對我而言成為個人失望。 對張又俠倒台的個人感受還有另一層。 2023年10月，南華早報記者陳敏莉（Minnie Chan）赴北京參加香山論壇時失蹤。她當時正在調查張又俠和張升民被調查的傳聞。 眾所周知，她和我經常聯繫。她很多關於解放軍的報導都引用了我，提供我對她研究議題的分析評估。她也是朋友。她對解放軍的了解不輸任何局外人，我們能整天交換情報。我通常從她那裡學到的比她從我這裡的多。我們有時通電話，有時發簡訊。她失蹤後不久，她發給我的簡訊幾乎全被刪除，只剩一條。我不知道是她自己刪的，還是控制她手機的人刪的。 她失蹤前一個月，我們討論張又俠和張升民是否被調查。她很確定。2023年9月我問：「你認為張又俠和張升民有麻煩，正在被調查嗎？」她簡短回覆：「Yes」。 那條唯一的「Yes」是整串簡訊中唯一沒被刪除的。 我不知道敏莉為何被拘留至今。她在大陸有很多消息來源和聯繫，報導過很多題材，所以我不確定2023年調查張又俠和張升民是否是她被失蹤的原因。 我的希望是，既然張又俠的調查已公開，敏莉能被釋放，回到寫出優質報導的工作，提供準確、真實的中國軍事與國防戰略視角，讓我們更好地理解中國，降低誤判風險。 我擔心她已被遺忘。 我想我的朋友們回來。 （照片說明：2012年5月，張又俠在北卡羅來納州勒瓊營檢視一輛MRAP。我身邊是三位我非常尊敬的解放軍軍官。從左到右：李繼少將，解放軍外事辦公室副主任；徐南峰少將，駐華盛頓國防武官；當時的黃學平大校，外事辦公室美洲處長。）

这两天正好一直在写RWA内容，刚好昨天币安就推出了bStocks，初接触我想很多人和我一样都有一个的问题：它在当前持续增长的链上证券代币化赛道处于什么位置？ 当我把几个竞品横向对比后，突然意识到：bStocks乃至其他类似产品，争的不是“谁是最好的代币化股票”，而是在重新定义“代币化证券应该怎么用” 我昨天写的RWA报告有个数据，链上前十的RWA资产DeFi的实际参与率仅不到2%，RWA喊了几年的“可组合性”，在实操层面仍近似一句空话 也就是说，当前的RWA资产，仅停留在[生息资产]的层面，资产的效益并未被链上的DeFi协议放大 它们只是从传统金融的“定期存单”变成了链上的“定期存单” 既然都转化成代币了，那想把它抵押出去借点钱怎么了？想把它加入LP池赚手续费怎么了？ 从这个视角看，有关这个课题，bStocks有着一个其他竞品无论如何都难以超越的优势(见下文)~因此bStocks也最有可能重新定义“代币化证券应该怎么用”的问题 _____________________________________ 1.从资产的转化动机出发 bStocks是采用了市场上我个人比较认可的方案[股息自动购入]，也就是你的股票转成的代币，股息的派发会自动给你置换成你所持证券代币 即:用户钱包里的bStocks数量会自动增加，不需要点击任何按钮，甚至不需要知道今天是派息日 这意味着即使你把bStocks存入一个借贷协议作为抵押品，它的底层价值也会随着每次派息自动增长。你的抵押品在“自我增值”，潜在清算风险是在自动降低的 本身币安现在就可以直接买美股，那在交易所里面把股票换了代币之后，我想不出不去链上还留在平台干什么 在bStocks这里，进入链上这件事是写入“基因”的 _____________________________________ 2.资金的流量入口 上面说的这个，对比其他的竞品并没决定性的差异，其他竞品也能实现一样的功能，具有决定性意义的是：币安本身的品牌和体量 币安作为第一大所，拥有行业内最多的用户体量，但其中绝大多数用户从未将资产从交易所提到链上参与DeFi等 bStocks提供了一个低心理门槛的入口——用户已经在币安买了美股，只需要点一下“转换”，就能获得一个可以提到钱包、可以存入协议的链上资产 这个“从CeFi到DeFi”的转化路径，比“注册钱包→学习新协议→买代币”的路径平滑太多太多 更无解的是，无论是钱包还是协议，一个币安的APP都配套好了... 把这些设计放在一起，你会发现bStocks本质上是在回答一个问题：如果RWA资产从一开始就是为DeFi设计的，而不是事后才被“塞进”DeFi，会发生什么？ bStocks把“RWA进DeFi”从一个需要用户主动“折腾”的事情，变成了一个“默认开启”的功能，并且在一个地方就能实现，减少了摩擦感 之前我以为BN Wallet将成为这个枢纽，当下我发现bStocks能够再向下一层打通 未来当链上RWA资产的DeFi参与率不再是个位数时，我们回过头来看，bStocks可能会被记住为那个推倒第一块多米诺骨牌的角色 _____________________________________ "RWA的未来，不是一潭静水，而是一条正在加速的河流。而我们才刚刚看到这条河的开始。" @binancezh @heyibinance

韬定律时代，下游品牌商会更有话语权，将深度借入各类元器件的开发定制。高端AI芯片也将独立化，不再是一个可插拔的显卡，而是直接一体嵌入通用芯片、内存的机器。冯・诺依曼计算架构可能会逐渐被颠覆

AI数据中心电力上的关键环节：800VHDC，今天在这里 Ultra平台上得到大规模采用。其实800VHDC并不是全新概念，自从英伟达去年说要推直流供电架构后，市场对此的关注度其实挺高的，这个板块的相关的标的已经炒过一博预期了。但实际上800V直流电在下半年才真正大规模采用，值得关注。聊下几方面的问题： 1、800V HVDC架构是什么？ 传统高密度AI rack的路径大致是：电网中压AC → 变压器/UPS/PDU → 415/480VAC到机架 → 机架内PSU转54VDC/12VDC → GPU核心电压。 达子的800VDC愿景则是：在数据中心边界/电力室把中压AC集中转换成800VDC，用800V DC busway送到IT rack，再在靠近GPU的位置用高比率DC/DC转换。NVIDIA称，54V架构在200kW以上开始撞上物理限制；1MW rack如果继续用54V，单rack铜排最高可能需要约200kg铜，而800V架构通过减少电流、减少转换级数、减少机架内PSU，目标是提升效率、降低铜耗、释放机架空间。 它不是简单的电压升级，也不是“发明了直流供电”，而是AI数据中心供电架构的一次平台级切换，是对整个电力交付架构的系统性重构，旨在解决传统48V/54V机架电源的瓶颈（空间受限、铜缆过载、多级转换损耗高），支持单机架功率从数百kW跃升至1MW+，并为未来GW级AI工厂铺路。 2、800V HVDC的意义和革命性是什么？ 1）首先自然是效率和空间布局 效率提升：从电网到GPU的转换环节大幅减少，整体能效可提升从以前90%能大幅度提高到98.5%以上传输损耗显著降低，TCO（总拥有成本）降低可达30% 空间与密度优化：减少铜缆用量和电源单元体积，机架内计算空间利用率提升超80%，支持更高密度GPU集群 2）800V不是单一器件升级，而是生态重构：中央整流、800V DC busway、固态断路器、热插拔保护、sidecar/power rack、BBU/CBU、超容/电池储能、DC/DC、GaN/SiC、液冷都要协同。NVIDIA也明确说需要OCP等组织推动电压范围、连接器、安全标准。 如果大家有关注过新能源汽车产业链，应该有影响这两年国内电动车厂商都在推的“快充”基本上就是800V高压直流充电。现在达子正在把800VDC变成下一代AI rack标准化路线的一部分，所以一部分原来给新能源汽车充电产业链上的关键环节，又开始外溢到AI数据中心上了。 3、800V HVDC空间有多大？ 要看大背景，AI数据中心整体市场从2025年约3440亿美元增长至2032年超2万亿美元（CAGR 27.5%）。 功率基础设施将成为AI建设的核心瓶颈与增长点，NVIDIA的标准将加速 hyperscaler采用，带动固态变压器、GaN/SiC功率器件等子市场爆发。 2027年后，>300kW/rack、尤其是400kW-1MW rack的AI zones中，800VDC或类似HVDC架构渗透率快速提升。若未来新增AI容量中有30%-60%采用高压DC架构，并且每MW对应的核心800V电力链价值量在几十万到数百万美元区间，累计空间就会进入百亿美元到千亿美元级。 当然这个预测区间也很宽，因为真实取决于Kyber/Rubin Ultra出货节奏、超大云厂接受NVIDIA 800V的程度。 4、800V HVDC产业链构成 完全是英伟达参考设计主导资格认证，之前英伟达也公开列出的核心合作伙伴分为三类，竞争激烈，份额将取决于认证进度、量产能力和 hyperscaler合同。 1）硅片/功率半导体供应商（核心器件，如SiC/GaN MOSFET、控制器，用于高效转换）： 主要玩家：Texas Instruments（TI，已发布完整800V解决方案）、STMicroelectronics（ST，6-18kW功率板）、Infineon、ROHM（SiC器件）、Navitas（GaN/SiC）、Analog Devices、onsemi、Renesas、Innoscience、MPS、AOS、EPC等。 这些是NVIDIA“硅供应商”名单核心，TI/ST等已演示参考设 2）电源系统组件/模块供应商（电源架、Sidecar、DC-DC转换器等）： 主要玩家：Delta Electronics（与NVIDIA深度合作，发布800V解决方案）、Flex、LITEON、Megmeet、Lead Wealth、Bizlink等。 Delta等中国厂商优势明显，已有白皮书和技术落地；LITEON等股价因800V预期已经显著上涨。 3）数据中心电源系统/基础设施供应商（机架级配电、Sidecar、SST、母线等）： 主要玩家：Vertiv（Hopewind为其800V系统关键子供应商）、Schneider Electric（开发1.2MW Sidecar）、Eaton、ABB、GE Vernova、Siemens、Hitachi Energy、Mitsubishi Electric等。 这里面Vertiv、Schneider、Eaton等是传统强者。 个人角度看 1）Vertiv、IFFNY、Schneider、Eaton、Delta、ABB是最可能在早期800VDC相关收入中占到显著份额的几家公司； 2）LITEON、TI、ST、Infineon、onsemi是第二组确定性较强的受益者； 3）Navitas、Power Integrations、MPS、BizLink、Megmeet、Innoscience（英诺赛科）属于弹性更大但验证/量产/竞争风险也更高的一组。 个人角度当下比较看好的则是，当然这个还要动态迭代： nvts、IFNNY、英诺赛科、vicr 5、后续跟踪落地节奏的几个重要节点 1）NVIDIA Kyber / Rubin Ultra 2027节奏：是否明确把800VDC作为默认/主推rack电力架构，而且出货节奏也带动800V的落地节奏 2）OCP标准进展：800V连接器、安全、保护、PDB、BBU/CBU是否标准化。 3）看点电源管理系统组件，功率半导体供应商的点单披露，谁真正进入了进入backlog和量产socket；这个最关键决定了哪家供应商能吃到多大的份额 4）超大云厂路线：800V vs 400V/±400V vs 50V HPR是否分裂。决定了市场对800V hvdc的预期和想象空间。 5）单MW成本下降曲线：如果800VDC使每MW可部署GPU数量、能效和维护成本明显改善，它会从NVIDIA专用架构变成行业事实标准。

港股打新翼菲科技公布了，遗憾我未中！ 恭喜你们中签的，包捞了！ 说一下本周打新股如下： 第一支“全场景L4级自动驾驶第一股”驭势科技 ( 第二支“港股商业航天第一股”拓璞数控（ 第三支“唯一幽门螺杆新药研发商”丹诺医药（ Action Fund和辉瑞等巨头，炼丹股分析都是多余的，直接干！

转译：否定别人的想法算不上什么本事 作者：Scott Lawson 想象一下这个场景：在某个会议上，有人提出了一个新想法。这个点子很新颖、与众不同，当然，实现起来也需要费点功夫。结果，提案人还没解释完，已经有三个人想好了这个点子行不通的理由。 “我从来没听客户提过这种需求。”“我们不能用 Python 写这个，太慢了。”“这会让系统变得太复杂。”“我们以前试过类似的方法，根本行不通。”“运维团队肯定不想再多维护一个服务了。”“大家已经习惯现在的做法了。” 这些反驳的人既不蠢，也没说错。但问题在于，他们没有创造任何价值。 一幅四格漫画。第一格“提案”：一个人正跪在地上生火（代表一个新想法），旁边的同事却说：“那块木头看起来是湿的。”第二格“专家登场”：更多人围过来提出异议，比如“我以前试过类似的方法，根本没用。”第三格“没有创造的‘贡献’”：火彻底灭了，每个人都觉得自己严谨又负责，会议纪要的清单上只有“发现潜在风险”这一项被打上了勾。第四格“真正的本事长啥样”：两个人一起小心翼翼地护着火苗，探讨着：“如果这事儿成了，它的规模能有多大？”以及“现在的问题是风太大，咱们想办法把风解决掉吧。” 艰难的保卫战 提出一个想法和毙掉一个想法之间，存在着一种根本性的不对称。提出想法需要想象力、勇气，以及洞察尚未存在之物的能力。而毙掉它，只需要一句话，完全不需要什么想象力。 解释一个想法如何开辟新的细分市场，可能需要整整五分钟；而轻飘飘地说一句“这听起来风险很大”，只需要两秒钟。但在会议桌上，这两句话的分量常常让人感觉是对等的。 再多的批评、反对或风险识别，本身都无法创造任何价值。批评确实能防止犯错，这固然重要，但它的本质是“保守”，而非“创造”。唯一能创造价值的东西，就是想法本身。如果你的日常工作只是不断毙掉别人的点子，那你从未真正创造过价值，你只是在避免损失而已。 这种事情总是遵循一个可预测的套路：第一步，听到一个你还没完全听懂的想法；第二步，找到其中的一个缺陷；第三步，在根本没有探索其潜力的情况下，主观认定这个缺陷掩盖了所有价值；第四步，毙掉这个想法；第五步，走出会议室，心里美滋滋地觉得自己又做出了宝贵的贡献。 篝火旁的批评家 “篝火旁的批评家”并不是非要扑灭你生的火。他们只是双手插兜站在你旁边，冷眼观察着木头很湿、风正在变大，然后顺便告诉你，他们以前也试过这样生火，结果失败了。他们没有恶意，他们说的甚至都是事实。但就在他们高谈阔论的时候，你苦苦呵护的火苗已经熄灭了。 这并不是因为大家懒。这其实是我们大脑的底层硬件决定的（人类在进化过程中为了生存，大脑演化出了一套对潜在危险极度敏感的保护机制）。比如负面偏见 (Negativity bias)、损失厌恶 (Loss aversion)、现状偏见 (Status quo bias)——我们的大脑天生就擅长寻找威胁、过度放大损失，并且抗拒改变。把这些生物学本能放到一个所有人都想表现出“我在做贡献”的会议里，结果可想而知。正如经济学家奥斯坦·古尔斯比（Austan Goolsbee）的父亲所说：“找茬是一份拿最低工资的工作 (Fault-finder is a minimum wage job)。” 这种事，谁都能干。 提案人往往已经为这个想法琢磨了几周甚至几个月。他们在脑海中反复推演过各个环节，甚至可能已经做出了概念验证 (Proof of Concept)。他们对这个想法的认知深度，是表面信息所无法涵盖的。而现在，他们却要努力把这一切，向满屋子第一次听到这个想法的人解释清楚。理解一件事的潜在价值很难，但挑刺却很容易。 于是，讨论的重心自然而然地滑向了那些负面因素。提案人走出会议室，沮丧地觉得是自己没沟通好，但真正的问题其实出在环境结构上。更可怕的是，这种代价会像滚雪球一样积累。一个人的想法如果被无情毙掉一次，下次再想提议时就会犹豫再三。最惨重的损失，从来不是那一个死掉的想法，而是之后那十个连被说出口的机会都没有的潜在创意。 早期的想法总是脆弱的。从定义上讲，它们就是不完整的。在这个阶段去评判它们，就像指着一条毛毛虫，然后断言它是一只“糟糕的蝴蝶”。如果你不理解为什么一个理智、聪明的人会觉得这个想法值得一提，那说明你的了解还不够，根本没资格发表评论。 我们该怎么做？ 几十年前，爱德华·德·博诺（Edward de Bono）就在他的六顶思考帽 (Six Thinking Hats) 框架中描述过这个问题。其核心洞察非常简单：乐观思考和批判性思考都有价值，但它们必须分开进行。如果你把两者混在一起，批判性思考永远会赢，因为它的认知成本更低（也就是说，找茬不需要大脑太费力）。我们需要乐观，也需要悲观，只是不能同时进行。 下次当有人提出新想法时，不妨试试这么做： 首先，戴上“黄帽子”：“这事儿要是成了，潜力有多大？” 花点真正的时间去畅想积极的一面。如果这个想法成功了，世界会变成什么样？谁会从中受益？它能解锁什么新机会？ 然后，戴上“黑帽子”：“可能会出什么问题？” 只有当你真正理解了它的潜在价值后，再来做压力测试。但是，如果你还是说不出提案人为什么要提出这个想法，那就说明你还没准备好。这时候去反驳，无异于打固定靶，毫无建设性。 最后，权衡利弊：“潜在的收益值得我们承担这些风险吗？” 到这一步，你已经全面考虑了正反两面，可以做出理性的决策了。 除此之外，还需要改变一些工作习惯： 别再把“找茬”当成贡献了。 找出缺陷充其量只能算“半个贡献”。另外半个应该是：“对于这个问题，我们可以这样解决。”如果你指出了问题，却没有提供解决问题的思路，那就不叫贡献。 把担忧转化为“条件”，而不是“判决”。 满怀建设性地说一句“如果我们能解决 X 问题，这事儿就能成”，是非常有用的。而冷冰冰的一句“因为有 X 问题，这事儿根本行不通”，则会直接终结对话。前者表达的是“如果我们能跨过这道坎，我就全力支持”，后者则是直接“砰”地一声关上了大门。 建设永远先于破坏 毙掉一个想法太容易了。真正困难的，是用心护住那微弱的火苗，给它足够的时间，看看它最终能燃成怎样绚烂的火焰。 原文来源：