与「026」相关的搜索结果

🧐 $LAPTOP 暴涨暴跌事件全面复盘：Hunter Biden 的 Meme 首秀，为什么两分钟就把一个 5000 万美元的币炒到了千亿美元估值？ 昨天拜登之子的 $LAPTOP 开盘，应该是今年 MEME 里非常值得完整复盘的一次发行。 这个币最夸张的时候，不同数据源记录到了 190 美元、199 美元甚至 300 美元以上的瞬时成交价； 更魔幻的是，暴跌 98% 后，LAPTOP 在 4.77 美元附近依然显示着 16 亿美元流通市值、48 亿美元 FDV； 而所有池子加起来只有大约 250 万美元流动性。 1️⃣ 事件复盘：一场从开盘前就已经埋好炸药的 Meme 首发 这件事得从 Hunter Biden 为什么突然跑来发币说起。 LAPTOP 这个名字当然就是那台著名的 Hunter Biden Laptop。 2019 年 Hunter 把电脑留在特拉华州一家维修店，里面的私人照片、邮件、商业往来随后大量流出，这台电脑最终贯穿了 2020 年美国大选，也变成了共和党攻击 Biden 家族最重要的政治符号之一。 Hunter 今年重新活跃在社交媒体以后，反而开始主动拿自己的黑历史玩梗。 6 月他就公开表达过对去中心化货币的认可，9 月 7 日突然丢出一个视频： $LAPTOP ，September 9。 Hunter 还对标 TRUMP，含沙射影，把 LAPTOP 塑造成了一个“反政治 Meme 割韭菜”的政治 Meme。 正式上线之前，市场其实已经明显不买账。 Kraken 原本发过 LAPTOP 的宣传内容，遭到社区围攻以后把帖子删了； 知名交易员 DonAlt 直接把这次发行称作“彻底的尴尬”； Channel 5 公开切割，承认之前给过 Hunter 一个 CSV 邮件名单，但表示自己和这个币没有关系； Base 也主动划清边界，明确表示 LAPTOP 团队此前联系过 Base，但 Base 有意识地决定不参与设计和推广。 但没关系，对于 Meme 玩家来说： 大家骂得越狠，关注度反而越高。 2️⃣ 10 亿枚 LAPTOP，到底分给了谁？ LAPTOP 总供应量是 10 亿枚。官方披露的分配结构如下： 创始团队：30%，也就是 3 亿枚； Prediction：30%，3 亿枚； 社区空投：20%，2 亿枚； 流动性：10%，1 亿枚； Foundation Treasury：5%，5000 万枚； 慈善：5%，5000 万枚。 其中创始团队的 30% 包括 Hunter Biden 本人，这部分筹码锁仓 6 个月，之后再经过 24 个月线性释放。 所以至少从目前能够确认的规则来看，Hunter 手里的团队币并不能在昨天开盘直接砸。 真正和昨天行情直接相关的是那 20% 空投。 这里实际上又拆成三部分： 2%：给 TRUMP 亏损用户； 8%：给 9 月 6 日之前订阅 Hunter “Where's Hunter?” Substack 的用户； 10%：留给未来社区空投。 3️⃣ 几万美元的池子，两分钟制造出千亿美元的估值 9 月 9 日美东时间上午 8 点左右，也就是北京时间晚上 20:00，LAPTOP 正式开放交易。 这里出现了昨天最经典的一幕。 不同数据平台因为取样池和聚合方式不同，记录出来的最高价非常混乱： CoinDesk 记录约 190.81 美元； CoinGecko ATH 为 199.51 美元； DexScreener 某些池子甚至一度显示 300 美元以上。 其实这种数据不一致本身就是事件的一部分，市场根本没有形成一个统一价格。 LAPTOP 刚开始交易大约两分钟，Arkham 捕捉到其中一个时点，FDV 高达 1440 亿美元，但流动性池只有 4.8 万美元。 而 LAPTOP 最初公布的参考发行价格大约只有 0.05 美元，对应全流通估值大约 5000 万美元，纸面财富上涨 3000 倍。 4️⃣ 公开市场的 FOMO 玩家开始进场 链上数据显示，符合条件的部分订阅者每人能够领取大约 4,276 枚 LAPTOP。 这是什么概念？ 按照 DexScreener 最极端的价格，一个人领取的免费空投账面价值一度超过128 万美元。 开盘的同时，大规模免费筹码在砸，同时 FOMO 玩家进场。 Lookonchain @lookonchain 追踪到两个非常经典的交易者—— 最惨的人： 他开盘前专门从 Binance 提出了 25 万美元，明显就是奔着 LAPTOP 来的。 开盘以后，他拿了约 20 万美元买入。结果只买到了919 枚 LAPTOP。平均成本218美元。 一小时后这笔仓位只值约 3000 美元，亏损超过 19 万美元。 最赚的人： 另一个地址花大约 100 ETH，当时价值约24.98万美元，以大约27美元均价买到9,124枚 LAPTOP； 随后卖掉8,480枚，换回约472 ETH，价值约 118万美元。 同样的本金，差距可能就是几十秒，结果完全不同。 后来 Bubblemaps 把整个市场的盈亏做了统计，更夸张： 分析的 15,206 个交易地址里，12,151 个亏钱，约占80%，只有3,026个盈利。 其中11,311个地址亏损低于1000美元； 726个亏损1000—1万美元； 112个亏损1万—10万美元； 还有2个亏损在10万—100万美元。 真正赚 1万美元以上的只有88个地址，但这88个地址合计赚走了 557万美元。 非常标准的 MEME 收益结构！ 5️⃣ 暴跌以后，Hunter 当晚终于回应 他的核心解释有几个： 1）开盘流动性不足，无法满足巨大的市场需求； 2）出现技术问题； 3）Sniper 抢跑导致价格瞬间被推高，随后快速回落； 4）团队 Token 都处于锁仓状态，没有团队成员出售； 5）他本人没有从 LAPTOP 中获得利润； 6）团队正在研究如何改善流动性，并准备继续推进项目。 他同时否认 Rug Pull 的说法。 流动性不足和 Sniper 当然是真的，甚至从链上数据来看，这就是这次异常价格最直接的原因。 但是他娘的，这两件事情根本不能完全拿来当免责理由！ LAPTOP会出现这么离谱的行情，很大原因恰恰是没有先在深度足够大的中心化交易所建立基准价格，而是让 Aerodrome、Uniswap 这些 AMM 市场先做价格发现。 薄流动性 + 明确开盘时间 + 全球关注度，本来就是 Sniper 最喜欢的环境。 一个拥有全球传播量级的名人 Meme，却让几万美元级别的池子承担开盘，这完全就是一场彻彻底底失败的发行！ 它根本不需要 Rug，就已经完全具备跌 99% 的结构。 所以 Hunter 最后确实证明了，不是自己和 Trump 不一样，而是政治 Meme 最后的结果都差求不多，这跟 Rug 又有啥区别？ 还好昨天没有跟风玩，不然晚上觉都睡不着！

列治文市选已经结束，因为选举团队和助选团的确定已经将结果写好了，其他都是战术上小插曲， 不会影响最终结果。以下是原因： 很多人看列治文市选，都会有一个直觉： 华人占列治文人口一半以上，为什么从2018年以来，华人候选人在市长、市议员选举里还是屡屡失败？ 真正的问题，其实不是“华人够不够多”，而是： 人口多数，从来不等于选举多数。 更重要的是，很多候选人把“华人社群里的声量”，误当成了“全市选票”。 2018年，列治文华人人口已经约占53%。 但市长选举中： Malcolm Brodie：30,452票 Hong Guo：2,940票 Lawrence Chen：1,260票 Cliff Wei：594票 即使把三名主要华人背景候选人的票全部加起来，也只有4,794票，大约只占市长有效票的10%。 所以2018年的失败，根本不能简单解释成： “华人候选人太多，把华人票分掉了。” 因为数据告诉我们： 根本不存在一个自动属于华人候选人的“53%华人票仓”。 真正需要理解的是列治文的选举制度。 Richmond City Council一共有8个席位，而且是全市at-large选举。 2018年第8名当选线是13,212票。 当年总共有48,412张选票。 也就是说，一个候选人想进Council，必须让大约： 27.3%的实际投票者勾选自己。 到了2022年： 第8名Kash Heed：10,563票 总选票：35,093 门槛变成： 30.1%。 所以Richmond市议员真正的竞争，不是： “我在某个华人圈里有多少忠实支持者？” 而是： “全市至少30%的实际投票者，愿不愿意把我放进自己的8个选择之一？” 这完全是两种不同的竞选逻辑。 这也是为什么Chak Au是一个非常重要的反例。 2018年： Chak Au：18,026票 相当于37.2%的所有投票者勾选了他。 2022年： Chak Au：16,515票 相当于47.1%的投票者勾选了他。 而且2022年他直接成为全市Council票王。 如果“非华裔不投华裔”真的是主要规律，那么Chak Au的数据根本无法解释。 他的成功说明： 一个华裔候选人完全可以获得大量跨族裔选票。 关键在于，他没有把自己塑造成： “代表华人的候选人。” 而是： “一个长期服务Richmond、同时也是华裔的候选人。” 两者看起来只差一句话，选举结果可能差一万票。 Chak Au的真正优势，其实在竞选开始之前就已经形成。 他从1999年起担任Richmond School Trustee，之后进入City Council。 所以到了2018年，他已经拥有接近20年的公共服务记录。 对很多普通选民来说，他不需要再回答： “这个人是谁？” 选民只需要回答： “我要不要再次把这个熟悉的名字勾上？” 而一个新人则必须连续跨过三道门槛： 你是谁？ 我为什么相信你？ 为什么我要在最多8个人里面专门留一个位置给你？ 这就是地方选举里现任和长期公共品牌的巨大优势。 再看2018年的Hong Guo。 她当时提出的一些政策，本身并不是什么“华人政策”。 包括： 政府问责、Massey Tunnel、警务模式、住房审批。 这些其实都是全市议题。 但问题在于： 竞选中的signal，往往比政策文件更重要。 她的启动活动高度普通话化，支持网络集中在华人社团、微信群和中文传播渠道。 后来又出现了“只投华人候选人”的微信群名单争议。 结果就是，一个原本可以包装成： “挑战长期市长、推动政府问责的Richmond候选人” 很容易被外界重新定义成： “Chinese candidate for Chinese voters。” 这就是竞选定位中最危险的事情。 不是因为华人身份本身有问题。 而是因为： 当一个候选人被某个族裔强烈所有化以后，他的crossover ceiling会迅速下降。 Richmond的Council制度尤其奖励一种东西： breadth，而不是intensity。 举个简单例子。 候选人A： 在一个社群里非常受欢迎，8,000人坚定支持。 但其他群体只给他1,000票。 总票：9,000。 落选。 候选人B： 没有任何群体特别狂热。 但华人选民给8,000票，其他选民再给6,000票。 总票：14,000。 当选。 所以Council竞选真正需要的不是： “让10%的人特别爱我。” 而是： “让30%以上的人觉得我可以。” 这也是Chak Au最厉害的地方。 他不一定是每个人的第一选择。 但对大量选民来说： “Chak也可以，勾上吧。” 这就是at-large选举最值钱的政治资产： 低拒绝率。 再看Derek Dang，会更加清楚。 2018： Derek Dang：13,115票 距离第8名只差： 97票。 2022： 10,306票 距离第8名只差： 257票。 所以他的失败，和Hong Guo完全不是同一种失败。 Hong Guo的问题是： 没有建立真正的citywide coalition。 Derek Dang的问题则是： 已经做到接近30%的全市接受度，但差最后几百票。 这说明所谓“华人候选人失败”，实际上至少有三种完全不同的类型： 第一种： 只有华人社群声量，没有全市票。 第二种： 有一定全市知名度，但停在15%—20%。 第三种： 已经接近30%，只差临门一脚。 而Chak Au则是第四种： 真正完成了从华人候选人到Richmond候选人的转换。 还有一个很容易被忽略的数据。 Richmond Council虽然最多可以选8个人，但选民实际上并不会全部填满。 2018年，平均每张Council ballot大约只选6.15个人。 2022年，也只有大约6.16个人。 这意味着： 真正的竞争甚至不是8个位置，而是选民脑海里愿意记住的大约6个名字。 所以地方选举里，name recognition极其重要。 当一个普通选民站在选票前： Brodie、Chak Au、Carol Day、Alexa Loo、Bill McNulty…… 这些熟悉名字很快就会占掉大部分位置。 一个只在微信群、社团、中文活动里很有名的新候选人，很可能根本进不了这个“六人心智名单”。 这就是为什么很多竞选看起来很热闹： 微信群很多人 社团很多人 活动很多人 中文媒体很多曝光 最后却只有5,000、6,000、7,000票。 因为这些KPI衡量的是： community engagement 但选举真正需要的是： citywide ballot inclusion rate。 两者不是一回事。 所以，从2018年以来列治文华人候选人的竞选经验里，最重要的教训其实只有一个： 华人候选人真正缺少的，从来不是“华人支持”。 真正稀缺的是： 在保留华人支持的同时，让其他选民也愿意把名字勾上。 华人社群可以是你的起点。 但如果它同时变成你的终点，你的得票天花板就会非常低。 Chak Au证明了： 华人身份完全可以和全市品牌共存。 Hong Guo则证明了另一个方向： 社群内的巨大声量，并不会自动转化成全市选票。 Richmond的at-large制度最终奖励的，不是谁的基本盘最激动。 而是谁能做到： 最少的人强烈反对，最多的人愿意顺手把你勾上。 这可能才是过去几届Richmond华人候选人之间，真正拉开几千甚至一万票差距的核心原因。

上Upbit的拉盘效果似乎又回来了，NCT暴涨450% 受 Upbit KRW 市场上线（今日 20 时北京时间）刺激，Polyswarm（NCT）代币今日大幅拉升约450%，现报约 $0.026。当前价格波动剧烈，不同交易所间存在明显价差。 Polyswarm 是一个去中心化恶意软件检测平台，目前NCT总市值约为5000万美元，过去24小时交易量近1亿美元。

8月19日 ethereum:native 现货ETF总持仓大幅升至 5,722,026.70 ETH，当日净增持达到 76,126.17 ETH，比8月18日的 34,498.16 ETH 再次放大超过一倍，也是最近7个交易日里规模最大的一次净流入。 最近7个交易日累计净增持已经达到 137,140.43 ETH。从8月17日开始，单日净流入从 1.61万 ETH 增加到 3.45万 ETH，再增加到 7.61万 ETH，连续三个交易日加速。 8月以来，ETH ETF累计净增持达到 257,898.89 ETH，增幅约 4.72%，继续明显高于BTC同期的 1.70%。 目前美国市场ETH现货ETF总持仓达到 5,692,178.86 ETH，香港市场为 29,847.84 ETH。这三天ETH的资金流入速度明显快于BTC，8月累计增幅也继续维持更强的状态。 @Gate Crypto、美股、港股、韩股、黄金、CFD、预测市场一站交易

鲸鱼在 3 小时前把 8,010 枚 ETH ($1511 万) 清仓转进 Binance，他持有 ETH 8 个月时间亏损了 $1082 万。 ◎去年 11 月以 $2,918 的价格从 Binance 提出 10,026 枚 ETH ($2926 万)。 ◎2,010 枚 ETH 在今年 6 月转进 Binance、8,010 枚在今天转进 Binance，转出均价 $1,838。亏损了 $1082 万。 地址： -------------------------------------------------------------------------- #Bitget# 来了就是VIP！Crypto、美股、CFD，全球先机一站布局

Age of each of these countries: USA: 250 years Netherlands: 445 years Sweden: 503 years Spain: 547 years Monaco: 729 years Switzerland: 735 years Thailand: 788 years Mongolia: 820 years Portugal: 883 years Hungary: 1,026 years Poland: 1,060 years Denmark: 1,061 years England: 1,099 years Norway: 1,154 years Russia: 1,164 years France: 1,183 years Morocco: 1,238 years Bulgaria: 1,345 years China: 2,246 years Iran: 2,575 years Japan: 2,685 years Ethiopia: 3,000 years Egypt: 5,125 years

今日のシングレ併せはミスターシービーで参加しました🎩🎀 1年半振りに勝負服を着たけど、 この衣装が一番落ち着くね✨️ #20260607怪物達の蹄跡# #umamusumecosplay#