Phoenix Yin (@Phoenixyin13) “国内很多顶尖人才计划，习惯把奋斗者快速转化为既得利益者。 长江学者，还有杰青、优” — TopicDigg

国内很多顶尖人才计划，习惯把奋斗者快速转化为既得利益者。 长江学者，还有杰青、优青等，这类称号，伴随的是巨额经费，比如自然科学常 200 万配套，岗位资源、行政话语权、招生指标、评优优先。 但评价体系高度职称导向，一旦到手，KPI 压力骤减，内驱力就容易崩。 选拔时极度残酷，到手后高度宽松，部分人把帽子当护身符和提款机。 有报道直指有些长江、杰青连手下在做什么都不清楚，还在吃团队成果。 突破性工作需要长期试错、烧钱、不确定性高。 拿奖前大家敢赌，因为不赌就没帽子。 拿奖后拒稿也不天塌，自然倾向选稳的、容易发的课题。导致中国 SCI 论文数量全球第一，的确是超英赶美，但顶尖创新和高被引真正原创比例仍不匹配。 帽子持有者掌握大量经费和招生权，底层青年教师、博士生继续高强度卷。 导师享受学术生活、学生继续喝白酒卷论文。 这无疑是加剧了内卷和人才流失，很多卷不动的跑去工业界或海外。 帽子背离初衷，让人不去热爱科学。 结合我观察的各种地方版人才计划，年轻人把戴帽当终极目标，而不是解决问题。 当然，不是所有长江学者都摆烂。确实有拿了奖还继续高产、带团队冲顶刊的。他们往往是真热爱、有战略视野的人。 但比例上，摆烂和半摆烂的太常见，以至于成了公开的梗。 美国 tenure-track也很残酷。 6-7 年 probation，要发高影响论文、拿 grant、建 lab，失败就走人。拿到 tenure 后也有relax的人。 但是，美国这边有持续 grant 压力，不干活就没钱带学生、发 paper。 而且评价更看实际贡献和影响力。 文化上，更鼓励 long-term curiosity-driven research。 学术爽点永远在发现和创造，不是头衔和旅游。 很多人拿奖后空虚，就是因为底层动机是外在的。还是那句话，选择科学，没有上岸。