GeLun Ding (@gelunding) “为什么微软是全球唯一一家几乎没有真正参与基础大模型竞赛的科技巨头？在美国，谷歌有” — TopicDigg

为什么微软是全球唯一一家几乎没有真正参与基础大模型竞赛的科技巨头？在美国，谷歌有 Gemini，Meta 有 Llama；在中国，字节跳动有豆包，阿里巴巴有通义千问。但微软在自研和推广 MAI 上几乎没有投入太多精力，给人的感觉就像还没开始，就已经放弃了。 问题的核心在于，微软和其他科技巨头不同，它早已没有老板了。 Carl Icahn曾解释过，为什么美国 CEO 的选拔机制往往是“反达尔文”的（anti-Darwinian）。他说，职业经理人 CEO 本质上都是“幸存者”。他们通常性格温和、人缘很好，但往往不是最聪明的人，也很少有自己的想法，更不会做出具有争议性的决定。董事会之所以选择他们，就是因为他们足够安全、足够听话。说白了，职业经理人 CEO 的工作，就是坐在那里，少说话，按董事会的意思执行。这也是为什么Icahn说大部分美国CEO都是白痴。 Satya Nadella就是这样的人。说难听点，他就是个 NPC。他和Steve Ballmer 形成了鲜明对比。Ballmer担任 CEO 时，即使面对巨大争议和失败，也敢于押下重注。从 Windows Phone、收购诺基亚，到 Bing，再到 Surface，他从来不害怕惹怒股东，因为他是微软cofounder。但Nadella 只是个打工的。 因此，在 AI 竞赛中，微软选择了最稳妥的一条路——投资 OpenAI，而不是像其他科技巨头一样，全力打造自己的基础模型。市场也有人认为，这是一种偏保守的策略。生成式 AI 最先替代的，往往是大量初级白领和办公室岗位。如果这种趋势持续发展，微软赖以生存的 Office 365 业务反而可能成为最容易受到冲击的软件业务。微软要是在 AI 时代走错一步，公司很可能就变成时代的眼泪。