与「奇怪的人類」相关的搜索结果

今天是憂鬱星期一想跟大家說........ 對不起，我這麼可愛❤️。 ごめんなさい、私はとてもかわいいです Sorry, I'm so cute 各位想吃一口蛋糕嗎😝？ #肌肉##女僕##搞笑##可愛# #主人# #奇怪的人類#

總結吳說 EP-93 香港共识大会的共识：竟然是币圈完蛋了？ ## Part 1：分享本次香港共識大會的感受 @colinwu Colin Wu：他觀察到香港政府層面對此次共識大會很重視，現場也有宣布一些政策，整體可感受到官方重視程度高。他同時覺得整體偏冷清、落地型熱點不多；並指出「預測市場」與「股票代幣化」雖是全球熱點，但在香港面臨較高合規難度，因此會場較難看到深入落地討論；RWA 雖有人提，但因活動偏海外參與者，討論度沒有特別高。 @tmel0211 Haotian：他對比上一屆「大家各聊各的、沒有共識」，這次反而出現了強烈且一致的悲觀情緒，像是「幣圈不行了／行業完蛋了」這種集體唱衰，但他也強調這不代表他個人立場。他原先以為海外項目方會更樂觀，但實際接觸後感到部分海外項目方呈現更麻木、躺平、與外界情緒脫節的狀態，並表示自己因此有些失望。 @nomadcindyy Cindy Wang：她形容此次跑會是「離譜加驚喜」的體驗，感覺像頂級圈子聚會、幾乎看不到散戶，且「你永遠不知道旁邊坐的是誰」。她分享自己曾把 Bullish CEO Tom Farley 誤認成路人、後來才發現對方上台演講；也提到酒會上孫宇晨送「大箱子但裡面只有一根香蕉」的荒誕趣事（並提到與香蕉膠帶藝術梗相關）。 @DeFiTeddy2020 DeFi Teddy：他覺得主會場許多項目更偏機構業務、合規相關，使他在主會場停留時間變短，反而在周邊活動交流更多。他直觀感到「機構進、散戶退」的轉折點正在發生；同時認為幣圈不會完蛋，去中心化的精神與需求長期存在，但 AI 的確分走注意力、資金與 builder，因此本次的「共識」更像是「要轉 AI」（包含純 AI 轉型、或 AI 與 Web3 結合如 AI Agent、用 AI 服務 Web3 增長投放等）。 @anna_nanachan 娜娜子：她觀察到中文局與英文局差異很大：中文局更常圍繞幣價、是否抄底、投資標的討論，情緒更受價格波動影響；英文局更少談幣價，交流較偏生活與想法、氛圍更鬆。她也提到許多公鏈活動中「AI 類」項目仍很多，且常見現象是「不論做什麼賽道（如支付、RWA）都會加一些 AI 元素／敘事」；另外也看到一些原本做 Web3 的創辦人轉做純 AI，而她提醒 AI 與 Web3 的融資邏輯與玩法不同，盲目轉型未必是好事。 @estherinweb3 Esther：她提到預測市場團隊非常多、參與者背景複雜（包含合規券商孵化、甚至澳門博彩背景團隊等），並說穩定幣相關華人團隊也多樣化，連應用層團隊都想發穩定幣以掌握結算與發行權。她同時觀察到做市商更活躍、活動整體更國際化，並提到 Coinbase、Kraken 等海外大型交易所更明顯關注華語市場，且她提到華語用戶交易頻率與資金活躍度高、海外交易所也可能具備部分離岸平台沒有的優勢（如股票代幣化方向）。 @assassinaden Albert Luxon：他從二級／基金交易視角表示本屆規模與新鮮感不如上一屆，主會場「老面孔」多、參展新人少，side event 也看到交易團隊數量較以往下降。他提到去年 10 月後不少套利／carry 類團隊被「wiped out」，並觀察到支付與 RWA 暴露/搬運更像「牌照生意」，因此傳統金融背景與信用積累更重要，機構業務也正被傳統金融團隊逐步接管；同時 LP/FoF 越來越看重跨市場（Crypto 與美股、商品等）能力。 @0xKirara Kirara：她感覺今年和去年最大差別在於：以前大家「找項目、聊空投與搞錢」，這次更像在「找吃的」，且很多人不再熱衷聊炒幣暴富。她提到不少人利用熊市空檔研究 AI、Vibe Coding，用 AI 工具做小網站/小產品，並用「以前說不要當產品經理、現在人人都像產品經理」來形容這種轉向。 ## Part 2：幣圈是否真的「完蛋」、還有哪些機會？ @0xKirara Kirara：她主張要拆開看：不是整個行業完蛋，但「某些舊的東西/舊敘事」確實在退潮；她以比特幣敘事演變與「窗口期很短、像流量選秀」來描述項目競爭節奏。她也指出 AI 的定位在變：從「專案賣點/特色」走向更像「基礎配置/基礎設施」，變成沒有 AI 反而奇怪，並認為若還停留在舊賽道與舊敘事，會更難生存。 @assassinaden Albert Luxon：他不太認同「完蛋」，更傾向用「成熟」形容，並提到市場賽道收斂、圍繞較穩定的方向形成共識（他轉述朋友的總結為支付、交易、合規、風控）。他也談到優秀項目可能更希望走傳統資本市場上市路徑（如納斯達克/港交所），以及交易所角色可能從「偏一級/上幣」轉向更偏「二級服務」能力競爭（如托管、法幣通道等）。 @nomadcindyy Cindy Wang：她說自己「至少同意一半」：單純的「幣圈時代」在結束，並用交易所與平台產品往「美股上鏈/傳統資產」延伸的現象作為觀察例子。她也強調另一面是 Crypto 與傳統金融/支付的融合在加速，並以穩定幣對傳統支付結算效率、成本與透明度的衝擊，以及產業人士的焦慮與轉型需求作為她的體感佐證。 @estherinweb3 Esther：她看好政策框架更清晰後的合規路線與政策窗口期，並談到「最可怕不是價格熊市，而是心態熊市」的觀點（對變化麻木、排外、拒絕新玩家/新變化更危險）。她也提到她認為較有機會的三類：有清晰商業模式與現金流的入口級業務、具備強美式政治/資本背書的項目、以及把加密視為新增盈利點的券商與傳統金融機構（例如 VATP 牌照升級後拓展業務）。 @anna_nanachan 娜娜子：她認為早期靠背書與白皮書就能發幣收割的模式在當下更難成立，流動性變低、VC 更謹慎，反而形成優勝劣汰，長期可能提升行業品質。她也提到機構進場使籌碼更集中、散戶相對不友好，散戶可能轉看 Meme，但在經歷波動與 FUD 後整體熱情下降、更謹慎，市場更機構化與理性。 @tmel0211 Haotian：他明確說「情緒面肯定是完蛋了」，並將其歸因於老敘事與老規則失效、資產與發幣更流水線化、注意力經濟加劇與「共識破裂」等現象。他提出下一階段可能的機會在「Agentic Economy」宏觀框架，嘗試把穩定幣、預測市場、AI trading、機器人/Physical AI 等趨勢串起來，作為可能的新共識方向。 @DeFiTeddy2020 DeFi Teddy：他回到「去中心化」作為 Crypto 核心價值，認為其不會完蛋，但直指近年問題在於缺乏同等級的突破式創新，導致信仰流失與「上所/上幣」成為許多項目的單一目標。他同樣看重 AI 帶來的生產力變化（如 Vibe Coding），並認為 Crypto 若要形成新共識，可能需要與 Agentic Economy 結合；他也提到去中心化 AI 與可驗證、可共同擁有的模型願景仍很早期但與去中心化精神一致。 @Leoninweb3 Leon Liu：他以參展方視角說本屆國際化氛圍明顯、海外面孔多，但整體偏冷清，且不少人反映「有意思的項目不多」，票價/參與度也受到影響。他提到現場讓他意外的是預測市場與 AI 相關項目在會場內反而不多（但賽道在外部很熱），並分享他較看好的方向包含合約/永續（含跨市場資產上鏈衍生品的優勢）、AI 與 Crypto 的結合，以及仍屬早期但被關注的預測市場。 --- gemini + gpt-5.2 協助整理 youtube 有時間軸更好跳轉

孙宇晨真正的巨大漏洞，可能已经暴露了 我最近重新研究了一遍孙宇晨，越研究越觉得很多人研究错了方向。大家盯着他的花边新闻，政治关系、特朗普、各种争议，但这些可能都不是他真正的致命点。 孙宇晨最大的漏洞，是一个很反直觉的东西： 他建立了一个看起来非常去中心化的商业帝国，但这个帝国最重要的几个开关，其实掌握在别人手里。 而 2026 年发生的几件事，正在第一次同时触碰这些开关。 一、先把 SEC 放到一边 过去几年，很多人认为孙宇晨最大的风险是美国 SEC。这个判断现在已经过时了。 2026 年 3 月 5 日，SEC 提出与孙宇晨、TRON Foundation、BitTorrent Foundation、Rainberry 达成整体解决方案。Rainberry 就相关 wash trading 指控支付 1000 万美元民事罚款，其余针对孙宇晨以及相关 TRON 被告的诉求撤销，而且 settlement 是在不承认也不否认相关指控的条件下达成的。 换句话说，那个过去悬在孙宇晨头顶最显眼的美国监管炸弹，至少大幅降级了。 但几乎与此同时，另一个可能更危险的东西出现了：HTX。 二、英国首先动手 2026 年 5 月 26 日，英国把 HUOBI GLOBAL S.A. 正式列入俄罗斯制裁框架。 英国政府的 Statement of Reasons 提到了 A7 LIMITED LIABILITY COMPANY 和 GARANTEX Europe OU，认为 Huobi Global S.A. 曾向相关实体提供金融服务、资金或经济资源，从而构成支持俄罗斯政府相关经济活动的依据。制裁措施包括资产冻结、支付处理限制、Correspondent Banking 限制、Trust Services 限制，甚至互联网服务限制。 真正关键的是随后英国 OFSI 专门增加了一条 FAQ： “对 Huobi Global S.A. 的制裁是否适用于 HTX cryptocurrency exchange？” 答案是：Yes。 OFSI 明确表示，它认为 HTX 因 Huobi 的所有权关系，同样受到英国金融制裁约束。 有意思的是，HTX 不认。HTX 随即发表公告称，Huobi Global S.A. 和线上 HTX 交易所是两个不同、相互独立的主体，制裁“不应、也不会”影响 HTX。 于是一个非常罕见的局面出现了： 监管机构说：你就是它。 HTX 说：我不是它。 这已经不仅仅是公关问题，而是一个法律实体边界问题。 三、然后欧盟来了 2026 年 7 月 23 日，欧盟公布 Regulation 2026/1848，Annex XLV 里面直接出现： HTX (HUOBI GLOBAL SA) 生效日期：2026 年 8 月 23 日。 Annex XLV 列的是欧盟认定显著挫败俄罗斯制裁目的的境外金融机构、加密资产服务商和支付服务商。相关 Article 5ad 原则上禁止欧盟主体直接或者间接与名单中的机构发生交易。 这意味着事情已经完成一次重要升级： 英国不是孤立事件，现在是英国 + 欧盟。 四、真正值得看的，不是“HTX 被制裁” 而是制裁发生之后，HTX 的 Proof of Reserves 发生了什么。 HTX 一直公布 PoR，而且从它自己的公开数据看，目前主要资产 reserve ratio 仍然在 100% 或以上。所以必须先说清楚： 目前没有公开证据证明 HTX 资不抵债。 但 2026 年 6 月的 PoR 出现了一个以前没有那么显眼的分类： ThirdParty。 Protos 根据 HTX 的 PoR 数据统计，约 13 亿美元储备进入了这个类别，涉及 BTC、ETH、USDT、USDC 等资产。 HTX 自己的 PoR 页面也明确写着，Custodial Wallet 中的资产由 third-party custodians 保管；如果想验证这些余额： “please directly contact the third-party custodians.” 问题来了：谁是 custodian？ HTX 的公开 PoR 页面没有直接告诉你。 于是产生了一个很奇怪的结构：HTX 告诉用户，钱在那里，第三方替我们保管，你可以找第三方验证；但是第三方是谁，并没有在这个页面上清楚披露。 这不是证明“钱没了”，但它明显降低了外部验证能力。而在一家交易所刚刚遭遇英国制裁、随后又进入欧盟名单的情况下： 储备可验证性下降，本身就是一个值得高度关注的风险信号。 五、链上又出现了一条更有意思的线索 Protos 后来继续追踪 HTX 过去披露的 PoR 钱包。其中一个地址曾持有大约 71,853 stETH。 5 月 30 日，也就是新的 June PoR 快照前不久，这些资产开始转移，最终部分资金进入了 Etherscan 标记为： Poloniex 7 Poloniex 10 的地址。 这件事情必须谨慎解释。它不能证明 13 亿美元 ThirdParty 全部在 Poloniex，更不能证明 HTX 挪用了客户资产。 但它提出了一个非常重要的问题： HTX 的储备、Poloniex 的钱包以及孙宇晨关联生态之间，到底是什么关系？ 这是我认为真正应该做链上法证的地方。 六、为什么这个问题可能比 SEC 案件严重得多？ 因为中心化交易所真正害怕的，从来不是资产价格下跌，而是： liquidity mismatch。 100 亿美元资产，不等于随时可以兑付 100 亿美元负债。 这正是 FTX 给整个行业留下最重要的一课。一个交易所可能在账面上拥有足够多的“资产”，但你必须继续问： 这些资产是什么？谁托管？能否立即转移？是否被质押？是否存在锁仓？是否属于关联方？是否同时被其他平台计算为储备？有没有借贷关系？有没有抵押关系？有没有制裁导致的冻结风险？ 所以单纯看到： Reserve Ratio > 100% 远远不够。 七、这里出现了孙宇晨真正的结构性漏洞 把地图继续往外拉，你会看到一个很奇怪的系统： TRON、HTX、Poloniex、TRX、USDD、JustLend、stUSDT、USDT，以及孙宇晨本人。 它们法律上并不是同一个东西，资产负债表也不是同一张，但资本市场会把它们看成一个： Sun Ecosystem。 这意味着孙宇晨本人实际上成为了一种特殊的金融资产： Reputation Collateral。 当市场相信孙宇晨时，TRX、HTX、TRON DeFi 甚至相关项目都会获得某种隐性信用溢价。但如果有一天市场开始怀疑其中一个关键节点，传播方向也可能反过来： HTX 出现问题 → 用户提现 → 关联资产流动性下降 → TRX 等生态资产承压 → 抵押品价值下降 → DeFi 清算增加 → 市场进一步怀疑 HTX 储备质量 → 继续提现 这才是真正值得担心的： Reflexivity，反身性死亡循环。 目前没有证据证明这个循环正在发生，但这是最应该压力测试的场景。 八、而孙宇晨还有一个更大的外部依赖：Tether 今天 TRON 最大的护城河其实不是 TRX，甚至不是所谓 Web3 应用生态，而是： USDT。 目前 TRON 上稳定币规模约 938 亿美元，其中 USDT 大约 919 亿美元，占比接近 98%。 这意味着 TRON 已经成为全球最重要的 USDT settlement rails 之一。 这是孙宇晨最大的成功，但也是一个非常漂亮的单点故障。 因为： Tether 不是孙宇晨控制的。 USDT 也不是去中心化资产。Tether 可以冻结地址，可以调整合规政策，可以调整某条链上的发行策略，也可以改变不同司法辖区的风险控制。 于是出现一个极其反直觉的结论： TRON 越成功地成为全球 USDT 网络，它就越依赖一个自己无法控制的中心化发行商。 孙宇晨控制 TRON，但孙宇晨并不控制美元。 甚至不控制 TRON 上最重要的“美元”。 九、这才是孙宇晨商业模式最深的悖论 TRON 为什么成功？因为便宜、快、USDT 流动性巨大、银行体系覆盖弱的地方也能转账。 这让 TRON 在亚洲、拉美、中东、非洲以及大量 OTC 场景拥有极强生命力。 但同样的特征，也让它成为非法资金喜欢使用的基础设施之一。 TRM Labs 的研究显示，2024 年，在其识别出的主要公链非法交易量中，TRON 占 58%。 但是另一面也应该写出来：TRON 当年的非法交易规模大约减少了 60 亿美元，是主要公链中下降最多的。TRON、Tether 和 TRM 后来还共同成立了 T3 Financial Crime Unit，冻结了超过 1.3 亿美元相关非法资金。 于是又出现一个悖论： TRON 越开放，它越有竞争力；TRON 越合规，它越容易失去“特殊性”。 它必须永远停留在一个非常狭窄的位置： 足够开放，所以全世界愿意用；足够合规，所以美国和欧洲允许它继续存在。 这是一场长期走钢丝。 十、甚至“政治关系”也不是最终保险 孙宇晨曾经成为特朗普家族 World Liberty Financial 最重要的公开支持者之一，很多人因此把他的政治投资理解成一种保险。 但 2026 年发生了一件非常讽刺的事情：孙宇晨把 World Liberty 告了，原因之一是他的 WLFI Token 被冻结。 Reuters 报道涉及 Token 当时价值约 3.2 亿美元。World Liberty 否认孙宇晨的指控，并反过来起诉他。 这里最值得注意的不是特朗普，而是一个更简单的事实： 即使像孙宇晨这样的人，即使投资数千万美元，即使拥有如此高级别的人脉，当别人控制智能合约权限和资产冻结权时： 别人仍然可以按下按钮。 最后解决问题的地方还是法院。 这给孙宇晨整个商业哲学划出了一条非常清晰的边界： 关系不是产权。 十一、所以孙宇晨真正的漏洞，不是一个秘密钱包，而是一种架构 他的系统看起来极其分散： TRON 是 blockchain，USDT 是 stablecoin，HTX 是 exchange，Poloniex 是另一个 exchange，JustLend 是 DeFi，USDD 是 stablecoin，各种项目分别存在。 但当我们把资金流、抵押品、托管、稳定币和信誉重新画到一张图上，你会发现： 它们可能共享同一组风险因子。 孙宇晨、TRX、流动性、Tether、托管商、监管。 这意味着： 法律上的分散，不一定等于风险上的分散。 这才是我认为真正值得研究孙宇晨的地方。 十二、如果让我用 FTX 的方法审计孙宇晨，我只查五件事情 第一，HTX 那 13 亿美元 ThirdParty 到底由谁托管？ 第二，HTX 与 Poloniex 之间到底有多少资产交叉？ 第三，HTX、Poloniex、JustLend、USDD 等体系有没有重复计算同一批资产或者循环抵押？ 第四，如果 Tether 对 TRON 或 HTX 风险政策发生变化，24 小时、72 小时、7 天分别会发生什么？ 第五，也是最重要的： 如果 HTX 出现 20%、40%、60% 用户集中提现，真正能够立即兑付的高质量流动资产究竟有多少？ 但如果其中任何两个同时出现问题，那就不是某个 Token 跌 30% 的故事了，而可能变成： 制裁 × 托管 × 流动性 × 抵押品 × 信用 五个系统同时反馈。 所以，我现在对孙宇晨的判断不是： “他是不是下一个 SBF？” 这种问题太低级。 真正值得问的是： 孙宇晨究竟建立了一个真正分散风险的加密帝国，还是建立了一个表面上有很多独立节点、实际上共享少数几个单点故障的巨大金融网络？ 现在还没有足够证据回答。 但 2026 年正在给我们第一次真正的压力测试。 英国已经按下了一个开关。 欧盟又按下了一个。 孙哥自己写小作文按下了关键的一个 现在要看的，不是孙宇晨还能不能制造新闻，而是： 资金会怎么走。 因为金融帝国最后不会死于新闻。 它只会死于负债到期时，资产不能变成现金。 注：文中关于循环抵押、流动性传染和死亡循环的部分属于风险情景分析，不代表这些情况已经发生；截至目前，公开资料不足以证明 HTX 存在资不抵债或挪用用户资产。

上海一个奢侈品柜姐辞职以后，不卖包了，开始帮有钱女人“清衣柜”。 我最近听到一个挺反常的赚钱方式。上海有个女生，以前在奢侈品店做销售。每天想的都是：怎么让客人多买一个包。现在反过来了。她一天收费1800，专门去别人家里，劝人把东西扔掉、卖掉。最夸张的一次，她在一个客户家待了两天，从衣帽间里清出来47万块钱的闲置。当然不是她赚47万。她收服务费，再收一部分代售佣金。 第一次听我觉得：有钱人连卖二手都不会？后来才发现，越是买东西不心疼的人，越容易堆出一个自己根本处理不了的衣柜。一个包买的时候3万。现在二手值1万8。舍不得卖。放两年以后，只值1万2。继续舍不得。最后拉链氧化、皮发霉，8000都没人要。 她第一次上门，不会马上翻衣柜。先让客户拿出三样东西：过去一年最常穿的。过去一年一次都没碰的。还有：“觉得以后肯定会用，但已经三年没用”的。第三类通常最多。有一次一个客户，衣帽间大到十几平。光黑色包就十几个。每一个都说：“这个很经典。”“这个绝版了。”“这个以后女儿可能会背。”她最后拿出一个爱马仕旧包问：“你上一次背它是什么时候？”客户想了半天：“疫情前。”她说：“那你女儿今年才9岁，你是准备再放十年吗？”客户自己都笑了。后来那个包卖了十几万。 她的做法也挺细。不是把所有东西往二手平台一扔。她会先分类。热门款，直接找寄卖店比价。冷门款，挂平台慢慢等。成色差一点的，价格一次到位。鞋子衣服这种折价特别狠的，能打包就打包。她甚至有个原则：原价越贵，越不能按原价思考。因为很多人卖闲置最容易犯的错就是：“我当年买成3万呢。”她会说：“二手市场不认识你当年。” 有一次客户有件大衣。原价4万多。穿过两次。客户心理价位2万。她查完同款成交，直接说：“9000左右。”客户脸都变了。“不卖。”她说可以。把衣服重新挂回去。三个月以后客户主动找她：“9000还能卖吗？”那时候市场价已经8000了。 她说做这个生意以后，最大的感受就是：人对已经花出去的钱，有一种特别奇怪的感情。明明钱已经没了。但只要东西还放在家里，就感觉亏损还没发生。所以她真正干的，不是整理衣柜。是在替客户确认亏损。这事听起来不好听，但非常值钱。 她现在每次清完衣柜，都会做一张很简单的表。买入价。预计二手价。最终成交价。闲置时间。有个客户第一次看到那张表，沉默很久。一年买了快80万。最后真正高频使用的东西，不到20件。从那以后，这个客户买包之前甚至会先给她发照片：“这个值得买吗？”她有时候直接回：“不值得。”“你家已经有三个差不多的。” 最搞笑的是，她以前做柜姐，如果客户问这句话，她绝对不会这么答。她会说：“完全不一样，这是今年新色。”身份一换，答案也换了。 她现在收入并没有当年卖奢侈品最好的月份高。但她说轻松很多。因为以前她赚的钱，来自客户不停买。现在她赚的钱，来自客户终于承认：“这些东西我其实根本不需要。” 我后来发现，真正愿意花1800请她上门的人，并不是缺这1800。恰恰是因为他们过去花钱太容易。一屋子东西堆在那里，看着像资产，其实全是不断贬值的库存。所以她卖的也不是整理服务。她卖的是一种很多成年人最缺的能力：在已经花错钱以后，尽快认亏。

孔子不喜欢乡愿，现在社会中，乡愿有哪些表现，是不是不利于公民社会与公共事务？ 答： 是，而且这个角度很值得讨论。孔子批评“乡愿”，并不是反对温和、善良、与人为善，而是警惕一种以不得罪人为最高原则、以维持表面和气代替是非判断的公共人格。如果把这个概念转换成现代语言，它确实与公民社会能否健康运作有很强的关系。 《论语·阳货》说： “乡愿，德之贼也。” 孟子后来解释得更充分。《孟子·尽心下》说，乡愿看起来“忠信廉洁”，似乎人人都喜欢，但其问题恰恰在于“同乎流俗，合乎污世”，最终到了“阉然媚于世也”。也就是说，他不是公开作恶的人，而是外表道德正确，实际上取消是非原则的人。 现代社会的“乡愿”，往往有这些表现 第一种是明知不对，但是不愿意指出来。 一个组织账目不清，程序违规，负责人越权，大家私下都知道有问题，但公开开会时却说：“大家都是朋友，不要把事情搞得太难看。” 这就是非常典型的现代乡愿。 因为他把“不要得罪人”置于“公共规则是否得到遵守”之上。表面上维护团结，实际上牺牲制度。 第二种是私下批评，公开沉默。 私下说：“这个人确实有问题。”“这件事做得太过分了。”一旦要求他公开表态，他马上说：“我不了解情况，不方便评论。” 如果确实不了解，当然应该保持谨慎；但如果已经掌握事实，却因为害怕承担社会成本而永远保持模糊，这就是乡愿人格的重要特征——有私人判断，却没有公共立场。 第三种是把“各打五十大板”当成公正。 一方明显违反规则，另一方要求调查，乡愿却说： “双方都有问题。” “大家各退一步。” “不要再追究了。” “为了团结向前看。” 听起来非常中立，实际上可能把违规者与追责者放在同一个道德位置上。 真正的中立是依据事实和规则判断；乡愿式的中立，则是不愿判断。 第四种是用人情伦理取代公共伦理。 “认识这么多年了，何必呢？” “他也为组织做过很多贡献。” “给他留点面子。” “都是自己人。” 这些话放在私人关系中未必有错。但是公共组织管理的是公共事务、公共财产和共同规则。 私人社会问的是：我们关系怎么样？ 公民社会问的是：这件事合不合规则？ 这正是两种社会伦理的重要区别。 第五种是把提出问题的人视为麻烦制造者。 这是乡愿文化最有意思的地方。 有人违规，大家相安无事；有人指出违规，反而有人说：“你为什么一定要闹？”“为什么不能宽容一点？” 于是出现一种奇怪的责任倒置： 破坏规则的人没有破坏团结，指出规则被破坏的人反而成了“破坏团结”的人。 这对公民社会尤其有害。 为什么乡愿不利于公民社会？ 因为现代公民社会需要一种与“好好先生”不同的人格：公民人格。 公民并不需要天天愤怒，也不需要凡事斗争。恰恰相反，成熟的公民可以非常温和，但他必须知道： 人可以温和，原则不能消失； 私人可以宽容，公共事务必须问责； 可以尊重对手，但不能因为人情取消规则。 一个正常的协会、教会、业委会、学校董事会、非营利机构乃至民主社会，都依赖成员愿意做几件并不舒服的事情：提出异议、要求公开账目、质疑权力、投反对票、要求利益冲突者回避，以及在朋友违反规则时仍然坚持程序。 这些事情都可能“得罪人”。 所以公民社会本身就要求人具有一种能力——承受适度的人际关系压力，以维护非人格化的公共规则。 这恰恰是“乡愿”最缺乏的能力。 但也要区分“乡愿”与“中庸” 这是特别重要的一点。 孔子既反对乡愿，又高度推崇中庸，因此二者绝不是一回事。 乡愿是：没有原则，所以谁也不得罪。 中庸则是：有原则，但反对走向极端。 一个真正具有中庸精神的人完全可以说：“我尊重你，也承认你过去的贡献，但是这笔账必须公开，这个程序必须履行。” 这句话一点也不激进。 相反，它可能非常儒家。 因为儒家的“和”从来不是取消差异。《论语》所谓“君子和而不同，小人同而不和”，已经把这个问题说得很清楚。 所以，如果把孔子放到现代公民社会里，我觉得“乡愿，德之贼也”甚至可以得到一种新的解释： 公民社会最大的敌人未必总是公开反对规则的人。有时候，更危险的是人人都知道规则正在被破坏，却人人以善良、团结、顾全大局之名选择沉默。 久而久之，组织看起来一团和气，内部却已经没有规则。 而这也解释了孔子为什么把乡愿说得那么重——不是“德不足”，而是**“德之贼”**。 因为恶比较容易识别；乡愿最麻烦的地方，是它常常穿着道德的外衣出现。CHATGPT

刚刷到一段文字，表达很细腻，很有感悟，分享给大家： 一段令人深思的话：“当你开始讨厌自己的父母，内心对他们产生反感，并清晰地察觉到他们身上的那种顽固、不成熟、有缺憾的言行时，其实你已经迈进了真正懂他们的门槛。​​​​​​​​ 因为再往深处探，就能看见他们的幼年，望见他们也曾是内心带伤的孩子。看着那个年代落下的贫瘠与惊慌，他们不过是磕磕绊绊撑到如今。”​​​​​​​​我们总在长大的某一刻，突然对父母生出复杂的情绪。​​​​​​​​不再是小时候那样，觉得他们无所不能，什么都是对的。 而是在某个普通的瞬间，你看着他们，心里冒出一种从未有过的感觉：失望，甚至厌恶。​​​​​​​​你开始清晰地察觉到，他们身上的固执、敏感和不成熟。他们用陈旧的经验指导你的生活，用不容置疑的语气否定你的想法，用你无法接受的方式表达关心。​​​​​​​​ 你会因为一句话争执，因为一个观念对立，因为一种无法沟通的无奈，而心生疏远，甚至在深夜暗自埋怨：为什么他们不能像别人的父母那样？​​​​​​​​那种讨厌是真实的，像一根刺扎在心里。你明明爱他们，可那一刻，你就是不想靠近。​​​​​​​​ 可奇怪的是，正是这种讨厌，悄悄拉开了你真正理解他们的序幕。​​​​​​​​因为你开始用，成年人的眼光重新打量他们，你看见的不再是“父母”这个身份，而是两个真实的人。 ​​​​​​​​你会发现，他们的固执里，藏着他们那个年代的匮乏，从小饿过肚子的人，怎么可能不焦虑你碗里剩的饭？​​​​​​​​他们的敏感里，藏着他们从未被善待过的童年，没人肯定过他们，他们又怎么学会肯定你？​​​​​​​​他们的不善表达里，藏着那个时代留给他们的沉默，他们的父母或许也从未说过一句温柔的话，所以他们以为爱就是给你吃饱穿暖、供你读书。​​​​​​​​ 他们不是天生就该完美的。 他们也是第一次做父母，手里拿着的，是自己当年从原生家庭接过来的一本并不完整的说明书。​​​​​​​​他们不曾被好好爱过，所以不懂如何温柔；他们不曾被好好理解，所以不懂如何包容；他们带着自己都没疗愈的伤，带着生活压过来的苦，用尽仅有的认知，笨拙地爱着你。 ​​​​​​​​讨厌父母，是成长的开始——因为你终于有了自己的判断。​​​​​​​​原谅父母，是成熟的标志——因为你愿意放下怨，试着走近他们。​​​​​​​​ 理解父母，才是真正的通透——因为你看见了所有坚硬背后的脆弱，所有不可爱背后的缺爱！ #自我成长# #爱自己# #认知#

有件奇怪的事： 欧洲是全球乳糖耐受度最高的地区，以德国和挪威为例，只有大约 5%到15%的人乳糖不耐，但是超市里不少牛奶牌子会分普通牛奶和不含乳糖牛奶两种。 东亚例如中国，是全球乳糖不耐受率最高的地区，成年人中这一比例高达80%以上，然而超市却鲜有不含乳糖牛奶售卖。

币安美股上线 30 天，涌进 10 亿美元，相当于日均流入 4100 万美元，总交易量破 30 亿 夸张数据只能说明：美股大热 + 需求憋太久了 🤯 那你知道币圈的人拿到美股入口后，"10 亿美元" 都买了什么？👀👇📊 ——48% 砸进了半导体 7000 多只可选股票，71% 的币圈钱集中在科技板块，其中接近一半给了半导体。科技板块交易量是其他板块的 23 倍。配置一点都不分散，大家在集体押注一个方向 你可能会觉得："币圈的人买英伟达有啥奇怪的"？ 但换个角度想：我们过去两年一直在链上交易 AI 概念的 meme 币/代币，现在有了正经买英伟达的通道，我们立刻把钱从 meme 搬到了真股票。这说明什么？🤔 第一，链上 AI 叙事的热钱并不是"不懂 AI 在瞎炒"。我们一直都知道自己在押风口和热度，只是之前没有合适的工具和标的。有了工具，钱立刻流向基本面最确定的标的。 第二，传统券商低估了 crypto 用户的购买力和判断力。73% 币圈新兴市场用户，我们在传统券商眼里是"开不了户的人"。但我们 90% 注册后都交易了，而且配置结构似乎不那么韭菜。 第三，加密交易所可能真的会成为下一代券商入口！Binance Research 数据：全球只有 11% 成年人有券商账户，而 2031 年加密交易所有望带来 3 亿新投资者和 2 万亿美元增量。 💛 你也想投入新浪潮？币安带你 5 分钟搞定 💛 1、5 美元起投，碎股交易，不用一次买一整股英伟达，小散福音 2、零手续费，每笔平台费最低 0.17 美元 3、支持直接用稳定币或 BNB 买，不用出金换美元 4、部分股票 24/5 交易 🔧 操作：币安 App → 底部「行情」→「传统金融」→ 选股票下单 @binancezh @binance

端午回了趟杭州。待了没几天,但有种很奇怪的感觉一直缠着我,到回大阪才慢慢想明白是什么。 我离开杭州几年了,常年在日本。这次回去,街还是那条街,店还是那些店,人也还是熟悉的人。但有个东西变了,变得很微妙,微妙到你说不清,却又无处不在。 我一开始以为是"经济差"。但"差"这个字太糙了,没说到点子上。杭州街上不萧条,商场还开着,饭店到了饭点还有人,路上车还是堵。光看表面的繁华,你甚至看不出什么大问题。 让我真正不舒服的,不是繁华没了,是繁华底下那股劲儿,没了。 我说的那股劲儿,是杭州这种城市曾经最不缺的东西:一种所有人都默认"明天会更好、蛋糕会更大、只要肯拼就有机会"的、扑面而来的亢奋和躁动。那种劲儿是会传染的。你走在路上,坐在饭桌上,都能感觉到周围的人,身体里有一股往前冲的电流。我当年就是在那股电流里长大的。 这次回去,那股电流,弱了。 最明显的是饭桌上。 我们这代人,聚会聊什么?以前聊的是机会:谁又跳槽涨了薪,谁看中了哪个项目,谁琢磨着要不要出来干,哪个赛道又起来了。话里话外,是一种往前看、往大里想的兴奋。 这次回去,饭桌上的话题悄悄换了频道。聊得最多的是"守":谁谁谁公司又裁人了,得赶紧把工作保住;房子千万别再碰了,套牢了多少多少;孩子教育别太激进,稳一点;手里的现金捏紧,别乱投。借着酒,大家偶尔也骂几句,但骂完那种泄气,比骂本身更让我难受。 你听出这个转变了吗?整个对话的底色,从进攻,变成了防守。从想着怎么把蛋糕做大,变成了想着怎么守住自己手里这块,别被人抢走,也别自己作没了。 这就是我说的那股劲儿的消失。它不反映在某个具体的数字上,它反映在一群人,集体地,从"向前看"转成了"向后守"。一个社会最深的变化,从来不在 GDP 那个数字里,在饭桌上那些人,眼神里的光,是亮的还是暗的。 讲到这,如果只是写"国内大家没信心了",那这篇就跟满网络的哭穷帖没区别了。但我恰恰因为人在日本,有一个别人没有的参照系,让我看这件事,看到了一层不太一样的东西。 我现在生活的日本,是一个在低增长里已经泡了三十年的社会。 日本经历过一个被全世界反复研究的"失去的三十年"。那是一种什么状态?不是天天有人饿死的萧条,恰恰相反,日本社会表面上极其平稳、富足、有序。但在那层平静底下,是一整代年轻人,从他们父辈那种"努力就能翻身"的亢奋里,彻底退了出来。他们不再相信明天一定更好,于是收起了欲望:不太想升职,不太想买房,不太想冒险,把自己的人生半径,缩到一个小而确定、自己能完全掌控的范围里。这就是大家说的日本年轻人的"低欲望"。 我在日本待久了,对这种气氛太熟悉了。它不是懒,是一种在"明天不会更好"的预期下,一个理性的人做出的自我保护:既然向外扩张的赌注大概率亏,那不如向内收缩,守住一个确定的小日子。 而这次回杭州,饭桌上那股从进攻转向防守的劲儿,让我心里咯噔一下。因为那个味道,我太熟悉了。那不就是我在日本见了无数次的、低增长社会刚开始渗进人心时,那个最初的样子吗? 这是我这次回去最大的、也最不敢轻易说出口的一个感受:我们可能正在经历的,不只是一次普通的、周期性的、等一等就过去的经济波动。我们可能正在经历的,是一个社会从高速增长切换到中低速时,那种渗进每个人心里的、气氛的转变。而这个转变,日本已经先走了三十年,把剧本演给我们看过了。 我得很小心地说,我不是在说中国会变成日本。两个国家的体量、阶段、底子差太远了,简单类比是偷懒。我也不是在唱衰,恰恰相反。 我真正想说的是另一层意思,而且这一层,我觉得对我们每个普通人才最有用。 如果我们正在进入的,是一个增速慢下来的时代,那么过去那套在高速增长里被验证为正确的活法,可能正在悄悄失效。 过去二十年,在中国,什么活法是对的?是加杠杆,是赌,是 all in,是相信"撑死胆大的饿死胆小的",是把自己的人生压上去赌一个更大的未来。在一个蛋糕飞速变大的时代,这套激进的打法确实是对的,胆子大的人吃到了最大的红利。 但如果时代真的换挡了,这套打法的风险会越来越大。一个增速慢下来的社会,它奖励的逻辑会悄悄反过来:不再奖励那个赌得最狠的人,开始奖励那个输得起、活得久、守得住的人。 这恰恰是日本那个低增长社会里,藏着的、被我们一直当成笑话的智慧。我们总笑日本年轻人没出息、低欲望、躺平。但换个角度,他们其实是在一个"明天未必更好"的环境里,最早学会怎么体面地、可持续地活下去的一群人。他们把欲望收回到自己能掌控的范围,不加杠杆,不赌国运,把一件小事做扎实,靠确定的、细水长流的东西活着。在高速增长的时代,这显得很怂。但在一个换挡的时代,这可能恰恰是最先进的生存能力。 所以这次从杭州回来,我心里其实没那么悲观,反而有种很冷静的清醒。 我们这代人,是被高速增长喂大的,我们的本能、我们的成功学、我们骨子里的亢奋和焦虑,全是为那个时代量身定做的。现在那个时代如果真的在转弯,我们最大的风险,不是外部的经济不好,是我们脑子里那套旧的活法,还没跟着转过来。我们还在用进攻的姿势,去打一场需要防守的仗。 饭桌上那些朋友的泄气和焦虑,我特别能理解。但我也想说一句不太中听的:真正让人焦虑的,从来不是"明天可能不会更好"这件事本身,日本人在这个预期里平静地活了三十年。真正让人焦虑的,是你心里还死死攥着"明天必须更好"的旧剧本,却撞上了一个不再保证这一点的新现实。那个拧巴,那个落差,才是焦虑真正的来源。 什么时候你能放下那个"必须更好"的执念,接受"也许就是慢下来了",然后把人生的赌注调小,把根扎深,把欲望收回到自己能掌控的范围,你反而会发现,日子没那么慌了。 时代换挡的时候,最先崩溃的不是那些手里牌最差的人,是那些一直拿着旧时代的剧本、却怎么也不肯翻篇的人。 杭州还是那个杭州。变的不是它,是那个曾经笃信明天一定更好的我们,得学着在一个不再许诺这一点的时代里,重新找到一种能让自己睡得着的活法了。 这事,日本人花了三十年才慢慢学会。我们的时间,可能没那么多。