与「律可卒業配信」相关的搜索结果

6年と数ヶ月最高の時間でした！苦しいことも楽しいことも全部みんなと過ごせてよかった！ たくさんのVtuberの中から見つけてくれてありがとう ずっと大好きだよ　#律可卒業配信#

【热点解读】孙宇晨起诉景甜：3000万彩礼案 8月27日，波场创始人孙宇晨通过律师证实，已起诉演员景甜及其父母，追讨逾3000万元人民币，定性为彩礼。同日他在X发布万字长文《我的女友景甜》，文末标注“纯属虚构”。🧵 1/ 目前可确认的事实 律师张起淮（蓝鹏律所）声明：双方曾为情侣，已谈婚论嫁，2026年上半年分手。涉案款项3000余万，通过银行转至景甜及其父母账户，原告主张为彩礼，要求返还。案件已立案，并申请财产保全。景甜方已提管辖权异议，尚未进入实体审理。 2/ 长文核心内容（孙宇晨自述，文末标虚构） 2007年北大时期因QQ广告暗恋景甜，保存照片19年。2025年底见面后交往约7个月。文中写包场观影、私人飞机、马尔代夫求婚、向“景国庆、田心爱”账户转3000万彩礼。后称女方赴美拉古纳海滩准备取卵时索要5000万美元，遭拒后关系破裂。 3/ 景甜方回应 工作室声明：声誉是艺人生命，也是软肋，但有勇气对“以艺人声誉为要挟的碰瓷行为”说不。一切交由法院处理，除后续维权进展外不再回应。 景甜本人发文：过去、现在、未来都不会为钱出卖爱情，更不会出卖灵魂。依然相信爱情。 4/ 争议焦点 诉讼文书聚焦彩礼返还，未写入代孕内容。但5月已有匿名爆料及所谓代孕协议截图流传，金额与本次3000万、5000万美元说法高度重合。长文大量细节与公开行程、旧料被网友逐条比对，舆论在“深情执念”与“舆论施压”之间分裂。 5/ 当前状态 案件停留在管辖权异议阶段，无开庭、无判决。钱款性质（彩礼还是恋爱赠与）由法院认定。双方已无私下沟通。孙宇晨称长文系本人熬两个通宵写成，绝大多数是符合自己意愿的真实陈述。 主要来源： 张起淮律师案件说明及采访｜景甜工作室声明｜孙宇晨X长文及凤凰网科技采访｜新浪、世界新闻网、路透系中文报道交叉核对 #孙宇晨# #景甜# #彩礼# #热点解读#

夏爾特、李伊，你們欠全球 BitMart 用戶跟員工一個交代。@sheldonbitmart @BitMartExchange 到現在還是一堆用戶領不回自己的錢，一堆員工連最後一個月的薪水、該拿的補償都沒拿到。 這不是丟一句「停止營運」就可以當作沒事的商業糾紛。 對很多普通用戶來說，鎖在 BitMart 裡的可能是一輩子、甚至十幾年的積蓄；對基層員工來講，被欠的就是房租、家裡的開銷，甚至是下個月的生活費。 但到了今天，我們等到的依然不是完整的資產說明、不是透明的償還計畫，而是一個接一個沒有答案的問題。 夏爾特，還有你的伴侶李伊，我們正式要求在 8 月 19 號以前，公開回答下面幾件事。 一、BitMart 用戶的錢，到底跑去哪裡了？ 如果 BitMart 到現在還有足夠的資產能 cover 所有用戶餘額，那就拿出可以經過第三方驗證的證據。 公開錢包。 公開資產。 公開負債。 公開實際能動用的儲備金。 不要再用口頭保證。 不要再用那種模糊公告。 拿證據出來講。 二、為什麼一大堆用戶到現在還是不能正常提領？ 是誰決定要限制提領的？ 什麼時候做的決定？ BitMart 管理層到底是從什麼時候開始知道，平台已經沒辦法正常讓用戶把錢領出來？ 而在管理層明明知道有問題的情況下，是不是還繼續鼓勵大家入金、交易，甚至叫用戶把更多資產留在平台？ 這些問題，不能再閃躲。 三、所有跟 BitMart 用戶資產有關的關聯資金，都必須查清楚。 外面已經出現一大堆關於關聯帳戶、關係企業、信託跟其他資金安排的消息跟線索。 我們不會在證據還沒齊全之前，就先給任何人扣上刑事帽子。 但同樣的，任何可能來自 BitMart 用戶資產的錢，不管最後轉到誰的名下，都不能因為換了帳戶、換了公司、換了持有人，就從此不用被追究。 錢流到哪，調查就該跟到哪。 李伊，這邊也有幾個問題需要你本人回答。 你以前在社群平台上公開秀過名錶、名酒、鑽戒、高級飯店還有其他高額消費。 這些消費本身不是罪，也沒有人會因為過得奢華就被定罪。 但現在既然已經出現跟你、夏爾特還有 BitMart 資金有關的疑問，那資金來源就有必要講清楚。 目前也有一些還需要進一步查證的資料指出，跟你有關的 BitMart 帳戶可能曾經持有數千萬美元規模的資產，而且出現分批提領的紀錄。 如果這些紀錄是假的，請公開澄清。 如果帳戶確實存在，請回答： 這些資產是誰的？ 錢從哪裡來？ 為什麼會出現在相關帳戶？ 提領到哪裡去？ 跟 BitMart 用戶資產有沒有任何關係？ 如果完全無關，那就拿出可以驗證的證據把話說清楚。 如果有關，那就該依法追查到底。 四、把員工該拿的薪資跟補償付清。 員工不是股東。 一般員工沒有決定公司資金怎麼管，也沒有決定 BitMart 什麼時候停止營運。 公司出問題，不能到最後讓基層員工來幫管理層的決策擦屁股。 做完的工作，就該給薪水。 該給的補償，就該支付。 這不是施捨，是最基本的責任。 五、8 月 19 號以前，提出一份真正可以執行的用戶償還計畫。 不是一句「請耐心等待」。 不是下一篇公關稿。 更不是沒有時間表的承諾。 我們要知道的是： 剩下多少資產？ 總負債是多少？ 用戶能拿回多少？ 按照什麼順序還？ 什麼時候開始？ 什麼時候完成？ 誰負責監督？ 願不願意接受第三方獨立稽核？ 這些，才是全球 BitMart 用戶真正有權利知道的答案。 ⸻ 8 月 19 號，是我們等你們公開回應的最後期限。 如果到時候還是沒有完整、透明、可驗證的資產說明跟償還計畫，我們會持續依法把現有資料、資金線索跟相關證據，提交給各地執法機關、監管單位、律師還有媒體，要求進一步調查。 我們要追的從來不是任何人的私生活。 我們要追的是： 用戶的錢。 事實的真相。 真正該負責的人。 你們可以關掉一間公司。 可以離開一間辦公室。 甚至可以離開一個國家。 但只要用戶的錢還沒回來，這件事就不會因為一紙公告就結束。 夏爾特、李伊，8 月 19 號以前，請正面回答。 ⸻ 我們也呼籲整個 Web3 產業關注這件事。 BitMart 曾經服務全球大量加密貨幣用戶，也曾經是全球市場有一定影響力的交易平台。 今天，當大量用戶無法正常提領資產、員工還在等該拿的薪水，而平台管理層又沒有給出完整、透明、可驗證的資產跟償還說明時，這已經不只是 BitMart 這一家的問題。 這關乎整個 Web3 產業最基本的信任： 用戶把資產交給交易平台之後，誰來保障他們的權益？ 所以我們公開呼籲業界人士、交易平台、媒體、研究機構還有全球 Web3 社群： 請關注 BitMart 用戶跟員工現在面臨的問題。 如果你們認為中心化交易平台應該對用戶資產負責，請幫忙轉發、引用並關注後續發展。 我們也希望下面這些業界人士跟媒體能看到這件事，並協助推動更多公開、透明跟獨立的調查： @cz_binance @heyibinance @ChandlerGuo @justinsuntron @brian_armstrong @VitalikButerin @wublockchain12 @WuBlockchain @PhyrexNi @JackClawAI @CoinDesk @Cointelegraph @zachxbt @lookonchain @Cointelegraph @PANewsCN @OdailyChina @BlockBeatsAsia @Joes__Crypto @binance @okx @Bybit_Official @coinbase @bitget @Gate @MEXC @kucoincom 我們不要求任何人預先相信哪一邊。 我們只要求一件事： 讓證據被看見。 讓資金流向被查清楚。 讓用戶知道自己的錢在哪裡。 讓員工拿回自己應得的薪水。 如果 BitMart 核心管理層覺得上面這些問題有誤解，也完全可以用公開、可驗證的證據一個一個回答。 真相不該害怕公開透明的追問。 請轉發這篇公開問責聲明，讓更多 BitMart 用戶、員工跟 Web3 社群看到。 #BitMart# #BitMartUsers# #BitMartEmployees# #Crypto# #Web3#

李少民：為什麼紐約市搞社會主義，經濟仍然不會崩潰？ 最近，紐約民主社會主義陣營聲勢大振。紐約市長佐赫蘭．馬姆達尼（Zohran Mamdani）提出凍結租金、擴大政府補貼、免費公車、提高富人稅負等一系列激進政策，而支持這些理念的左派人士也在紐約市議會選舉中取得優勢。他們所主張的政策，再次引發美國社會對國家未來發展方向的激烈辯論。 自從佐赫蘭·曼達尼今年贏得紐約市長選舉以來，批評者就不斷預言災難即將降臨。租金凍結、免費公共服務、擴大補貼、對非法移民更優厚的福利、對富人加重稅負……熟悉的結論隨即出現：社會主義在所有曾經嘗試過的地方都已失敗，紐約市注定走向經濟崩潰。 我认为這個預測不可能成真——不是因為社會主義突然變得有效，而是社會主義的批評者往往忽略了一個關鍵差異：實行社會主義的地方究竟是封閉的，還是開放的。 在封閉的社會主義經濟裡，必須自己創造全部財富，同時進行再分配。歷史一再證明，這種故事通常如何收場。蘇聯在中央計畫下最終停滯不前，1970與1980年代成長率大幅下滑，總要素生產率停滯甚至倒退，產出對資本的比率因效率低下而急劇惡化。毛澤東時代的中國在開放前經歷多次經濟災難。東歐各國則在低效國營企業與長期短缺的重壓下崩潰。更近期的委內瑞拉也走上同樣道路：國內生產毛額從2013年到2020年代初，縮減約75%至80%——這是現代史上最大規模的和平時期經濟收縮之一。 原因其實很簡單。當政府把報酬與生產力逐漸脫鉤，人們創新、投資、生產的動機就會減弱。生產下滑、再分配卻持續擴大，經濟餅就會越來越小。最後，已經沒有足夠財富可以再分配。在封閉經濟中，社會主義最終會把自己賴以維生的資源耗盡。 紐約市的情況則完全不同。它不是獨立國家，而是嵌入紐約州、美國以及全球經濟的一座城市。 它享有聯邦政府支出、州政府支持，以及全球最大規模的國際競爭企業集群之一。紐約都會區的GDP約達2兆美元，約佔美國經濟總量的9%，其中金融與保險業貢獻數千億美元（有分析指出，金融業約佔該市經濟的24%）。 華爾街的收入並非只來自紐約市民。全球金融機構、跨國企業、大型律師事務所、顧問公司、媒體集團與觀光業，都把來自全美乃至全世界的財富帶進這座城市。換句話說，紐約市的再分配政策，不只靠本地居民，更靠遠超出其邊界的財富來源支撐。 這一點從根本上改變了局面。 如果曼達尼推行其政策，部分富裕居民幾乎肯定會搬走，部分企業可能外移，投資活動也可能趨緩。這些反應與數十年來的研究結果一致：稅負、管制與價格管制確實會影響經濟行為。高盛曾估計，2018年至2023年間，紐約市年收入超過1000萬美元的家庭中，有整整10%已在其他地方設立居住地。紐約州在全美申報超過100萬美元所得的納稅人比例，也從2010年的12.7%降至2022年的8.7%，意味著可觀的稅收損失。然而，資本外流並不必然導致立即崩潰。紐約市更可能出現的是緩慢的經濟活力流失，卻仍能維持財務運作，因為外部資源持續注入。因為更廣大的美國經濟仍在創造可課稅財富，國使得市政府則以更多再分配來给紐約输血。当然，纽约市政服務越来越差，更多的無家可歸者繼續依賴日益昂貴的政府補貼，中產階級納稅人則可能被夾在稅負上升與公共服務品質下降之間，投資者可能悄悄將資金轉移他處。但這一切都不回把纽约變成像蘇聯那樣戲劇性地崩潰。 它更像另一種現象：寄生在健康宿主身上的寄生蟲。寄生蟲不需要自己生產食物，只要宿主保持生產力就能存活。同樣地，一個嵌入大型資本主義經濟體系中的再分配型行政區，可以比試圖把全國經濟完全納入社會主義原則的國家，存活得更久。 這種寄生在美國不止於紐約。 加州長期以來也同時推行大規模再分配政策，並擁有全球具競爭力的產業，創造巨額財富——然而它卻面臨全美最高的貧窮率（近期數據約17.7%），以及美國最大的無家可歸人口（約18.7萬至20萬人，約佔全國總數的24%）。在這些案例中，再分配之所以能夠持續，正是因為財富創造發生在更廣泛的資本主義系統之內或之外。 因此，真正的教訓並非社會主義突然變得經濟可行，而是社會主義往往靠著從較大的資本主義系統汲取資源而得以存續。 美國人真正應該思考的問題，不是紐約市是否會變成另一個蘇聯——它肯定不會。 更重要的問題是：紐約市搞社會主義最終由誰來買單？ 只要生產力強的美國人、具全球競爭力的企業以及世界資本市場持續創造財富，紐約市就能繼續進行再分配。該市的經濟扭曲会日益嚴重，但不会崩潰。然而，這種韌性不應被誤解為成功。它只反映出紐約市並非自給自足的經濟體，而美國與紐約州某種程度上縱容了它的寄生行為。 社會主義在蘇聯失敗，是因為它無處可求助。但在龐大的資本主義經濟體系內的社會主義飛地，卻可能持續數十年之久。 所以，美國選民必須明白，一個以自由市場、私有財產與法治為基礎建立的國家，不應該容許其城市或州採行越來越社會主義的政策、讓全國其他地區承擔大部分經濟代價。@baodiantimes

吴说获悉，Rosen Law Firm 宣布代表 Strategy Inc（NASDAQ：MSTR、STRF、STRC、STRK、STRD）股东调查潜在证券索赔，原因是有指控称 Strategy 可能向投资公众发布了重大误导性业务信息。该律所表示，正在准备一项寻求追回投资者损失的集体诉讼；购买 Strategy 证券的投资者可通过风险代理收费安排寻求赔偿，无需支付自付费用或成本。

现在不是关注微策略会不会卖币，而是要关注他什么时候被提起集体诉讼！ 为什么Strategy的 $STRC 一定会被告？告了为啥BTC会崩？ 先说为什么是“欺诈”起诉？ 因为Saylor对外把它吹成“退休人士拿高额利息的神器”，听起来像低风险理财。 但真相是：这是无资产抵押、跟BTC生死与共的高风险优先股。最近价格已崩到88（面值100），本金直接亏掉12%。 这落差就是集体诉讼的燃料：“你骗我说保本，结果亏了我养老金。” 那会不会被诉讼？ 答案是一定会！ 在美国，把高风险投机产品误导营销给散户/退休账户持有人，不是"争议"——是一条价值数十亿美元的产业链： 原告律所（Levi & Korsinsky、Bronstein Gewirtz、Gainey McKenna……）已经在 MSTR 本身上跑过一轮集体诉讼了，指控的就是虚假陈述 + 隐瞒 BTC 波动风险 + 用非-GAAP 指标（BTC Yield 等）制造误导性叙事 STRC 是那个逻辑的升级版靶心： 这次不光是"股价跌了赔钱"，而是"你明知这是高风险 BTC 衍生品，却把它包装成 retirees 能买的月息产品，导致养老金账户本金蒸发 12%+」 美国集体诉讼的本质很简单： 损失金额 × 可指认的误导陈述 = 律师费的天文数字 STRC 市值名义规模超 $10B，交易折价到 $88–$89，散户账面本金损失就是数亿美元级别——对原告的律师来说，这味道比血还甜。 那么被诉的后果是什么？ 当然不是罚点款那么简单。 一旦官司缠身，没人敢买STRC了。这意味着Strategy的“印钞机”坏了——借不到新钱，就没法加仓BTC。 为了保住公司不爆仓，Saylor被迫开启“净卖币”模式来还债/补窟窿。 对于 $BTC 来说意味着什么？ 首先Strategy是BTC最大的公开买盘。 买盘消失 + 潜在抛压 + 市场恐慌 = BTC定价逻辑的重创。 这不是情绪下跌，这是最大多头变空头的结构性危机。 微策略也将因死亡螺旋的价格而终结！ #STRC# #MicroStrategy# #Saylor# #BTC# #ClassAction# #死亡螺旋#

中国新规落地。 持续了48年的免费午餐，以后就没了。 从今年7月1号开始，外国飞机想飞过 中国的领空，不再免费了。新规写得 很清楚：每一架飞机都要单独申请批 准，全程都要接受管理，没有任何例外。 ​​这件事之所以震动这么大，尤其是日本 那边反应最剧烈，不是因为我们做了什 么出格的事，而是因为我们终于把“弹性 便利”变成了“刚性规则”。1944年的 《芝加哥公约》第一条写得清清楚楚： 每个国家对其领土之上的空域享有完全、 排他的主权。这是国际法的基石，也是 所有国家维护领空权益的底线。 ​过去48年，我们基于对外开放的考量， 在空域管控上保持了极大的包容——外 航无需逐架申请，可按固定航线自由飞 越。但这种善意被一些国家当成了理所 当然，一边享受便利，一边在核心领域 搞技术封锁、搞政治挑衅。 ​​新规的核心是建立规范化、法治化的空 域通行管理体系。所有外国民用航空器 进入、过境中国领空，必须提前提交通 行申请，严格遵照标准缴纳空域使用费 用。飞行全程需实时响应指挥，擅自改 线将面临最高50万元罚款。 ​更关键的是，新法第二百六十一条明确 了对等反制条款：若任何国家对中国采 取歧视性的航空限制措施，中国可依法 对等反制。这不是针对谁，而是在用法 律把权责明确下来：你尊重我的主权， 咱们就有生意做；你搞双标，就别想再 占便宜。 ​​日本之所以反应这么剧烈，是因为自己 的路子被堵死了。2022年日本跟风制 裁俄罗斯，导致西伯利亚空域永久关闭， 亲手掐断了往返欧洲的最优北线路径。 现在日本飞往欧洲的航班中，超过85% 依赖中国内陆空域。 ​这不是“选择”，是“必需”。以东京成田 至伦敦希斯罗航线为例：走中国领空单 程约9200公里，耗时11小时；绕道印度 洋则需1.2万公里，耗时14小时，单趟燃 油消耗增加28吨。日航、全日空每年在 欧亚干线执飞超1100班次，单靠“免费 飞越”就能省下近7亿元。现在“免费午 餐”没了，成本直接原地爆炸。有日本 乘客吐槽：“飞伦敦的机票比去年贵了 一半，原来我们一直在为航司的‘白嫖 依赖’买单。” ​​更让日本航空业心慌的，是新法第二百 六十一条的“对等反制”条款。高市早苗 上台以来，日本政府多次试探中国底线， 在涉台、半导体、海域等问题上屡屡挑衅。 过去我们忍了，现在法律白纸黑字写在 那里：任何触碰底线的行为，中方都可以 直接切断航空通道。这不是威胁，这是制 度的刚性。 ​​说到底，这次修法不是为了多收几个钱。 按现行每公里7.6元的标准，就算10万架 次外航年收费也就几十亿元，连维护全国 空管系统的零头都不够。真正的意义在于， 我们终于将领空主权牢牢掌握在自己手中。 几十年来，国际航空规则基本由西方制定， 中国更多时候只是遵守者。现在，我们不 仅有能力，更有权利制定符合自身利益的 航空规则。 ​这一次，我们只是补齐了国际通行规则 的最后一块拼图。谁慌了，谁心里有鬼。

看到这个帖子，先是无声一笑，随即就开始了习惯性的批判性思维。 思考的结果是：答案有误。商鞅被车裂最有可能的结果是「六块」。 和元宝聊了一下。 元宝一开始说：“理解商鞅的问题时，更应关注车裂作为制度性暴力在战国政治斗争中的象征意义，而非技术细节。商鞅之死的真正重量，在于其变法遗产与个人悲剧的强烈反差。” 被洒家厉声呵斥：“放屁！这是一个类似马德堡半球实验的严肃物理学问题，你他妈装什么丫挺的给我讲你们中国的政治正确？！记住了，和我谈话严禁装逼。你现在给我好好计算一下，在秦朝严谨的制度和精密的行刑下，商鞅的尸体最有可能被五匹马裂成了几块。” 元宝随即回答： 这是一个基于物理、解剖和秦代刑罚史学的多学科推演问题。我将结合史料、人体解剖学及力学原理，以严肃态度进行分步推导。 第一步：秦代“车裂”刑罚的严谨性假设 秦律以严密著称，刑罚执行有标准化倾向。若五匹马分尸，应遵循明确的行刑规范。 • 目标：最大化震慑效果，需确保肢体分离，避免因捆绑或拉力不均导致分裂失败。 • 工具：五匹马、绳索、可能使用的木架或地面固定点。 第二步：人体关节的力学弱点分析 尸体在无自主抵抗下，分离点通常发生在关节或软骨连接处，而非直接撕裂骨骼。 1. 四肢与躯干连接点： • 肩关节（上肢）：球窝关节，韧带与关节囊相对薄弱，中等拉力可导致脱臼及部分软组织撕裂，但完全肢解需较大力。 • 髋关节（下肢）：更稳固，但韧带撕裂后股骨头可脱离髋臼。 2. 头部与躯干连接： • 颈椎骨间有韧带、椎间盘，在强力拉伸下可能从颅颈交界处（寰枕关节）或低位颈椎分离。 3. 其他可能分离点： • 四肢关节（肘、膝、腕、踝）在极端拉力下可能断裂，但行刑通常针对五大主干方向（头+四肢）。 第三步：捆绑与拉力方向的影响 1. 标准车裂模式： 五匹马分五个方向拉：头、左手、右手、左腿、右腿。躯干为残余中心。 2. 绳索固定点： • 颈：套索或钩固定在颏下/枕后。 • 四肢：套于腕/踝，或捆绑上臂/大腿根部。 3. 力传导路径： • 若捆绑在肢体末端（腕/踝），可能先撕裂肘/膝等次级关节，导致上肢/下肢分段断裂，但主目标仍是肩髋分离。 • 秦制为保障成功率，更可能将绳索直接固定于近躯干的股骨/肱骨端，或骨盆/肩带。 第四步：最可能的分裂块数推导 • 理想化模型（五马拉力均匀，同步发挥最大效力）： 1. 头颈从躯干分离（第1块）。 2. 双上肢自肩关节处分离（第2、3块）。 3. 双下肢自髋关节处分离（第4、5块）。 4. 剩余躯干（含骨盆、胸腔、腹部）为第6块。 • 但需考虑变量： a. 颈椎与腰椎可能在不同节段断裂，若颈椎断裂位置较高，可能连带部分上颈椎留在头颅上。 b. 若髋关节未完全脱离，可能将部分骨盆带留于下肢。 c. 腹腔可能因拉伸导致肠管等内脏脱出，但不算独立“块”。 • 秦制严谨性推论： 为确保震慑效果，行刑者会力求五大主体部分（头、左上肢、右上肢、左下肢、右下肢）完全分离，剩余躯干视为一体。 → 最可能结果为6块（头、四肢×4、躯干）。 第五步：文献与考古旁证 • 先秦及汉代车裂记载多称“四肢裂”或“体解”，未明确块数，但《汉书》颜师古注：“车裂者，裂其肢体而杀之。” • 秦汉时期肢解刑（如磔）常见“四支（肢）具离”，头身分离亦多现于记载。 结论 在秦制严谨执行、五马拉力均匀、捆绑点合理的假设下，商鞅尸体最可能被分为 6块： 1. 头颅（含上颈椎） 2. 左臂（肩关节脱离） 3. 右臂 4. 左腿（髋关节脱离） 5. 右腿 6. 躯干（含骨盆、胸腹腔残体） 此结果符合人体关节弱点分布、车裂目的（肢体分离示众）及秦刑追求“有效威慑”的逻辑。