与「欺诈消费者」相关的搜索结果

李逵遇到李鬼，全国各地都有类似骗术，请警惕 #抖来普法2026# #整点普法新花样# #欺诈消费者# #退一赔三# #手机电池# 原作者：@吴壹格律师

稳定币为什么难取代信用卡 — 信用卡的护城河不是支付而是先消费后还款 越来越多的小伙伴在研究如果让稳定币取代信用卡，但我觉得这个说法最大的问题就是把信用卡理解成了单纯的支付工具。 而这种思路很大概率是错的，尤其是在欧美这种人均存款较低的高支付国家。 如果只是付款稳定币当然可以。USDT、USDC 可以转账，可以接入商户收款，也可以提升跨境结算效率。但信用卡真正的刚需并不是支付，而是授信，是先消费后还款的逻辑，甚至是可以换最低额度的逻辑。 稳定币是先存后付，信用卡是先付后还，这两个逻辑完全不同。 美国是最典型的样本。 2026 年 4 月，美国个人储蓄率只有 2.6%。美联储调查显示只有 63% 的美国成年人可以用现金或等同现金方式支付 400 美元紧急支出，只有 55% 的成年人有三个月应急储蓄。 欧洲比美国好一些。欧元区 2025 年四季度家庭储蓄率是 14.4%，但如果和亚洲高储蓄地区比，欧洲也只是弟弟。中国家庭储蓄率大概 31%，新加坡 2026 年一季度个人储蓄率 39.2%，韩国一季度家庭总储蓄率也超过 40%。 这说明很多欧美国人缺的并不是一个新的支付方式，而是现金流缓冲。 而美国信用卡债务长期超过 1.2 万亿美元，2024 年信用卡消费额达到 3.6 万亿美元，通用信用卡平均 APR 已经到 25.2%，仍然有大量用户只还最低还款，活跃账户滚动余额比例接近一半。 这么贵的利息，为什么还有人继续用？ 因为信用卡对很多美国消费者来说，已经不是单纯的支付工具，而是日常现金流工具。 今天没有钱，可以先刷信用卡。这个月现金流紧，可以先刷信用卡。月底还不上全款，可以先还最低还款。买东西出问题，还可以 dispute（争议交易）。日常消费还有积分、返现、里程、保险、延保。 这些东西加在一起，才是信用卡真正的护城河。 还有小伙伴记得川普说过要把美国信用卡利率上限压到 10% 吗？ 虽然这个事情暂时还没有真正落地。但这个细节其实很重要。如果信用卡只是一个支付工具，限制利率不会有这么大阻力。真正牵动银行利益的是信用卡背后的消费信贷收入。 2024 年美国消费者光信用卡利息就付了超过 1,600 亿美元，还有 313 亿美元各种费用。也就是说信用卡真正赚钱的地方，不只是商户手续费，更是消费者的滚动余额、分期、最低还款和利息收入。 商户当然喜欢更低成本的结算，但消费者为什么要放弃信用额度、免息期、最低还款、积分返现和拒付保护？稳定币可以让钱更快到账，但却无法解决用户没钱时还能继续消费的问题。 可能会有小伙伴说 PayFi 是不是可以解决这个问题，理论上感觉是可以，但实际上仍然不足够，甚至比直接稳定币支付还要难以推广，这也是为什么到现在 PayFi 几乎没有人提的原因。 PayFi 需要的“启动”资金更大。而信贷最难的地方主要就是风控。放款只是第一步，后面还要判断用户收入、消费习惯、还款历史、逾期概率、欺诈风险，以及经济下行时会不会直接违约。 所以稳定币想取代信用卡，通过转账快、结算快、成本低的渠道仍然无法在欧美实施。 亚洲反而可能更适合稳定币支付先跑出来。 亚洲很多市场长期由钱包、二维码、银行转账、即时支付和余额支付主导。用户已经习惯先把钱放进钱包，再扫码付款。商户也习惯即时到账，平台也习惯用余额体系做闭环。 所以稳定币在亚洲的机会更大一些，当然亚洲对于稳定币确实没有欧美那么开放，但也正因为亚洲市场更复杂，稳定币的真实需求反而更明显。稳定币的价值会比欧美消费者拿它去替代信用卡更直接。 尤其是东南亚、香港、新加坡这些地方，稳定币更容易从跨境贸易、旅游支付、商户结算、B2B 付款、自由职业者收款、游戏充值、电商平台、美元计价资产支付这些地方切进去。 这些场景的核心需求不是让用户先花未来的钱，而是让已经存在的钱更快、更便宜、更稳定地完成跨境流转。这才是当下稳定币最现实的主场。但话说回来，这种支付没有监管的介入是很难实施的，所以在亚洲反而形成了一种支付悖论。 （这个话题先不聊了） 所以稳定币短期内很难取代信用卡，尤其是在美国这种高度依赖消费信贷的市场。信用卡解决的是先消费后还款。稳定币解决的是先有余额后结算。 两者虽然都叫支付，但用户的需要却完全不同。 结束！

很多人觉得不可思议，北京巨额零元购的27岁女化妆师被抓的时候还在健身，完全符合精致小资都市女性的形象，一看就不差钱。 她这种人也要薅羊毛？甚至连锅碗瓢盆都要零元购？ 所以说这绝对不是“穷生奸计”，而是规则降低了作案门槛，激活了她的贪念，让占便宜在她身上成了一种“瘾”， 根据我的研究，这种行为也和转移支付和舔狗经济高度相关： 因为转移支付作为一种无偿福利，很容易培养“理所应当”的依赖与天然索取的心态，会大幅度削弱责任感。 恋爱关系中跪舔会让对方变得不可理喻，后期还会变本加厉，网购平台也是如此，平台对消费者的“舔狗式”保护会纵容欺诈行为，平台为数据和增长无底线偏袒买家，也变相鼓励了那些缺乏契约精神的用户，让“无理取闹”成为合理现象，甚至让部分人产生“不占便宜=吃亏”的思想。 最终用来保护正常消费者的机制在某些人眼里成了系统性财富再分配的工具。 人性本来就有贪念，贪念从来不是穷人的专利，不良的规则、对破坏规则的人缺乏约束会把人的贪念从潜伏状态激活放大，甚至让条件优越的人也忍不住批量作案。

突发，美国用户正式起诉Anthropic欺诈！！ 根据WSJ @WSJ 报道，来自华盛顿特区客户卡尔·卡恩本周一（今天）提起了针对Anthropic @AnthropicAI 的联邦诉讼。 他认为Anthropic在“Max 5x”和“Max 20x”订阅计划的使用限制方面误导了消费者。 目前该诉讼正寻求成为自去年四月以来购买这些计划的用户的集体诉讼。 这起诉讼是针对人工智能订阅费用及其所谓不透明性的消费者反弹的早期典型案例。 目前AI 订阅正迅速成为与流媒体服务和其他娱乐形式并列的消费者消费常态。 这起在加州北区提交的诉讼称，Anthropic 宣传 Max 5x 和 20x 方案的使用上限分别为其 Pro 方案的五倍和二十倍。 但一些用户投诉称：实际的上限难以确定，且似乎比宣传的额度更低。 该诉讼主要基于其所称 Anthropic 于 2025 年 7 月向不同等级的订阅者发送的电子邮件。 这份邮件里Anthropic详细解释了当时每个等级对具体 Claude 模型每周可预期的使用量。 “Max 5x 和 Max 20x 方案实际提供的使用量远低于当时邮件里宣传的使用量，”诉讼称。 起诉者卡恩最初出于个人原因开始使用 Claude，后来开始大量用它编写代码，今年四月升级到 Max 20x 订阅。 诉讼称，几周内，他发现自己触及了公司施加的每周使用限制，在一次五小时的冲刺中就耗尽了他每周配额的 15%。 诉讼指控称，他“发现自己要么不得不停止工作、节省使用量，要么购买额外用量以确保能完成工作”，诉讼还寻求认定 Anthropic 对这些套餐的营销具有欺诈性。 目前 Anthropic 拒绝置评。 今年早些时候 Anthropic 的模型走红后导致使用量激增，导致该公司推理系统承压（人话：用的人太多了），引发一些用户关于服务中断和服务限制的投诉。 大快人心啊！ 看看后面谁还敢偷偷砍额度😠

#Sei# 又又又发布新的进展啦！大搞特搞！ Distribution & Access System 的发布，标志着 $Sei Market Infrastructure Grid 进入更成熟阶段。 它与此前发布的 Capital System（资本系统）完美互补：资本系统解决“钱从哪来、怎么流动”，分发系统解决“钱和用户怎么进来、怎么用”。 对Sei来说意义重大: 1️⃣降低了门槛，提高入金效率，使机构采用更容易 传统区块链的分发往往碎片化，企业需自行集成交易所、KYC、支付，耗时耗力。 Sei 的 Grid 提供现成蓝图，让机构进来就能触达亿级用户和资本。这直接强化 Sei 的“机构友好”定位，与 RWA 赛道（BlackRock、Apollo 等基金已上链）形成飞轮。 2️⃣实现实时分发 通过系统中提到的三大支柱进行分发 1. 全球交易所门户 交易所是用户和资本的主要入口。Sei 已接入 OKX、Bitget（覆盖 90M+ 用户、150+ 国家）、Coinbase、Robinhood、 130M+ 用户），以及亚太核心如 Upbit（韩国 80%+ 市场份额）和 OSL（香港持牌）。 这让 Sei 直接继承现有流动性池，避免冷启动。机构资本可以通过合规通道无缝进入，零售用户也能一键交易。 2. 机构与消费者入口 法币上链是最大摩擦点。Sei 通过 MoonPay（300+ 应用、160+ 国家）、Transak（350+ Web3 项目）和 Simplex（欧盟牌照 + 100% 反欺诈）提供即时法币-加密支持（如巴西 Pix、英国 Faster Payments）。 大幅降低合规和集成成本，企业无需数月搭建支付通道，就能触达全球真实用户。 3. 用户交互层 Sei 支持 MetaMask（3000万 MAU）、Backpack、Rabby 等 EVM 原生钱包，以及 Crossmint、Sphere 的抽象化体验（邮箱登录、信用卡支付、无钱包结算）。   这个系统意味着能让 机构资本和用户资金达到实时流动，高流动性才是现代市场所需要的核心要求。 Sei发布的系统蓝图，让我看到Sei正在构建一个让传统金融与链上世界无缝衔接的全球基础设施。

铭文是个 Bug 还是 Feature？ Bitcoin 开发者 @LukeDashjr 要禁止铭文（Inscription）的推文引起激烈讨论，他的主要理由是这是个 Bug，会影响 Bitcoin 网络的安全。 Bug 还是 Feature 之争影响深远，如果它是个 Bug，那修复它的版本就是延续了当前版本的正统版本，但如果它是个 Feature，修复它就是要删除这个 Feature，那修复版本就是一个分叉版本，所以值得深入讨论一下。 但一个东西是 Bug 还是 Feature 其实没有客观的标准，关键是这个东西对软件系统有害还是有利。我们从两个角度讨论这个问题： 1. 铭文有没有影响 Bitcoin 网络的安全。 2. 铭文对 Bitcoin 生态是否带来益处。 铭文真的影响 Bitcoin 网络的安全了吗？ 如何度量区块链网络的安全，一直是一个有争议的话题。一个经常被人拿来用的度量的维度是出块节点的数量（miner 或者 validator）。这点上 PoW 系统不占优势，经常被 PoS 推崇者嘲讽。还记得当初 EOS 用的 21 个节点嘲笑 BTC 不够去中心化，不够安全的文章么？ 而 Bitcoin 开发者们经常用的一个度量方法是全节点的数量。为了让个人 PC 都能运行全节点，所以要严格限制区块大小，以及 UTXO 集，以降低全节点的成本。但多少个全节点算够呢？铭文在多大程度上会影响 Bitcoin 的全节点数量呢？反倒从当前的统计图上能看出，大约因为铭文的热度，很多人需要和 Bitcoin RPC 交互，增加了 Bitcoin 全节点的数量。 （数据来源： 从全节点这个角度衡量，也不能说铭文影响了 Bitcoin 网络的安全。 我们再进一步推演一下，保证 Bitcoin 网络安全的真的是那些全节点吗？在没有激励的情况下，用户为什么要运行一个全节点呢？如果我一个人花钱跑几万个节点，是不是可以让 Bitcoin 网络更安全了？实际上我们需要的不是全节点，而是全节点背后代表的人和组织。 区块链是一个公开账本，关心账本是否正确的人越多，这个账本越安全。而用户为什么关心这个账本？因为这个账本上记载了和他利益相关的东西，无论它是 BTC 也好，还是其他什么东西也好，只要他觉得有价值，他就会关心这个账本。 而用户关心账本的方式也并不是只有自己运行全节点一个途径。用户只要直接和 Bitcoin 网络发生连接，就有这个效果。比如用户安装链上钱包，查看链上交易，带来的安全保证就高于用户把 Bitcoin 托管在交易所或者托管钱包里。 而我们能看到的现象是，这波铭文热明显的带来了用户和 Bitcoin 网络更多的直接连接（浏览器钱包），带来了 DApp 应用生态的雏形（网站上挂铭文通过 psbt 链上交易），有更多用户关心这个账本上记录了什么东西了（区块链浏览器的涌现和访问量）。 所以说，即便是从安全的角度，铭文对 Bitcoin 网络的安全是有提升的。 铭文及其衍生协议对 Bitcoin 生态的技术价值 铭文乍一看没有太多技术含量，只是简单粗暴的往 Bitcoin 网络上写数据，还依赖一个中心化的 Indexer。 但我们可以把它理解成一种把 Bitcoin 当数据可用层（DA）的 Sovereign Rollup，只是在这个模式里，由客户端直接写 DA，可以叫做 DA first 模式，而 Indexer 相当于模块化区块链里的 Bitcoin 执行层，所以也可以认为 Indexer 实际上就是 Bitcoin 的 L2。 这个模式的缺点很明显，没有排序器（Sequencer）批量打包交易，用户体验很差，交易费也很贵，没有欺诈证明，安全性也受质疑。如果有技术团队设计了这样一个方案，肯定没有投资人愿意投资，但市场的魅力就在于，用户把它给玩出来了。前一段时间 BRC20 的余额在不同交易所的数据不一致，用户通过发推来社会共识，最终也实现了一致性，正好说明它是可行的。 但这个模式的优点是它是协议先行，先设计公开的协议和数据格式，链上只保存协议必须的数据，执行和校验在链下。而任何一个团队都可以实现一个 Indexer 接入这个 L2 的执行层网络，整个 DA 的数据是共享的。而 Ethereum 的 L2 方案里，每个 L2 相当于在 L1 的 DA 上圈了一块地，各自抢占空间，数据并没有共享。 打个比方就是，如果 L1 相当于一个老国王，L2 相当于老国王的王子们： Ethereum 国王：你们在我的地盘上抢空间，抢用户，谁抢到是谁的，Mev 和 Gas 收益归谁。 Bitcoin 国王：地盘是我的，用户都是我的，交易费也是我的，但数据是共享的，看你们谁能开拓新地盘，让用户去你们的新地盘玩耍。 这会完全呈现出不同的竞争态势。因为任何 L1 的空间总是有限的，如果 L2 没能开拓出新的，让用户信任的空间，那实际上并没有实现扩容。 所以说铭文是对 Bitcoin 作为 DA 的价值发现，同时配合 Indexer 的这种玩法展示了一种新的 L2 的构建途径，对 Bitcoin 生态有重大意义，它是个 Feature 不是 Bug。 可能的解决方案 当然，Bitcoin 开发者们担心的 UTXO 集膨胀的问题也是存在的。但它并不是无解的，因为铭文协议是一种链下共识的协议，只要 Indexer 以及社区达成共识，可以有非常多的解决方案，我这里拍脑袋写几个。 1. 用 Hash 替代铭文的内容。现在铭文包含了各种媒体文件，json 等，体积比较大。但实际上，只要 indexer 层成熟了，完全可以实现只写 Hash 到 L1，原始内容保存在 Indexer 或者用户的钱包里。 2. 设计一套协议，支持铭文在链上和链下之间的迁移。铭文迁移到链下的时候，相当于在 L1 销毁，UTXO 也就消费掉了。如果要再次回到链上，用户需要提供 Off-chain 转移的签名聚合，这样 Indexer 之间就可以校验。 还有一种方式是采用类似 Taproot 那样的稀疏默克尔树的校验方式，来实现链上链下的迁移。这个我原来设计过一个 Ethereum NFT 的迁移方案，但可惜 Ethereum 上的 NFT 是通过 Interface 定义的，不是数据对象模式，很难发挥出这种优势，而铭文的这种模式非常适合。感兴趣的朋友也可以看下这个链接 更多的方案就不写了。我想说的是，技术是一个生态系统，它需要随着用户的使用和反馈来生长。很多创新都不是开发者们在电脑前规划设计出来的，而是随机的尝试，然后和用户的反馈碰撞涌现出来的。 引用我在《语言是一个去中心化系统 接受一个系统是去中心化的，那就得接受它会演化出你不喜欢的东西，也得接受它的演化过程中的各种失败的尝试。 利益相关声明 我个人除了 5 月份体验了一下 BRC20 的 mint，没有持有任何其他的 Bitcoin 上的新兴协议的资产，只是从技术角度看它的潜力和对 Bitcoin 生态的影响。 这篇文章不是投资建议，如果是长期主义者也不需要 fomo，因为这才刚刚开始。现在这些协议发的资产大都属于 meme 币范畴，meme 币能否从有限次博弈变成一个长期的博弈的系统，主要看几方博弈： 1. 早期获利的参与者 holder 是否愿意持续投资生态，给资产提供应用场景，类似 Bitcoin 早期 holder 们投资各种基础设施。如果都套现离场，那就只是一场 meme 游戏。 2. 基础设施提供者能否提供这样的空间和场景。这一方面取决于 Bitcoin L2 等基础设施提供的能力，另外一方面也受包括 Bitcoin 核心开发者在内的 Bitcoin 社区态度的影响。 未来是不确定的，但参与者可以让它变的有确定的可能，这是创业的魅力所在，@RoochNetwork 会在给 Bitcoin 上的衍生协议提供应用场景的方向进行探索。

郭文贵是一个奇葩的案例，不学无术与诈骗奇才综合于一身。 像我们去美国设立公司，第一件事就是请个好的律师和专业会计。 他原本可以借助于合法通道募集资金，自己做管理人收费抽佣，叠加部份募捐“反共”基金--李洪志这么多年从未陷入欺诈的法律麻烦。 这人做过地产，在纽约做地产对于他这种人来讲，比潘张二人合适，因为潘张太文艺了，郭文贵和川普这类人都合适，黑白两道拉得开脸。 偏偏这老兄直走捷径，搞完钱去消费了。 美国这个国家实际上对保护自己国民，靠事后惩罚制度的。 也就是法治是迟到的。 法治迟到的那几年，郭文贵以为可以为所欲为。 很多老中都会误解美国。 以为美国是有法治的，时时刻刻帮你。 很多老中都会误解美国。 以为美国有法律没法治，可以为所欲为。 实际上美国是律法社会，你得付出足够的对价，来帮你合规。 因为你会面对丛林社会的一切倾轧，以法律之名。

最近，一个内地男子因虚拟货币亏损在香港自焚的新闻，都直接传到我的电商圈了。（币圈媒体都已经下架） 我本人也是做跨境电商的。在币圈，除了矿工群体、做传统套利和 Web3 套利的基金外，电商圈应该也算是交易所理财和流水的大户群体之一。 早年，交易所和香港银行对加密资金都非常严格。我之前也多次遇到交易所冻结资金的情况。（详情见我多次解冻的经验一贴）直到近几年，像 ZA 这样的银行入局，以及香港开始发放相关牌照后，情况才有所缓解。 因此，为了控制风险，很多人都会选择使用第三方通道，比如空云之类的平台。 到现在，我身边很多做电商的朋友，依然会采取 OTC 的方式。我之前也尝试过托管基金的方式，但也遇到过被 Rug 的情况。（长期维权） 如果该男子是因为交易、炒币亏损而去维权甚至自焚，那么这类投资行为本质上盈亏自负，谁也没有办法。 但如果是交易所被 Rug 的情况，只有受法律保护的金融行为，才有可能真正维权到位。尤其是对加密行业并不了解的电商人来说，这一点非常重要。 OSL @OSL_HK是香港合法持牌，并且是香港第一家上市的交易所。你的资产在 OSL 平台上，是受到香港法律保护的。 本帖主要针对我的同行，包括有离岸公司的电商用户，以及台湾、马来西亚等部分因地区限制而受影响的用户。 核心目的在于：如果你是以加密货币作为商业媒介，而不是高频交易员，那么 OSL 可能是一个比较合适的选择。 因为对你来说，在其他交易所遇到欺诈，维权可能更多靠平台良心；而在合规平台，更多是靠法律和规则。 同时，如果你的商业行为中因为加密货币媒介产生资金流水，你既可以用相关法律文件作为尽调依据，也可以对合作伙伴提出更合理的合规诉求。 第二点，如果使用其他方式进行资金结算，在向税务局报税时，可能会对营收产生一定争议。而通过 OSL 进行资金溯源会更方便，公司户的港卡出金也相对顺畅。 当星展、花旗、渣打等银行识别到加密相关资金行为，且该行为与公司备案经营业务存在差异时，前期可能会启动尽调，后续也可能会要求你开支票转到同名账户。这一点基本上很多人都会遇到。使用 OSL 这类合规平台，可以降低这种风险。 综上：合规受法律保护+出入金报税方便=解决了电商行业资金流传速度和安全性问题。* 本文主要针对同行。个人业务仍需遵循当地规定。对个人用户来说，无非是多了一个可以使用 U 卡刷卡消费的选择，不用频繁出金，也会比较方便。 而对于同行来说，可能还会面临理财方面的问题。如果太多 USD 进入港卡，客户经理可能会要求你按照余额购买保险。这时，你可以先把 U 放在 VIP 定制理财里，作为一种对冲安排。 如果觉得有帮助，可以在评论区通过链接注册一个。

@wangwatchworld 老王了解一下什么是全局最优和个人最优，派单是由一套复杂的算法自动执行的，我知道其中有一个防欺诈模块，来历是网约车大战的时代，无数司机卡算法漏洞，由同伙扮演乘客刷单以获取巨额补贴，司机很快发家致富了，当然后来算法就该进了，这些市场化竞争出来的产品，背后有不少国人‘’聪明”的坑要填的

这篇长文我要强烈推荐一下： X 上关于 Jev 发布的热议铺天盖地，但大多数都没说到点子上：“一个 JSON 分类器，1200 万次浏览？没错，我们确实在泡沫里。”普通 LLM 生成“90% 置信”这样的文字；它产出这几个词的概率，并不等于它有 90% 的概率是对的。然而我们恰恰在这个模式上搭建了欺诈筛查、内容审核、路由分派和风险评估：为逐 token 的生成付费，然后把一个未经验证的置信度声明，当成软件可以据此行动的概率。 Jev 的主张是：保留预训练 LLM 的知识，但把生成出来的置信度声明，换成直接从内部表示读出的决策概率。这些概率是针对真实结果训练出来的。给它共享的状态（state）、问题（questions）和允许的答案，它并行返回各概率分布，不生成任何文本。[1] 对于这一整类应用，这同时解决了两个问题：决策信号的可靠性，以及产生信号所浪费的计算。 只有一个问题：它不开源权重，TypeSafe 也拒绝分享他们的研究……所以，我（作者）来（尽力）代劳。