远山洞见 (@Yuanshan0626)

PONS 跌成这样，基本面是不是出问题了？收入少了八成，回购还撑得住吗？ PONS这一个月从0.97跌到0.41，因为之前说过自己持有，一些朋友私信问我最多的就是这个，问法都差不多，项目基本面是不是出问题了。 先交代一下我自己，我是0.5开始买的，一路买到现在，目前是亏的。所以这个问题我比谁都想搞清楚，这几天把能找的数据基本都翻了一遍。 先说结论，基本面没坏，但也确实没有9月初看起来那么好。币价大家都看到了，不过有个细节很多人没注意，PONS 9月1号收盘是0.44，现在0.41，跟一个月前比其实只跌了7%。大家感觉一直在跌，主要是9月5号冲到0.97那一下太高了，这一个月基本是在往回吐。 收入是真的掉了。和9月1号比，Pons一天的手续费从456万美元掉到了120万，成交量少了八成，每天新发的币从2.5万个左右掉到不到6000个。9月3号那天它一天收了快600万手续费，比 但回购还在。Pons的规则是手续费七成给发币的人，三成归协议，协议拿到的再拿八成去回购PONS，买完直接销毁。 我按现在一天120万粗算了一下，每天还有28万美元左右在买PONS烧掉，一年下来1个亿出头。PONS现在市值2.83亿。一年回购1个多亿，市值才2.8个亿，说白了，市场就是不信它明年还能赚这么多。 为什么不信，我能想到的几个原因正好挤在了一起。 9月初的数据本身就有点虚。Robinhood Chain 7月1号上线的时候送了90天免gas，发个币基本不花钱，很多人一天发几十个碰运气。 这个补贴9月29号到期，其实9月中旬大家就开始撤了，9月16号整条链所有发射台加起来才3.99亿成交，前几周每天都是6亿以上。整条链的成交一个月也少了快四成。 然后就是9月27号Wazz那个调查，这个对情绪伤害挺大的。他说有一个团伙两个月发了53个币，割走了至少1843万美元，其中34个是用Pons V2发的。 V2本来有个防狙击的设计，开盘头几秒买入要交99%的税，但发币的人可以给最多32个钱包免税。这帮人就是把自己的钱包加进免税名单，开盘一秒钟把筹码扫走。 这个我得说清楚，是用户自己发的项目钻了规则的空子，PONS合约和回购的钱都没出问题。The Block也核实了手法，但1843万这个总数他们没有独立核实。 而且调查出来之前，币价已经从0.97跌到0.6左右了，它算是最后补了一刀。只是发射台这种东西，大家愿意来发币、来冲，前提就是觉得开盘公平，这个调查打的正好是这一点。 说到这我想起了Pump fun，它去年走过差不多一样的路。2025年1月TRUMP那波，Pump fun一天能收670万美元，后来一路往下，到8月最低一天只有20万，跌了96%。那时候很多人都说发射台这门生意到头了。 结果9月它一天又回到了338万，又比Hyperliquid多了。中间跌过96%的那一年，它全年收入还是有9.7亿美元。所以单看收入掉了八成，我不太慌，发射台的收入本来就这样，热的时候特别热，冷的时候特别冷。 但 $Pump 还有一个事，拿着PONS的人一定要知道。Pump fun从2025年7月开始，收入100%拿去回购PUMP，比Pons狠多了。结果到今年4月，PUMP从开始回购那天算还是跌了六成七，最后官方把回购砍到了一半。平台活下来了，收入也回来了，币没回来。 我现在的理解是，回购能让币跌得慢一点，想涨回去还得看平台自己。跌得慢这一点，PONS现在是做得到的。9月一个月，销毁地址里多了3110万枚。按现在的手续费和币价算，10月大概还能烧2100万枚左右，差不多是流通量的3%。手续费少了74%，烧掉的币只少了三成左右，因为币便宜了，同样的钱能买更多。 那平台自己呢，我觉得就看一件事，下一波行情来的时候，大家还会不会第一个想到去Pons发币。 这一点PONS其实已经被考过一次了。8月5号Uniswap在Robinhood Chain上出了自己的发射台Pools trade，零手续费，很快就抢走了一半的发币成交，PONS当时跌到了0.016。说实话那会儿大部分人都觉得它完了，对手是Uniswap，还不收钱。结果到9月初，Pons又拿回了这条链六成以上的份额，币价从0.016涨到0.97，60倍。Uniswap Labs自己也买了PONS。 所以Wazz这个事，我最在意的是Pons后面怎么处理。要是大家觉得在Pons发币开盘有内鬼，人是会走的。但如果它把V2的免税名单改掉，比如限制数量，或者直接把免税的钱包公开在页面上，这事处理好了，反而能证明它比别家干净。 接下来我主要看这几个数。每天新发的币能不能回到1万个以上，这个最直接，能看出大家还愿不愿意来。然后是Pons对V2免税机制有没有正式改。日手续费能不能稳在100万以上，再慢慢回到300万。还有80%回购这个比例，官方文档里自己说了还没完全写进合约，什么时候写死，我也在等。 另外Robinhood那边，9月29号免gas到期那天，它又宣布钱包里超过0.5美元的swap免gas延到年底，看得出来它自己也希望这条链继续热闹。 个人持有 $PONS，0.5起陆续买入，以上不构成投资建议。

真实营收、真实回购。目前的版本答案。 46天之后，做一个复盘。 回购强度排第一的Raydium，涨幅也是十个里的第一。排最后的Jito，是唯一一个跌的。头尾都对上了。 中间就没那么整齐了。Hyperliquid砸了11.9亿美元，回购金额最多，涨幅55.6%，只在中游。 Lighter的回购强度才4.1%，反而涨了99%。再加上十个里九个在涨，这段行情本身就不差。十个样本、46天，说明不了什么铁律，只能说方向大体没错。 顺手更新一下我一直看好的 $DBR 。基金会储备从6.38亿枚加到了6.86亿枚，一个半月又攒了4800万枚左右，国库从3100万涨到3990万美元。 回购强度反而从14.3%掉到了10.9%，这是因为市值从不到9000万涨到了1.24亿，币价跑得比回购快。这种摊薄我挺乐意看到的。

时间线上已经没什么人聊山寨了。 前两天发了BTC的看法之后，好几个朋友私信过来聊山寨。说实话我理解，BTC的方向大家心里多少有数，但手里那些山寨怎么办，没人讲。 我自己的感受是，经过这轮周期，再看山寨不能只看叙事了。牛市里人人都会讲故事，熊市一来叙事全部归零。但有一个东西装不了：回购。嘴上说Building不花钱，真金白银从市场上买自己的币，得掏真钱。 所以我简单整理了一个维度：回购强度。累计回购金额 ÷ 流通市值。不看谁花的钱多，看谁敢把市值买穿。 排出来第一名。Raydium，累计回购1.99亿美元，流通市值1.69亿。回购金额超过了市值本身。117.5%。 Pump 36.7%，累计4.14亿，绝对金额也不小。Jupiter 17.2%，Meteora 15.5%，Solana系占了前几名。 但如果只看绝对金额，画风完全变了。Hyperliquid砸了11.9亿美元回购，所有项目里最多，但市值128亿，回购强度只有9.3%。 两个数字讲的是完全不同的故事。 翻数据的时候注意到排第五的deBridge，14.3%。去看了一下它基金会的Reserve Fund页面， 有个细节几乎没见过各位博主提。协议100%的收入全部用于回购和积累DBR，不是"拿利润的XX%回购"，是全部。 目前基金会持有6.38亿枚DBR，占总供应量6.38%，另外攒了1276万USDC手续费。一个流通市值不到9000万的项目，国库总资产3100万。 在没人聊山寨的时候，有些项目在用真金白银表态。这种表态值多少钱说不好。但总比嘴上喊Building实际在卖币的强。 我个人持有 $DBR ，以上不构成投资建议。

标普 500 光这个十年就创了 204 次历史新高。（ RBC Capital Markets 汇总的数据 但我经常刷到一些从币圈转战美股的兄弟，张口就是“狗庄要出货”“主力洗盘”。。。尤其是昨晚的下跌。。。 说实话我也是在币圈待久了，一开始看美股也带着这个惯性。 后来想明白一件事，一个正常的市场，赚钱才是常态，亏钱才是特殊情况。 因为背后是真实的企业在创造价值。Nvidia 年营收从 270 亿干到 1305 亿，两年，翻了将近 5 倍。这不是什么庄家拉盘，这是全世界都在买 GPU。 所以别研究什么消息面、主力意图了。回到第一性原理，AI 要不要继续发展？要。 那谁在造芯片，谁在建算力，谁在卖铲子，你就买谁。 美股不是币圈，也不是 A 股。它是全球最透明最高效的市场。你用对的方式玩，它就会回报你。

关于加密支付 行业都在卷用户端，卷钱包体验，卷 UI，卷一键 swap。 但支付真正跑不通的原因从来不在用户端，在收款端。这个最基本的问题，反而没看到几个团队认真重视。 Stripe 收商家 50 美元，到账就是 50 美元。加密支付呢？ 用户从 Base 用 ETH 付了 50 USDC 的东西，商家可能收到 49.7，也可能是 49.3，取决于滑点、路由和池子状态。 你觉得差几毛钱不重要？对做支付的人来说，这几毛钱就是整套系统跑不通的原因。 商家账单写 50.00，结算系统期望 50.00，少一分钱，要么商家吃掉，要么再搭一层链下对账去核实每笔到账。所以你看到的每一个 crypto 支付项目，最后都悄悄退回了「只支持单链稳定币」的模式。 喊了好几年的「任意链任意币支付」，到现在也是一言难尽。 问题出在底层假设：所有跨链转账都是「指定输入」的。用户说“我发 0.02 ETH”，系统算出大概能换多少到对面。大概，这个词在交易场景没问题，在支付场景是致命的。 你想想看，你在淘宝买个 50 块的东西，到账 49.3，商家发不发货？这条推说的 Exact Output，就是把逻辑反过来。 商家说「我要在 Solana 上收 50 USDC」，系统倒推用户需要从哪条链发多少，手续费、滑点、gas 全部兜进去，保证到账端精确到分。 听着简单，做起来意味着整个执行层重写。 传统桥用 AMM 池子定价，滑点是参数不是问题。你要消灭滑点，就不能用池子，得用 Solver 竞价报固定输出价格然后抢单。 deBridge 的 0-TVL 架构天然适配这件事，因为它本来就没有流动性池，全靠 Solver 网络撮合。而且这件事发生的时间点很有意思。 稳定币总供应量刚突破 3200 亿美元，光 TRON 上的 USDT 就逼近千亿美金。 钱已经上链了，但链上支付还是跑不通，卡的就是这个「精确到账」的问题。 与此同时，AI Agent 开始接入 MCP 协议执行跨链操作，TRON 4 月刚集成了 deBridge 的 MCP。机器要替人付钱，对精确性的要求只会更高。 是功能更新，也是在抢占时间窗口。 拉一组数据感受一下 deBridge 的资本效率：累计跨链桥接量超 145 亿美元，覆盖 26 条链，总融资 550 万美元种子轮。上线至今零安全事故。 对面呢？ LayerZero 融了 3.18 亿美元，今年 4 月 KelpDAO 通过它的桥被黑了 2.92 亿。Wormhole 2022 年被黑 3.2 亿，Ronin 被黑 6.25 亿，都是池子锁资产的老架构。 一边是融了几亿的桥不断出安全事故，一边是融了零事故跑了 145 亿交易量。 而且 deBridge 有一个在 DeFi 里几乎看不到的设计：协议收入 100% 用于回购。 是的，是全部。累计 DAO 收入超过 3300 万美元，全部通过 Reserve Fund 从公开市场买入 DBR，目前占总供应量的 5.32%。 同时还沉淀了 1100 万 USDC 在费用归集地址里。你去看大部分 DeFi 协议的收入分配，要么进团队口袋，要么躺在国库里不动，要么分给 LP，真正拿出来做持续回购的几乎没有。 相当于一个市值 7700 万的协议，手里攥着价值 3000 万的国库，而且还在每天用真实收入往里加。国库跟市值的比值接近 40%，这个数字放在整个 DeFi 里都很难找到第二个。

为啥 OpenAI 相关资产一度全线暴跌40% ？ 但不会影响到 preOPAI ？ OpenAI 正式宣布所有未经董事会批准的股权转让一律无效，SPV、代币化权益、远期合约，全部作废。各平台的OpenAI现货代币直接下挫。 但 Bitget 的 preOPAI 照样风头无限，参与的热火朝天。同样是OpenAI相关资产，为什么表现完全不一样？ 其实差别在底层。大多数平台的OpenAI资产走的是投资者之间的股权转让，正好踩中这次政策红线。 早上 @xiejiayinBitget 也发推给兄弟们吃了一颗定心丸， preOPAI 由 Republic 发行的债务凭证，用来1:1反映OpenAI上市后的经济表现。 底层股权敞口来自 Republic 直接投资，不是投资者之间的二次转让，因此不受OpenAI本次“转让限制”影响。 换个角度来想，OpenAI在IPO前夕清理"野股东"，本质上也不是利空呀，一级市场越整顿，说明更看重 IPO 。 目前 Bitget preOPAI 认购已经超过 2400 万美金，接近1900人参与，认购还剩两天。认购价725美金，对应估值8982亿。 上次SpaceX，很多人骂了一圈没参与，650的认购价，几周后的表现都看到了，感兴趣还是可以认购下的。