远山洞见 (@Yuanshan0626)

真实营收、真实回购。目前的版本答案。 46天之后，做一个复盘。 回购强度排第一的Raydium，涨幅也是十个里的第一。排最后的Jito，是唯一一个跌的。头尾都对上了。 中间就没那么整齐了。Hyperliquid砸了11.9亿美元，回购金额最多，涨幅55.6%，只在中游。 Lighter的回购强度才4.1%，反而涨了99%。再加上十个里九个在涨，这段行情本身就不差。十个样本、46天，说明不了什么铁律，只能说方向大体没错。 顺手更新一下我一直看好的 $DBR 。基金会储备从6.38亿枚加到了6.86亿枚，一个半月又攒了4800万枚左右，国库从3100万涨到3990万美元。 回购强度反而从14.3%掉到了10.9%，这是因为市值从不到9000万涨到了1.24亿，币价跑得比回购快。这种摊薄我挺乐意看到的。

时间线上已经没什么人聊山寨了。 前两天发了BTC的看法之后，好几个朋友私信过来聊山寨。说实话我理解，BTC的方向大家心里多少有数，但手里那些山寨怎么办，没人讲。 我自己的感受是，经过这轮周期，再看山寨不能只看叙事了。牛市里人人都会讲故事，熊市一来叙事全部归零。但有一个东西装不了：回购。嘴上说Building不花钱，真金白银从市场上买自己的币，得掏真钱。 所以我简单整理了一个维度：回购强度。累计回购金额 ÷ 流通市值。不看谁花的钱多，看谁敢把市值买穿。 排出来第一名。Raydium，累计回购1.99亿美元，流通市值1.69亿。回购金额超过了市值本身。117.5%。 Pump 36.7%，累计4.14亿，绝对金额也不小。Jupiter 17.2%，Meteora 15.5%，Solana系占了前几名。 但如果只看绝对金额，画风完全变了。Hyperliquid砸了11.9亿美元回购，所有项目里最多，但市值128亿，回购强度只有9.3%。 两个数字讲的是完全不同的故事。 翻数据的时候注意到排第五的deBridge，14.3%。去看了一下它基金会的Reserve Fund页面， 有个细节几乎没见过各位博主提。协议100%的收入全部用于回购和积累DBR，不是"拿利润的XX%回购"，是全部。 目前基金会持有6.38亿枚DBR，占总供应量6.38%，另外攒了1276万USDC手续费。一个流通市值不到9000万的项目，国库总资产3100万。 在没人聊山寨的时候，有些项目在用真金白银表态。这种表态值多少钱说不好。但总比嘴上喊Building实际在卖币的强。 我个人持有 $DBR ，以上不构成投资建议。

标普 500 光这个十年就创了 204 次历史新高。（ RBC Capital Markets 汇总的数据 但我经常刷到一些从币圈转战美股的兄弟，张口就是“狗庄要出货”“主力洗盘”。。。尤其是昨晚的下跌。。。 说实话我也是在币圈待久了，一开始看美股也带着这个惯性。 后来想明白一件事，一个正常的市场，赚钱才是常态，亏钱才是特殊情况。 因为背后是真实的企业在创造价值。Nvidia 年营收从 270 亿干到 1305 亿，两年，翻了将近 5 倍。这不是什么庄家拉盘，这是全世界都在买 GPU。 所以别研究什么消息面、主力意图了。回到第一性原理，AI 要不要继续发展？要。 那谁在造芯片，谁在建算力，谁在卖铲子，你就买谁。 美股不是币圈，也不是 A 股。它是全球最透明最高效的市场。你用对的方式玩，它就会回报你。

关于加密支付 行业都在卷用户端，卷钱包体验，卷 UI，卷一键 swap。 但支付真正跑不通的原因从来不在用户端，在收款端。这个最基本的问题，反而没看到几个团队认真重视。 Stripe 收商家 50 美元，到账就是 50 美元。加密支付呢？ 用户从 Base 用 ETH 付了 50 USDC 的东西，商家可能收到 49.7，也可能是 49.3，取决于滑点、路由和池子状态。 你觉得差几毛钱不重要？对做支付的人来说，这几毛钱就是整套系统跑不通的原因。 商家账单写 50.00，结算系统期望 50.00，少一分钱，要么商家吃掉，要么再搭一层链下对账去核实每笔到账。所以你看到的每一个 crypto 支付项目，最后都悄悄退回了「只支持单链稳定币」的模式。 喊了好几年的「任意链任意币支付」，到现在也是一言难尽。 问题出在底层假设：所有跨链转账都是「指定输入」的。用户说“我发 0.02 ETH”，系统算出大概能换多少到对面。大概，这个词在交易场景没问题，在支付场景是致命的。 你想想看，你在淘宝买个 50 块的东西，到账 49.3，商家发不发货？这条推说的 Exact Output，就是把逻辑反过来。 商家说「我要在 Solana 上收 50 USDC」，系统倒推用户需要从哪条链发多少，手续费、滑点、gas 全部兜进去，保证到账端精确到分。 听着简单，做起来意味着整个执行层重写。 传统桥用 AMM 池子定价，滑点是参数不是问题。你要消灭滑点，就不能用池子，得用 Solver 竞价报固定输出价格然后抢单。 deBridge 的 0-TVL 架构天然适配这件事，因为它本来就没有流动性池，全靠 Solver 网络撮合。而且这件事发生的时间点很有意思。 稳定币总供应量刚突破 3200 亿美元，光 TRON 上的 USDT 就逼近千亿美金。 钱已经上链了，但链上支付还是跑不通，卡的就是这个「精确到账」的问题。 与此同时，AI Agent 开始接入 MCP 协议执行跨链操作，TRON 4 月刚集成了 deBridge 的 MCP。机器要替人付钱，对精确性的要求只会更高。 是功能更新，也是在抢占时间窗口。 拉一组数据感受一下 deBridge 的资本效率：累计跨链桥接量超 145 亿美元，覆盖 26 条链，总融资 550 万美元种子轮。上线至今零安全事故。 对面呢？ LayerZero 融了 3.18 亿美元，今年 4 月 KelpDAO 通过它的桥被黑了 2.92 亿。Wormhole 2022 年被黑 3.2 亿，Ronin 被黑 6.25 亿，都是池子锁资产的老架构。 一边是融了几亿的桥不断出安全事故，一边是融了零事故跑了 145 亿交易量。 而且 deBridge 有一个在 DeFi 里几乎看不到的设计：协议收入 100% 用于回购。 是的，是全部。累计 DAO 收入超过 3300 万美元，全部通过 Reserve Fund 从公开市场买入 DBR，目前占总供应量的 5.32%。 同时还沉淀了 1100 万 USDC 在费用归集地址里。你去看大部分 DeFi 协议的收入分配，要么进团队口袋，要么躺在国库里不动，要么分给 LP，真正拿出来做持续回购的几乎没有。 相当于一个市值 7700 万的协议，手里攥着价值 3000 万的国库，而且还在每天用真实收入往里加。国库跟市值的比值接近 40%，这个数字放在整个 DeFi 里都很难找到第二个。

为啥 OpenAI 相关资产一度全线暴跌40% ？ 但不会影响到 preOPAI ？ OpenAI 正式宣布所有未经董事会批准的股权转让一律无效，SPV、代币化权益、远期合约，全部作废。各平台的OpenAI现货代币直接下挫。 但 Bitget 的 preOPAI 照样风头无限，参与的热火朝天。同样是OpenAI相关资产，为什么表现完全不一样？ 其实差别在底层。大多数平台的OpenAI资产走的是投资者之间的股权转让，正好踩中这次政策红线。 早上 @xiejiayinBitget 也发推给兄弟们吃了一颗定心丸， preOPAI 由 Republic 发行的债务凭证，用来1:1反映OpenAI上市后的经济表现。 底层股权敞口来自 Republic 直接投资，不是投资者之间的二次转让，因此不受OpenAI本次“转让限制”影响。 换个角度来想，OpenAI在IPO前夕清理"野股东"，本质上也不是利空呀，一级市场越整顿，说明更看重 IPO 。 目前 Bitget preOPAI 认购已经超过 2400 万美金，接近1900人参与，认购还剩两天。认购价725美金，对应估值8982亿。 上次SpaceX，很多人骂了一圈没参与，650的认购价，几周后的表现都看到了，感兴趣还是可以认购下的。