与「一河一线一新区，」相关的搜索结果

#一河一线一新区，##中国济阳，济南市乡村非遗数字化提升项目，“非遗新声・数说济阳”系列第二部AI动画——《济阳鼓子秧歌》全网上线。#

#一河一线一新区，##中国济阳，“非遗新声・数说济阳”，用AI动画传承济阳非遗文化，以数字技术激活千年黄河文，济南市乡村非遗数字化提升项目首部AI动画——《山左第一大儒张尔岐》。#

最简单的话语讲一讲 @StandX_Official 的sip5！！！ sip1：链上撮合交易引擎 sip2：永续合约持仓生息 sip3：dusd稳定币，持币生息 sip4:挂止盈止损生息！ sip5：挂单生息！ sip2~5勾勒出一个新叙事，叫做universal market（UM），这个名字一听就是源自自由主义经济学派的UBI。万物皆可生息！ 为什么说起来这么简单，因为我没告诉你利息是从哪里来的。收入非常多源，有手续费，有pos收益，有DN策略做市收益，有结算收益，有stop hunting的收益，market sponsor收益。传统交易所隐形和显形的收益全拿来分红给用户了，这一块的门槛和护城河非常之高，如果你没深度参与过一线所你可能都不知道交易所有这么都赚钱的路径。 Sip5的挂单生息和普通perp的挂单生息，或者说跟standx自己比有哪些升级？ 本质：从促销活动变成了长期分润挖矿协议！ 衡量指标：从简单的挂单量和时长。变成了谁挂的接近买1卖1 谁挖的多！ 结算周期：从一个周期一结，变成了一天一结算！ 支付方式：从积分，变成了稳定币和平台币！ 报价要求:从在线就行，到maker价格的临近双边报价 奖励来源：从项目方补贴，变成了平台手续费的实时分红接入飞轮！ sip将有7月5日正式升级完成 走面儿链接：

也是时候调整自己了，生活还是要向前看，让时间消化一切吧☀️ 今天偶然间在 pyq 看见这张图，提供了一个跟目前的主流声音截然不同，却更能精准对标现在 AI 周期所处的位置，有点启发 确实越想越觉得，AI 产业里很多我们原本「看不懂」的东西，一旦套到房地产的商业模式上，反而会变得异常清晰 🟨融资工具的进化，是 AI 周期能否持续的关键 房地产行业之所以能延续二十年长周期，本质上并不是因为开发商们自己多有钱，而是因为围绕着房地产，长出了一整套多层次、多期限、低成本的融资体系 ➡️通过银行贷款支持拿地 ➡️通过开发贷支持建设 ➡️信托和地产基金参与股权投资 ➡️商业地产可以做 REITs 退出 ➡️最后，甚至连购房按揭都可以变成一个长达三十年的金融工具 如果没有这整套的融资体系，再厉害的开发商也撑不过一轮周期 而现在的 AI 产业，最缺的就是这套体系 今天的大科技公司，本质上都是在用自己的信用、自己的现金流、自己的股票做融资担保 谷歌、Meta、亚马逊、微软这些巨头，即便账上现金再多，也不可能实现无限扩张 他们迟早需要把手里那几千亿美元的 AI 基础设施，打包成可以被外部资金持有的资产 这条路其实已经开始出现苗头了 CoreWeave、Lambda、Nebius 这些独立算力供应商的兴起，本质上就是「专业开发商」在崛起 他们用私募基金的钱建设数据中心，签长期租约给大模型公司，再把这些数据中心打包融资 相信未来几年里，我们将一定会看到： AI 数据中心 REITs、AI 算力基金、GPU 租赁资产证券化、算力收益权凭证这些金融工具的陆续出现 甚至，主权基金、养老金、保险资金这些长期资本，也会慢慢成为 AI 基建最重要的资金来源，就像当年的保险公司就是地产行业最大的长期资金一样 可以预见，谁能先把 AI 资产的证券化、标准化、可交易化这条路打通，谁就掌握了下一个十年的金融话语权 这也是为什么英伟达已经开始自己下场做投资、做生态、做长期客户绑定 GPU 厂商正在变成「卖地+放贷+做物业」的三合一角色 🟨AI 时代的「土地」，是电力、是冷却、是不动产 曾经，房地产开发商最关心的是什么来着？ 不是房价，是地段 而地段的核心是什么？是稀缺资源 AI 时代的稀缺资源并不是硅片 真正的稀缺资源是电力、冷却水源、网络枢纽位置、政府的审批牌照，是当地电网的承载能力 GPU 可以每年迭代，而变电站的审批和建设周期是 5-7 年，核电就更狠了，一座新核电站从规划到投产要 10-15 年 将来谁手里有电力指标，谁就是手里有未出让土地的开发商 马斯克把 xAI 的最大数据中心放在孟菲斯，是因为那里有田纳西河流域管理局提供的廉价电力 亚马逊 AWS 在弗吉尼亚北部的疯狂扩张，是因为那里既有便宜的水电，又有美国东海岸最大的人口聚集区 微软重启三里岛核电站，是因为这将提供稳定、低碳、24 小时运转的基载电力，而这，才是数据中心最稀缺的「土地」 未来十年里，AI 产业的「拿地」大战，本质上是一场关于电力、冷却资源、网络时延的战争 甚至，连地理位置都会分层： 一线数据中心会建在能源富集区 二线数据中心会建在用户密集区 边缘计算节点嵌入到每一座城市 这种分层结构，是不是有熟悉的感觉了，几乎和城市核心区、郊区、卫星城的房地产分层逻辑一模一样 🟨周期是逃不掉的，房地产的教训 AI 行业必须早学 房地产行业最伟大的智慧 —— 是周期 涨多了会跌，跌多了会救，救完又会涨，涨完又会跌 二十年来，央行、政府、开发商、购房者都在与这个周期共舞 如今的 AI 产业也不能例外 现在很多人以为 AI 是没有周期的，会一直涨下去，这是一个非常危险的错觉 GPU 会换代，大模型会过时，数据中心会折旧，客户会流失，利率会上升，资本开支会放缓 当全球大科技公司的资本开支增速开始见顶的那一天，AI 产业链的上游会最先感受到寒意 就像房地产周期里，工程机械、水泥、玻璃这些上游周期股，永远是周期最敏感的方向 未来几年里，AI 产业链里最大的风险不是模型的能力不够强，而会是产能的过剩 当所有大科技公司都建好了足够多的数据中心 当所有大模型公司都签了足够多的算力合约 当英伟达一年能卖出几千万颗 GPU 需求端只要稍微放缓一个季度，整个产业链就会进入库存调整期 这个时候，能活下来的公司只会有两类： 一类是成本最低的全产业链龙头 一类是绑定了长期需求的服务商 这就是为什么众多云计算厂商（AWS、Azure、GCP）一旦建成，就是他们自身最强的护城河 就像真正穿越房地产周期的，不是开发商，而是那些采取收租模式的物业公司 🟨折旧与「拆迁」，是这个 AI 时代最被低估的风险 房地产行业有着一个很重要的特征：房子很难过时 一栋楼一旦盖好，可以用 50 年、70 年，即使户型过时了，只要地段还在，主结构还在，折旧相对都是可控的 但反观 AI 基础设施的折旧速度，会比房地产快上几十倍 H100 还没大规模铺开的时候，H200 就来了，Blackwell 还没交付多久，Rubin 又在路上了 每一代 GPU 的性能提升，都是对上一代资产的「功能性报废」 这就相当于在地产周期里，房子盖好两年就要被强制拆迁 这种「技术性折旧」才是 AI 时代最大的资本风险，投出去的成本还没收回来就不能用了 英伟达之所以能一直维持这么高的估值，本质上不是因为它卖了多少 GPU 给众多 AI 公司，而是因为通过 CUDA 生态，能把所有客户都锁死在它的折旧节奏上 客户用得越深，迁移成本就越高，英伟达的护城河也就越深 这就是为什么英伟达毛利率可以维持在 75% 以上，本质上，这已经不是一家卖产品的芯片公司了，而是一家「AI 时代的房地产收租公司」 同理，AMD、博通、Marvell 这些公司如果想挑战英伟达，核心也不是堆算力，而是要建立自己的生态 没有生态的算力，就相当于过去空置的写字楼 🟨需求侧：AI 不是为了「住人」，是为了「生产」 「房地产满足的是居住需求，AI 满足的是生产力需求」 这是 AI 和地产最大的区别，同样也是 AI 最大的希望 居住需求是有上限的，毕竟一个人只能住一套房子，而生产力的需求没有上限，只要有真实的效率提升，一个企业可以无限叠加 AI 能力 如果 AI 能持续提升企业的利润率，提升整个社会的产出效率，那么这场算力建设周期的天花板，就会比房地产高得多 这也是为什么我虽然对短期 AI 资本开支的泡沫保持着高度警惕，但对 AI 产业的中长期需求充满信心 关键变量是 —— AI 创造的价值，能不能持续大于 AI 消耗的算力成本 如果答案是肯定的，那么这场建设周期还可以持续 20 年，甚至 30 年 如果答案是 no，那么今天所有的数据中心、所有的 GPU、所有的资本开支，都会变成明天的折旧负担 应用层跟得上，就是又一个黄金十年，应用层跟不上，就是下一个日本 90 年代拉开序幕 这个问题的答案，就不是任何一家公司能单独回答的了，它需要整个产业去回答 🟨回到投资：谁是这个时代的「卖铲子的人」？ 如果整个 AI 周期是真实存在的 如果「卖铲子」的逻辑是持续成立的 如果应用层真的是会爆发的 那么未来十年，最值得长期持有的标的，就不一定是模型公司和云厂商了 而是那些在产业链中游、无法被绕开的「材料和工具」供应商 GPU 厂商们是显而易见的，但真正被低估的，会是那些不起眼的基础设施供应商： 电力设备公司、冷却系统公司、光模块公司、高速互联公司、机柜结构件公司、电源管理公司 这些公司会像房地产周期里卖水泥、卖钢筋、卖防水材料的公司 他们的题材不性感，上不了台面儿，不会轻易被媒体讨论 但他们的现金流稳定，毛利率可控，订单可见性极强 每一次新的数据中心开工，他们都会是最先拿到订单的 每一次数据中心的交付，他们都是最先收到回款的 他们才是这个 AI 时代的「隐形收租人」 如同上个房地产周期里一样 🟨最后 —— 一个或许不一样的结尾 相比一个互联网行业故事的重复，这次的 AI 或许是更贴近地产行业的故事 如果用互联网的思维去理解 AI，会持续高估软件、低估基建 而用房地产的思维理解 AI，相信至少在未来 3-5 年的时间维度下，会更接近真相 但也要指出，不同的是，AI 的需求侧可能会是下一场工业革命级别的叙事 这就意味着，AI 产业既会有房地产式的周期波动，同时也会有工业革命式的长期红利 作为聪明的投资者，我们应该做的是： 在房地产式的周期里，找到工业革命式的长期赢家 周期是逃不掉的，但长期趋势，更是挡不住的 我们这代人，正在见证的，可能就是人类有史以来最大的一次算力建设周期，也是最大的一次生产工具革命 潮水最终会退去 但这次 潮水退去之后留下的 会是一个完全不同的世界吧 #AI#

作为前VC投资人，怎么看待现在CT上“VC已死”的论调？ 付费问题，我认真回答一下，本来对于这个论调我也有不少想法 先说结论 - 1. 部分VC已死是不可否认的事实 2. 整体上VC不会死，会一直活下去，推动这个行业继续向前 3. VC其实与项目，人才一样，进入一个“出清”与“大浪淘沙”的阶段，有点类似2000年互联网泡沫那会。这是上一轮疯牛的“债”，花个几年还清之后，会进入新一轮健康的成长阶段，但门槛要比之前高很多 接下来把每条展开说一下 1. 部分VC已死 - 亚洲VC应该是这一轮最惨的，从今年开始基本上头部几个关停的关停，解散的解散，剩下几个几个月可能都见不到一次出手，专注于当前Portfolio的退出，募集新一期的资金也比较困难 欧美二三线上半年还是相对OK的，跟他们的LP结构与资金体量有关，但下半年尤其近一两个月也明显出现亚洲VC的一些势头，出手频率不断降低，有些也干脆不投了，或者转型纯Liquid Fund。开始有投资经理/合伙人在TG上跟我说“太难了,不好退”。1011大惨案对山寨流动性的影响是致命的，现在开始传导到VC的信心这边 欧美一线那几家貌似影响不大，至少表面上看起来是这样的 其实VC这一轮的“熊市”是2022年Luna暴雷之后的“延迟效应”，当时二级市场熊了，但一级市场无论是项目估值还是VC募到的资金量其实没受多大影响，还有很多新VC是在Luna暴雷之后成立的（比如ABCDE）。当时的思路也没什么问题，Defi Summer几个明星项目MakerDAO，Uniswap之类都是18-19年熊市Build出来的，18-19那一波的VC也在21年的疯牛赚的盆满钵满，熊市做VC，投到好项目，牛市来了就爽了！ 但理想很丰满，现实很骨感，原因有三 一是21年那波叙事叠加放水太疯狂了，18-19的VC其实投到好项目和烂项目差距不大，当时鸡犬升天，任何项目都是几十倍甚至百倍。这也让22-23年一级市场的新项目估值和融资额即便在熊市，也因为锚定效应依旧维持一个相对的高位，没有收到二级市场太大影响，这就是我上面说的一级市场熊市的“延迟效应” 二是四年周期被打破了，25年根本没有出现所谓的“山寨季”，这里面有宏观的原因，有山寨过多，流动性不足的原因，有大家对叙事逐渐祛魅，不再为PPT和VC背书买单的原因，有AI爆发，美股“真价值投资”对币圈资金虹吸效应的原因……Anyway，之前的Pattern不再重复,想要复刻之前19年投到好项目，21年百倍退出的梦想是不可能了 三是即便四年周期重复，VC这一轮的条款跟上一轮也完全不通，我们有些23年初投的Portfolio，2，3年过去了还没发币，即便TGE，还得锁一年，再释放个两三年，一个23年投的项目，可能28-29年才能拿到最后一批代币，直接穿越一轮半周期。在币圈，有几个项目能做到穿越周期还活的很好的？凤毛麟角 2. VC整体不会死 - 这个其实没什么好担心的，行业但凡死不了，VC也就死不了。不然新的idea，新的技术，新的方向，谁来给资源去实现？总不能说完全依靠ICO或者KOL轮吧？ ICO更多是为了带部分散户和社区上车+造势，KOL轮主要负责传播，这些都是项目中后期发生的事情。在最早期就一两个Founder+PPT的阶段，只有VC才能真的看懂且真的给钱。我在ABCDE两年多聊了1000多个项目，最终只投了40个。这精挑细选的40个估计还得死掉二三十个。大家能在市场上看到的很多你们觉得“垃圾”的项目，已经是筛过好多遍相对“精品”的了，不然这1000多号项目都开ICO，都开KOL轮，散户甚至包括KOL们看得过来分辨的过来么？ 你就想想从上一轮到这一轮的现象级项目，除了Hyperliquid这种极个别案例，哪个背后是没有VC的？无论是Uniswap，AAVE，还是Solana，Opensea，还是PolyMarket，Ethena……情绪上再怎么Anti-VC，这和行业还是得靠Founder+VC合力往前推 前几天我聊了一个预测市场项目，跟市面上大多数Polymarket/Kalshi的Copycat完全不同，极其差异化。这两天推给了一些VC和KOL，大家反馈都是很有意思，要约着聊聊。你看，好项目不会死，好VC也同样 3. VC，项目，人才的门槛会提高，趋向Web2 - VC - 口碑，资金，专业程度明显进入强者恒强的阶段。 VC的口碑和品牌最重要的其实不是看在散户那里你有多出名，而是看Developer，或者说Founder们愿不愿意拿你的钱，为什么选择拿你的钱而不是拿另一家VC的钱，这才是VC的真正护城河。这一轮下来VC明显跟CEX类似，从之前的金字塔结构往图钉结构上转 项目 - 我们从上上轮的看叙事和白皮书（甚至不看白皮书，比如17年那会李笑来一个Idea融资上亿），过渡到上一轮的看TVL，VC背书，叙事，Trasaction……过渡到这一轮的看真实用户数，看协议收入……感觉总算是逐步靠近了美股那个方向。 Hyperliquid的Jeff曾经在一次访谈里说过，币圈绝大多数项目唯一的商业模式就是卖币，因为TGE的时候啥都没有，就一个主网，没有生态，没有用户，没有收入……于是只能卖币。试想一下美股一家公司上市的时候只有一个公司主体和一堆员工，也许还有厂房和车间啥的，但没有客户，没有收入，这尼玛能让你上了纳斯达克才怪！为啥我们Web3这边就能直接TGE或者Listing？！ 这一轮Polymarket和Hyperliquid打了一个最好的样，一个先花几年做到大量真实用户和收入，甚至撑起一个新的赛道，然后再考虑发币。一个上来的确拿代币空投预期做激励吸引了早期用户，但人家产品无敌，发币了大家也接着用，项目自身是现金奶牛，且收入的99%都拿来回购代币。什么时候项目有了非Farmer的真实用户+真实收入，再谈TGE，再谈Listing，我们圈就算真的走向正轨了 人才 - 我一直对Web3有信心的很大一个原因，是因为这个行业聚集了世界上最聪明的一帮人。之前我就有写过，我聊过的这1000多个项目，有接近一半的比例Founder与核心团队都是藤校毕业。国内founder则是几乎清一色的清北，偶见浙大交大厦大几个985。 当然不是唯学历论，我自己也不是什么名校出身。但不可否认的是从统计学角度，这么多高智商的人才扎堆聚在这里，哪怕是因为财富效应，也肯定能折腾出一些有用/好玩的东西 所以之前我说虽然市场熊了，但这一轮创业方向其实挺清晰的，稳定币，Perp，万物上链，预测市场，Agent Economy都是有着确定PMF的方向，好的Founder+好的VC一定可以做出真的好东西来，Polymarket和Hyperliquid打了最好的样，明后年相信会看到更多的明星产品出现 而对于普通人来说，Web3依旧是你从nobody变成somebody的最有希望之地 - 当然，这个最有希望是与卷到不能再卷的Web2那边炼狱难度相比。跟上上轮或者上一轮周期来讲，这个难度已经从Easy变成Hard了。记得前两天看一个Web3 VC合伙人的tweet，说招一个初级的实习生，几天下来收到500多份简历，很多都是名校毕业，吓得他把招聘广告直接关了。 所以最终还是那句话 - 悲观者永远正确，乐观者永远前行

FT采访了20多个员工、供应商和投资人，还原了阿里是怎么从谷底反弹并以AI公司重新估值的大致过程： - 2020年是阿里的鼎盛时期，公司市值接近7000亿美金，蚂蚁的IPO估值也高达3100亿美金，就体量而言，已经坐稳了中国最大民营公司的位置； - 随后产生的一系列变故，导致阿里的股价开始一泻千里，不光是资本市场的恐慌，主营业务本身也出了问题，拼多多和抖音直播分别从价格和情绪两个切口撕开了阿里的电商护城河，2023年阿里的利润被打了骨折，只有2020年的一半； - 疫情也让阿里苦心经营的「新零售」叙事中断，那些花大价钱收购而来的实体商超原本很不容易的实现了降本增效，把收入做到了增长趋势，然后就被不可抗力重新打回原形，时任CEO的张勇后来为此背锅； - 马云虽然在2019年就辞掉了他在阿里的所有职务，但他依然保持着对于阿里的关键决策拍板权，并很细心的确保有关对他的猜忌不会对公司造成影响，比如2023年外媒传出他无法回到中国的消息后，他立刻就坐私人飞机从东京飞回杭州，在一家学校里公开露面，遏制了传言的扩散； - 马云最开始找的是老伙伴蔡崇信，蔡已经十年没在一线做过工作了，原本不太愿意回坑，马云花了很大功夫说服他，最终蔡崇信被任命为董事会主席，主要负责剥离不赚钱的资产，解决资本市场的悲观情绪； - 2023年是阿里的转折点，同时也上演了剧烈的180度急转弯剧情，3月的重组方案提出了「1+6」的分拆计划，要为包括菜鸟物流、阿里云在内的重资产业务拆出去独立上市，这也成为了张勇的最后遗产，张勇还决定让自己兼任阿里云的CEO； - 同年6月，马云提升前18号员工之一的吴泳铭顶替张勇担任CEO，但张勇仍被告知，在换届之后他还可以继续担任阿里云的CEO，毕竟云业务是在张勇的任期内一手做起来的，他也希望继续在阿里云「发光发热」； - 但吴泳铭提出了强烈反对，他给马云和蔡崇信汇报，表示云业务会是阿里未来作为一家AI公司必不可少的关键，所以必须要由身为集团CEO的自己亲自管理，马云被说服了，于是在同年9月，张勇把集团CEO和阿里云CEO两大职务都交了出来； - 吴泳铭担任CEO以来，在财务上主要做了卖出和买入两件事情，卖出零售资产，买入AI资产，一年多的时间里花了810亿人民币用于资本支出，并且投资了「AI六小龙」里的五家，其中大部分投资都是以阿里云「代金券」的形式完成的，也就是被投公司拿着钱又消费在了阿里云的服务期集群上； - Qwen是阿里自身大模型的保底产物，表现也超出预期，尤其是被苹果选择成为国产iPhone的AI功能合作商后，这也和阿里拥有完善的工程师和平台资源关系莫大，阿里今年计划用390亿人民币购买芯片，甚至允许审时度势的上调预算； - 吴泳铭给阿里所有业务线下了通知，他们2025年的业绩重点将取决于怎么利用AI实现增长，所以从核心的淘宝天猫到外围的夸克，都在尝试把Qwen融到产品开发里； - 阿里也在秘密开发一组原生AI应用，内部态度相当乐观，认为AI行业即将出现的杀手级应用，甚至有机会比抖音更受欢迎； - 阿里员工的士气处于最近几年以来难得的一个高点，一个具有代表性的表态是，「我们的问题并没有一夜之间就消失了，但信心回来了才是最重要的，这是阿里巴巴早年创业成功的原因。」

《🔥OUSD横空出世，Circle 护城河还在吗？》 Visa、Stripe、Mastercard、BlackRock、Coinbase 等数十家金融公司，正在推动一种名为 OUSD 的新稳定币。消息一出，CRCL 股价先跌为敬。 如果传统金融、支付网络、交易所都开始联合发稳定币，那 USDC 的护城河到底还剩多少？CRCL 股价暴跌，本质上就是这场担忧的集中释放。 所以问题来了：Circle 到底是被高估的“吃息差银行”，还是被市场误杀的稳定币基础设施龙头？ 请看Circle多空激辩，双方辩手的主要观点👇 📈 看多 Circle / 稳定币蛋糕会被做大 一辩 大宇 @BTCdayu I XHunt 排名657 大宇中性看好，认为 CRCL 像早期特斯拉，稳定币合规化像开源趋势，长期市场会变大，但过程不会一帆风顺。 他认为 USDC 仍然是稳定币合规赛道最重要的玩家，但护城河不是永远安全的，未来会持续面对三类挑战：新稳定币竞争、Coinbase 分成压力，以及合规 B 端 USDC 到底能吃下多少市场。 💡核心判断：CRCL 值得观察和长期关注，但不能只靠信仰拿住。真正决定估值的，是未来 C 端、交易场景、预测市场等生态，到底会选择 USDC、USDT，还是其他稳定币。 二辩 加密韦驮 @thecryptoskanda I XHunt 排名1008 加密韦驮表示：按照经验，七部委、十部委发文是雷声大雨点小，但是一家比如公安部、中组部发文，那就是出大事了。 💡核心判断：联名越多，越没人负责。红头文件如此，稳定币也是一样。 三辩 蓝狐（@lanhubiji）XHunt 排名1506 认为 OUSD 不会结束稳定币之战，也不会完全赢下稳定币市场，但它确实能抢到一块蛋糕。 虽然OUSD 背后有 140+ 家公司，包括 Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase、Stripe、Shopify、Google 等，天然拥有支付渠道、商户网络、银行合作和机构资源，在企业支付、结算、跨境汇款、RWA 等场景里有机会快速切入。 💡核心观点：OUSD 不会轻易取代 USDT / USDC。USDT 仍然有最强流动性和交易深度，USDC 也已经走在合规路线前面，透明度和机构采用度不差。OUSD 会给 Circle 带来压力，但不代表 USDC 的末日。 四辩 憨厚的麦总 @Michael_Liu93 I XHunt 排名1708 麦总认为市场过度担心 Circle 被传统金融巨头下场替代。稳定币不是单纯发一个币，而是需要渠道、用户心智、交易场景和长期流动性沉淀。 过去很多大平台都尝试过稳定币：币安的 BUSD / FDUSD / TUSD、Hyperliquid 的 USDH、火币的 HUSD、OKX 的 USDK、Gemini 的 GUSD、Kraken 的 USDG、Tron 的 USDD，最后真正跑出来的仍然主要是 USDT 和 USDC。 💡核心判断：Stripe、Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase 一起做稳定币，不是来消灭 USDC，而是会共同扩大稳定币支付和消费级 crypto 的市场。传统金融打开入口，反而可能让 USDC 和 USDT 受益。 五辩 wu fan @wufantouzi I XHunt 排名2687 认为市场真正质疑的不是稳定币赛道，而是 CRCL 本身。但目前 USDC 仍是合规稳定币赛道的绝对龙头，竞争对手虽然很多，但数据还没证明它们能真正挑战 USDC。 💡核心判断：认为 CRCL 估值不该按普通金融股看，而应按稳定币赛道长期空间定价。此前按 24% 市占率 估算，并不是默认 USDC 吃下 100% 市场。 对于 USDG 等新稳定币，他认为短期声量大于实际威胁：USDG 发行量约 30 亿美元，市场份额不到 USDC 的 5%。类似每个 GPU 厂商都想挑战英伟达，但领先者优势不是喊出来的。 🙅 看空 Circle / 稳定币没有护城河 一辩 Phyrex（@PhyrexNi）XHunt 排名774 认为 USDC 仍然会有很大市场，尤其是在美国合规加密交易领域，但 Circle 的问题在于：它讲了很多年的 USDC 支付叙事，真正遇到了银行和支付巨头的挑战。 稳定币真正难做的不是发行，而是“承兑”。银行手里有企业账户、跨境结算、支付网络、机构客户和美元出入金通道，如果银行发行自己的稳定币，就天然更适合企业支付、机构结算和跨境场景。 💡核心观点： OUSD 的起点不是单纯做加密货币交易，而是冲着支付和承兑去的。Circle 能做到的，Open USD 也能做。Circle 暂时做不到的，Open USD 依靠银行和支付网络反而可能做到。 二辩 Colin Wu @colinwu I XHunt 排名971 认为不管是 CRCL 股价暴跌，还是上百个权威机构一起做稳定币，都说明稳定币赛道长期会被监管和传统金融重塑。 💡核心观点：稳定币和币圈其他产品一样，满足的需求本质是“逃避监管”。但随着规模扩大，稳定币必然会被合规化，需求反而可能减少。一旦完全合规，稳定币和传统数字美元的区别就没那么大了。 稳定币是中心化的美元映射货币，并不是所谓的加密行业“GPT 时刻”。未来真正决定稳定币格局的，不只是发行量，而是监管、应用场景和圈内生态。 三辩 徐冲浪 @cyrilxuq I XHunt 排名1983 认为稳定币本身没有太强护城河，所有 Web2 银行、支付公司、Visa、Mastercard 都可以下场做。 💡核心观点：稳定币真正的核心技术不在发币，而在 卡组织 + 清算网络。如果 Visa 未来能把结算银行的成本从 1.5% 压到 0.1%，并直接打通发卡行、商户、链上 KYC 和支付网络，那么用户可以在 POS 机上直接刷自己发行的稳定币。 四辩 逍遥XTony @xtony1314 I XHunt 排名3666 认为 CRCL 被类比成 Visa / Mastercard 是扯淡。Visa 赚的是支付通道手续费，而 Circle 发行的是稳定币，本质是靠美元和国债之间的息差赚钱，两者商业模式完全不同。 💡核心观点：用户使用 USDC 并不需要给 Circle 额外支付手续费，所以 CRCL 很难像 Visa 那样持续抽成。CRCL 的核心收入来自国债利息，但这部分收入不仅受利率周期影响，还要和 Coinbase 分成，盈利模式并不性感。 他还认为，真正像 Visa 的反而是 ETH、Tron、Solana 这类收“过路费”的公链，而不是稳定币发行商。 五辩 江卓尔 @Jiangzhuoer2 I XHunt 排名5213 早在 2025 年底就不看好 CRCL，认为 Circle 本质上更像一家“吃息差的银行”，而不是高成长科技股。 💡核心观点：CRCL 主要利润来自国债利息收入，但未来降息会压缩利差；同时还要向 Coinbase 分走大量利润，导致盈利能力并不稳。 他还认为，Circle 最大风险不是竞争，而是政策。稳定币依赖国债利息收益，但这种模式在区块链市场属于“靠政策吃息差”，一旦监管禁止或限制相关收益分配，盈利逻辑可能被直接打掉。 🌟双方观点总结 🔴看多方认为： OUSD 这类新稳定币目前更多是看起来热闹，但还没有数据证明它们能真正挑战 USDC。 稳定币不是谁都能发起来，核心在于渠道、流动性、用户心智和交易场景。传统金融巨头下场，不一定是来消灭 Circle，反而可能是在把稳定币支付和消费级 crypto 的蛋糕做大。 🔵看空方认为： Circle 的护城河并没有想象中深。稳定币发行门槛不高，真正有价值的是支付清算网络和金融渠道，而这些恰恰掌握在 Visa、Mastercard、银行和传统金融机构手里。 同时，CRCL 主要靠国债利息赚钱，一旦降息、分成压力加大，或者监管限制收益分配，估值逻辑就会被重新定价。

钓鱼佬失踪两天时间不见人，手机和鱼竿都在岸边 这个位置钓鱼，基本上人掉地下河的概率极大了 这种河一看就深的很，看纪录片有的河深几百米都有，掉下去如果不会游泳没有生还的可能性。