与「永續合約」相关的搜索结果

黃仁勳日前飛南韓的會見科技大老的真正目的。當多數媒體把焦點放在他見了誰、上了什麼綜藝節目、吃了哪家五花肉時，真正的產業巨變正在檯面下發生。 南韓，可能正是黃仁勳把 AI 帶入現實世界最重要的實驗室。 #黃仁勳# #人工智慧# #實體AI# #科技巨頭# #總體經濟# #供應鏈# #投資洞察# #科技趨勢# #台積電# #美股# #台股# #港股# #邦妮區塊鏈# #永續合約# #美股代幣# #NVIDIA# #TSMC# #台積電# #TSM# #broadcom# #AVGO# #Tesla# #TSLA# #MU# #Micron# #聯發科# #台股大跌# #比特幣# #ai# #btc# #黃仁勳# #投資# #Stock# #2330台積電# #比特幣# #跌停# #漲停#

南韓5200萬人口竟有破億證券帳戶？首爾房價高到令人咋舌，年輕人深知單靠薪水根本不可能買房，社會競爭激烈如同「地獄朝鮮」，完全看不到翻身的機會。 解析韓國「地獄朝鮮」全民炒股背後的投資焦慮真相... #韓股# #韓國人# #地獄朝鮮# #南韓# #台積電# #美股# #台股# #港股# #邦妮區塊鏈# #永續合約# #美股代幣# #NVIDIA# #TSMC# #台積電# #TSM# #broadcom# #AVGO# #Tesla# #TSLA# #MU# #Micron# #聯發科# #台股大跌# #比特幣# #ai# #btc# #黃仁勳# #投資# #Stock# #2330台積電# #比特幣# #跌停# #漲停#

最近 TurboFlow 這波我有實際上去玩了一下，原本只是想看看事件合約到底是不是又一個「看起來很複雜、實際很難下手」的產品，結果操作完反而有點意外。 先說重點：@TurboFlow_xyz 剛完成 600 萬美元融資，由 Pantera Capital 領投，SIG Crypto、DCG 參投。 這個陣容其實蠻值得注意，因為現在 prediction market / 事件合約這條線，已經不只是 Polymarket 那種「看新聞下注」的概念，而是在慢慢變成一般用戶也能參與市場情緒和短線事件波動的入口。 我這次是用小額去體驗事件合約。 流程大概是這樣： 進 TurboFlow → 找到事件合約市場 → 選一個自己看得懂的事件 → 看目前賠率 → 用小額開單。 我自己比較在意的是兩件事： 第一，門檻真的低。 2 USDT 就能玩，這點對新手比較友善，不用一上來就壓很大。很多平台嘴上說低門檻，但實際你進去會發現錢包、Gas、流動性、下單流程一堆摩擦，TurboFlow 至少在「第一次下單」這件事上做得比較順。 第二，事件合約的感覺跟一般合約不太一樣。 一般永續合約你是在盯 K 線、槓桿、止損；事件合約比較像是在判斷一件事情會不會發生，或者短時間內市場會怎麼定價。 對我來說，它比較像「把新聞、行情、情緒變成可交易的標的」。 這次我開單沒有重倉，就是拿小額測了一下流程。 截圖放下面，這張是我實際下的事件合約交易紀錄。雖說只贏了一點，但體驗很絲滑 老實說，這種產品最吸引我的不是「一定賺錢」，而是它把交易做得更像普通人能理解的選擇題： 你看好，就開；你不確定，就小額試；不想玩，就觀察賠率變化。 感興趣的可以走這個連結註冊： 邀請碼填：7T1QDJ 我個人建議： 第一次體驗就小額玩，先熟悉事件符號邏輯，不要重倉。這種東西真正有趣的地方，是你可以用很下面去測試自己對市場事件的判斷力，而不是把當成梭哈工具。@bigtake10 @tonytfxyz

總結吳說 EP-93 香港共识大会的共识：竟然是币圈完蛋了？ ## Part 1：分享本次香港共識大會的感受 @colinwu Colin Wu：他觀察到香港政府層面對此次共識大會很重視，現場也有宣布一些政策，整體可感受到官方重視程度高。他同時覺得整體偏冷清、落地型熱點不多；並指出「預測市場」與「股票代幣化」雖是全球熱點，但在香港面臨較高合規難度，因此會場較難看到深入落地討論；RWA 雖有人提，但因活動偏海外參與者，討論度沒有特別高。 @tmel0211 Haotian：他對比上一屆「大家各聊各的、沒有共識」，這次反而出現了強烈且一致的悲觀情緒，像是「幣圈不行了／行業完蛋了」這種集體唱衰，但他也強調這不代表他個人立場。他原先以為海外項目方會更樂觀，但實際接觸後感到部分海外項目方呈現更麻木、躺平、與外界情緒脫節的狀態，並表示自己因此有些失望。 @nomadcindyy Cindy Wang：她形容此次跑會是「離譜加驚喜」的體驗，感覺像頂級圈子聚會、幾乎看不到散戶，且「你永遠不知道旁邊坐的是誰」。她分享自己曾把 Bullish CEO Tom Farley 誤認成路人、後來才發現對方上台演講；也提到酒會上孫宇晨送「大箱子但裡面只有一根香蕉」的荒誕趣事（並提到與香蕉膠帶藝術梗相關）。 @DeFiTeddy2020 DeFi Teddy：他覺得主會場許多項目更偏機構業務、合規相關，使他在主會場停留時間變短，反而在周邊活動交流更多。他直觀感到「機構進、散戶退」的轉折點正在發生；同時認為幣圈不會完蛋，去中心化的精神與需求長期存在，但 AI 的確分走注意力、資金與 builder，因此本次的「共識」更像是「要轉 AI」（包含純 AI 轉型、或 AI 與 Web3 結合如 AI Agent、用 AI 服務 Web3 增長投放等）。 @anna_nanachan 娜娜子：她觀察到中文局與英文局差異很大：中文局更常圍繞幣價、是否抄底、投資標的討論，情緒更受價格波動影響；英文局更少談幣價，交流較偏生活與想法、氛圍更鬆。她也提到許多公鏈活動中「AI 類」項目仍很多，且常見現象是「不論做什麼賽道（如支付、RWA）都會加一些 AI 元素／敘事」；另外也看到一些原本做 Web3 的創辦人轉做純 AI，而她提醒 AI 與 Web3 的融資邏輯與玩法不同，盲目轉型未必是好事。 @estherinweb3 Esther：她提到預測市場團隊非常多、參與者背景複雜（包含合規券商孵化、甚至澳門博彩背景團隊等），並說穩定幣相關華人團隊也多樣化，連應用層團隊都想發穩定幣以掌握結算與發行權。她同時觀察到做市商更活躍、活動整體更國際化，並提到 Coinbase、Kraken 等海外大型交易所更明顯關注華語市場，且她提到華語用戶交易頻率與資金活躍度高、海外交易所也可能具備部分離岸平台沒有的優勢（如股票代幣化方向）。 @assassinaden Albert Luxon：他從二級／基金交易視角表示本屆規模與新鮮感不如上一屆，主會場「老面孔」多、參展新人少，side event 也看到交易團隊數量較以往下降。他提到去年 10 月後不少套利／carry 類團隊被「wiped out」，並觀察到支付與 RWA 暴露/搬運更像「牌照生意」，因此傳統金融背景與信用積累更重要，機構業務也正被傳統金融團隊逐步接管；同時 LP/FoF 越來越看重跨市場（Crypto 與美股、商品等）能力。 @0xKirara Kirara：她感覺今年和去年最大差別在於：以前大家「找項目、聊空投與搞錢」，這次更像在「找吃的」，且很多人不再熱衷聊炒幣暴富。她提到不少人利用熊市空檔研究 AI、Vibe Coding，用 AI 工具做小網站/小產品，並用「以前說不要當產品經理、現在人人都像產品經理」來形容這種轉向。 ## Part 2：幣圈是否真的「完蛋」、還有哪些機會？ @0xKirara Kirara：她主張要拆開看：不是整個行業完蛋，但「某些舊的東西/舊敘事」確實在退潮；她以比特幣敘事演變與「窗口期很短、像流量選秀」來描述項目競爭節奏。她也指出 AI 的定位在變：從「專案賣點/特色」走向更像「基礎配置/基礎設施」，變成沒有 AI 反而奇怪，並認為若還停留在舊賽道與舊敘事，會更難生存。 @assassinaden Albert Luxon：他不太認同「完蛋」，更傾向用「成熟」形容，並提到市場賽道收斂、圍繞較穩定的方向形成共識（他轉述朋友的總結為支付、交易、合規、風控）。他也談到優秀項目可能更希望走傳統資本市場上市路徑（如納斯達克/港交所），以及交易所角色可能從「偏一級/上幣」轉向更偏「二級服務」能力競爭（如托管、法幣通道等）。 @nomadcindyy Cindy Wang：她說自己「至少同意一半」：單純的「幣圈時代」在結束，並用交易所與平台產品往「美股上鏈/傳統資產」延伸的現象作為觀察例子。她也強調另一面是 Crypto 與傳統金融/支付的融合在加速，並以穩定幣對傳統支付結算效率、成本與透明度的衝擊，以及產業人士的焦慮與轉型需求作為她的體感佐證。 @estherinweb3 Esther：她看好政策框架更清晰後的合規路線與政策窗口期，並談到「最可怕不是價格熊市，而是心態熊市」的觀點（對變化麻木、排外、拒絕新玩家/新變化更危險）。她也提到她認為較有機會的三類：有清晰商業模式與現金流的入口級業務、具備強美式政治/資本背書的項目、以及把加密視為新增盈利點的券商與傳統金融機構（例如 VATP 牌照升級後拓展業務）。 @anna_nanachan 娜娜子：她認為早期靠背書與白皮書就能發幣收割的模式在當下更難成立，流動性變低、VC 更謹慎，反而形成優勝劣汰，長期可能提升行業品質。她也提到機構進場使籌碼更集中、散戶相對不友好，散戶可能轉看 Meme，但在經歷波動與 FUD 後整體熱情下降、更謹慎，市場更機構化與理性。 @tmel0211 Haotian：他明確說「情緒面肯定是完蛋了」，並將其歸因於老敘事與老規則失效、資產與發幣更流水線化、注意力經濟加劇與「共識破裂」等現象。他提出下一階段可能的機會在「Agentic Economy」宏觀框架，嘗試把穩定幣、預測市場、AI trading、機器人/Physical AI 等趨勢串起來，作為可能的新共識方向。 @DeFiTeddy2020 DeFi Teddy：他回到「去中心化」作為 Crypto 核心價值，認為其不會完蛋，但直指近年問題在於缺乏同等級的突破式創新，導致信仰流失與「上所/上幣」成為許多項目的單一目標。他同樣看重 AI 帶來的生產力變化（如 Vibe Coding），並認為 Crypto 若要形成新共識，可能需要與 Agentic Economy 結合；他也提到去中心化 AI 與可驗證、可共同擁有的模型願景仍很早期但與去中心化精神一致。 @Leoninweb3 Leon Liu：他以參展方視角說本屆國際化氛圍明顯、海外面孔多，但整體偏冷清，且不少人反映「有意思的項目不多」，票價/參與度也受到影響。他提到現場讓他意外的是預測市場與 AI 相關項目在會場內反而不多（但賽道在外部很熱），並分享他較看好的方向包含合約/永續（含跨市場資產上鏈衍生品的優勢）、AI 與 Crypto 的結合，以及仍屬早期但被關注的預測市場。 --- gemini + gpt-5.2 協助整理 youtube 有時間軸更好跳轉

想想一个画面。 你人不在美国，没有本地身份和银行体系。传统券商开户、入金、审核那套流程对你来说就是一面墙。 但对合资格地区的用户来说，打开币安钱包，点进Markets > Stocks，就能买到苹果、特斯拉、英伟达的代币化股票。用USDC结账。买卖覆盖24/5小时，部分资产已经做到全天候。买完代币还能在支持的DeFi协议里抵押借钱。 这不是概念验证。这是正在跑的东西。 Ondo Finance从2025年9月上线Ondo Global Markets，到今年5月TVL破10亿美元，累计交易量干到180亿美元。全球第一个代币化股票平台做到这个量级。 八个月。十年传统券商可能都扩张不到某些市场。一个链上协议做到了。 大多数人聊"币圈+美股"的时候，直觉是：币圈熊了，资金跑去买美股避险。 你仔细看数据，方向是对的，但路径不对。 比特币从去年高点下来跌了不少，山寨更不用说。但从加密流向美股的这笔钱，相当一部分根本没离开链上。它可能只是从DeFi仓位、稳定币余额或其他加密资产敞口里撤出来，换成了代币化的苹果和英伟达。 这不是"加密资金外逃"。是钱换了条跑道，但还在链上。 Ondo Stocks八个月从零到10亿TVL，180亿累计交易量。每一块钱都不再必须先进入用户自己的传统券商账户。 传统清结算和出入金仍受工作日、银行系统和券商流程限制。而稳定币入口、链上结算和代币化封装，正在把这条路彻底改写。 另一件事更值得琢磨。 全球股市总市值约150万亿美元。 不是20万亿。是20亿。 渗透率算下来，小数点后面要加好几个零。 这意味着两种完全相反的解读方式： 看空的人说：搞了快一年才20亿，华尔街根本不慌 看多的人说：20亿已经跑通了，后面是150万亿的缺口 历史上这种事发生太多次了。2009年有人说比特币不会超过1美元，2015年有人说ETH没有真实用例，2019年有人说DeFi只是羊毛党游戏。 一个市场能不能长大，从来不取决于它今天多大，取决于它解决的问题是不是真的。 代币化美股解决的问题太直白了：全球有大量投资者因为所在地限制，没法顺畅地买卖美股。不是不想买，是路径被卡住了。 再看看竞争对手在干什么。 Solana链上美股代币现货，6月中旬单周交易量冲到12.9亿美元。币安bStocks上线15天持仓破1亿，交易量4.58亿。Hyperliquid美股永续上线10天干了20亿。Robinhood推股票Token还不够，自己搞了条链。 注意一件事：Solana和Hyperliquid走的是现货DEX和永续合约的路，币安走的是钱包+代币化+CEX的组合拳。 三拨人在用三种完全不同的路径打同一块市场。这不是行业共识。这是所有人都看到了同一件事，在用各自的武器抢跑。 SEC主席Paul Atkins已经公开支持为代币化证券建立更清晰的监管框架，并认为美国市场未来几年可能加速走向链上化。 最后说几句个人判断。 全球最大的几家传统券商和资管平台——嘉信理财、富达、盈透——托管资产和企业价值合计是巨无霸级别。它们赚钱的根基是什么？渠道独占和流程垄断。投资者要通过它们才能买卖美股，这个"必须经过我"赋予了它们定价权。 Ondo+币安钱包这套方案，把"必须经过我"变成了"你自己就能参与"。稳定币入场、链上快速结算、DeFi可组合性——传统券商手里每一样需要你排队等审批、等清算、等入账的环节，链上都有更直接的替代方案。 当然不是一夜之间的事。合规框架还在演进、流动性还在积累、用户习惯还在迁移。但这件事有意思的地方不在于已经发生了，而在于正在发生。 八个月10亿TVL、180亿交易量。把小数点往后推两位，就是万亿级别。推三位，就是传统金融体系要重新适应一套新规则的时刻。 华尔街花了一百年垒起来的墙，裂缝已经看得见了。 #Binance# @heyibinance @cz_binance @binance

想想一个画面。 你人不在美国，没有本地身份和银行体系。传统券商开户、入金、审核那套流程对你来说就是一面墙。 但对合资格地区的用户来说，打开币安钱包，点进Markets > Stocks，就能买到苹果、特斯拉、英伟达的代币化股票。用USDC结账。买卖覆盖24/5小时，部分资产已经做到全天候。买完代币还能在支持的DeFi协议里抵押借钱。 这不是概念验证。这是正在跑的东西。 Ondo Finance从2025年9月上线Ondo Global Markets，到今年5月TVL破10亿美元，累计交易量干到180亿美元。全球第一个代币化股票平台做到这个量级。 八个月。十年传统券商可能都扩张不到某些市场。一个链上协议做到了。 大多数人聊"币圈+美股"的时候，直觉是：币圈熊了，资金跑去买美股避险。 你仔细看数据，方向是对的，但路径不对。 比特币从去年高点下来跌了不少，山寨更不用说。但从加密流向美股的这笔钱，相当一部分根本没离开链上。它可能只是从DeFi仓位、稳定币余额或其他加密资产敞口里撤出来，换成了代币化的苹果和英伟达。 这不是"加密资金外逃"。是钱换了条跑道，但还在链上。 Ondo Stocks八个月从零到10亿TVL，180亿累计交易量。每一块钱都不再必须先进入用户自己的传统券商账户。 传统清结算和出入金仍受工作日、银行系统和券商流程限制。而稳定币入口、链上结算和代币化封装，正在把这条路彻底改写。 另一件事更值得琢磨。 全球股市总市值约150万亿美元。 不是20万亿。是20亿。 渗透率算下来，小数点后面要加好几个零。 这意味着两种完全相反的解读方式： 看空的人说：搞了快一年才20亿，华尔街根本不慌 看多的人说：20亿已经跑通了，后面是150万亿的缺口 历史上这种事发生太多次了。2009年有人说比特币不会超过1美元，2015年有人说ETH没有真实用例，2019年有人说DeFi只是羊毛党游戏。 一个市场能不能长大，从来不取决于它今天多大，取决于它解决的问题是不是真的。 代币化美股解决的问题太直白了：全球有大量投资者因为所在地限制，没法顺畅地买卖美股。不是不想买，是路径被卡住了。 再看看竞争对手在干什么。 Solana链上美股代币现货，6月中旬单周交易量冲到12.9亿美元。币安bStocks上线15天持仓破1亿，交易量4.58亿。Hyperliquid美股永续上线10天干了20亿。Robinhood推股票Token还不够，自己搞了条链。 注意一件事：Solana和Hyperliquid走的是现货DEX和永续合约的路，币安走的是钱包+代币化+CEX的组合拳。 三拨人在用三种完全不同的路径打同一块市场。这不是行业共识。这是所有人都看到了同一件事，在用各自的武器抢跑。 SEC主席Paul Atkins已经公开支持为代币化证券建立更清晰的监管框架，并认为美国市场未来几年可能加速走向链上化。 最后说几句个人判断。 全球最大的几家传统券商和资管平台——嘉信理财、富达、盈透——托管资产和企业价值合计是巨无霸级别。它们赚钱的根基是什么？渠道独占和流程垄断。投资者要通过它们才能买卖美股，这个"必须经过我"赋予了它们定价权。 Ondo+币安钱包这套方案，把"必须经过我"变成了"你自己就能参与"。稳定币入场、链上快速结算、DeFi可组合性——传统券商手里每一样需要你排队等审批、等清算、等入账的环节，链上都有更直接的替代方案。 当然不是一夜之间的事。合规框架还在演进、流动性还在积累、用户习惯还在迁移。但这件事有意思的地方不在于已经发生了，而在于正在发生。 八个月10亿TVL、180亿交易量。把小数点往后推两位，就是万亿级别。推三位，就是传统金融体系要重新适应一套新规则的时刻。 华尔街花了一百年垒起来的墙，裂缝已经看得见了。 #Binance#

一个观点 周星驰 这一生，都在传播童年贫穷留给他的创伤，没有治愈，只是传播。 周星驰：从喜剧之王，到一座孤岛 1980—1988：没有人托举他的年代 1982年，周星驰拉着梁朝伟一起报考TVB艺员训练班。 梁朝伟考上了，周星驰落榜，最后靠人说情，才进了夜间训练班。 毕业以后，梁朝伟很快成为“无线五虎”，周星驰却被分去主持儿童节目《430穿梭机》，一做就是将近五年。 那几年，他一直在等一个真正的角色。 跑龙套时，他在《射雕英雄传》里演一个宋兵，出场没多久，就要被梅超风一掌打死。 他问导演：能不能先用手挡一下，再死？ 导演直接拒绝。 一个龙套，按照要求死就行了，哪来那么多想法。 十几年后，周星驰把这段经历原样放进《喜剧之王》。 那时候的他，没人听他说话，也没有资格决定自己怎么死。 这段经历，后来成了理解周星驰的一个关键。 他太知道被人轻视是什么感觉。 也正因为如此，一旦拥有了决定权，他就再也不愿意把权力交给任何人。 1988—1990：李修贤，第一个托住他的人 1988年，李修贤选中周星驰，出演《霹雳先锋》。 周星驰凭这个配角，拿下第25届金马奖最佳男配角。 这是他第一次真正被电影圈看见。 随后，他签进李修贤的万能影业。 李修贤给了他进入电影圈的机会，也给了他最早的一纸合约。 问题是，这份合约签在周星驰成名之前。 1990年，《赌圣》上映，票房超过4100万港币，打破香港电影票房纪录。 周星驰一夜之间，从儿童节目主持人，变成整个香港最值钱的男演员。 但他的合约，还是那个不值钱时签下的低价约。 流传最广的版本是，李修贤按照旧合约，把周星驰外借给其他片商。 片商支付的是巨星价格。 周星驰拿到的，却还是合约里的固定收入。 中间的差价，归公司。 站在李修贤的角度，当初是自己承担风险，签下一个没人要的儿童节目主持人。现在演员走红，公司按照合同赚钱，天经地义。 站在周星驰的角度，观众买票，是因为周星驰。 既然市场已经用票房证明了他的价值，为什么还要按照过去的低价，把大部分利益交给公司？ 这也是周星驰此后几十年反复出现的矛盾： 别人认为，自己给过他机会，承担过风险，因此有资格分享成功。 周星驰则认为，成功发生之后，过去的投入都已经不重要了。 真正让项目赚钱的人，是他。 约满以后，周星驰离开。 恩师变成仇人。 李修贤此后二十多年，多次公开批评周星驰忘恩负义。 两人再无合作。 周星驰第一次证明了，只要自己足够值钱，就可以摆脱旧的利益关系。 他也从这次经历里学会了一件事： 不能让别人控制自己的合约， 不能让别人借自己的名字赚钱， 钱必须掌握在自己手里。 1990—1995：永盛给了他最好的时代，他却不愿意永远给别人打工 离开李修贤以后，周星驰进入向华强、向华胜兄弟的永盛体系。 永盛接住了周星驰最值钱的几年。 《赌侠》《整蛊专家》《逃学威龙》《鹿鼎记》《武状元苏乞儿》，一部接着一部。 1992年，香港年度票房前五名，全部是周星驰主演： 《审死官》《家有喜事》《鹿鼎记》《鹿鼎记2》《武状元苏乞儿》。 这一年，被称为“周星驰年”。 但票房越高，周星驰越难接受自己只是一个演员。 投资方认为，电影是一个完整系统，公司出钱，找导演，组织剧组，安排发行，承担亏损风险。 周星驰只是其中最重要的演员。 周星驰却越来越认定： 导演可以换，编剧可以换，投资人也可以换。 真正不能换的，只有周星驰。 既然观众买的是“周星驰”三个字， 他就不愿意只拿演员片酬。 他要改剧本，要决定表演，要控制镜头，要参与分账。 还要决定最终的电影应该是什么样子， 问题很快从投资方蔓延到导演。 杜琪峰执导《审死官》，拿下1992年香港票房冠军。 第二年，两人又合作《济公》，结果《济公》票房和口碑都不理想，片场也不断发生冲突。 杜琪峰后来公开表示，不会再和周星驰合作。 王晶与周星驰合作过十余部电影，最后同样分道扬镳。 王晶后来在访谈中反复表达过类似的判断： 周星驰的才华是真的，难相处，也是真的。 所谓难相处，并不只是脾气不好。 更核心的问题是，周星驰很难承认一部成功的电影，是由很多人共同创造的。 电影不好，他会认为是导演、编剧、演员没有执行好。 电影成功，他又会认为，是自己把所有人的能力组织了起来。 最后的功劳，仍然应该归他。 1994年，周星驰成立彩星公司。 他的第一个项目，是与西安电影制片厂合拍，由刘镇伟执导的《大话西游》。 上下两部电影，在当年票房惨败，彩星公司随之倒闭。 这是周星驰第一次自己当老板。 也是他第一次发现，拥有全部控制权，不等于一定成功。 几年以后，《大话西游》通过盗版VCD和内地高校传播，逐渐成为一代人的文化记忆。 但后来的封神，救不了当年的公司。 与永盛续约谈崩以后，双方彻底分开。 1996年，周星驰重新成立星辉公司，首部作品是《食神》。从此以后，他不再满足于做一个高片酬演员。 他要做老板，要掌握公司，掌握版权，掌握电影， 也掌握最后的利益分配。 多年以后，向太陈岚在《美人鱼》上映前夕连续发表长文，公开炮轰周星驰。“没有向家，就没有周星驰”的说法，也由此反复被提起。向太认为，他们给了周星驰最重要的平台。 周星驰不这样看，在他的逻辑里，永盛不是成就了他，是他用自己的票房，成就了永盛。 这也是他后来所有合作关系的底层逻辑： 别人给他的机会，他会记得一段时间，但只要项目成功，他就会迅速认定，真正创造价值的人是自己。 2001：林小明承担了风险，周星驰却不愿意继续分收益 香港电影进入低潮以后，周星驰筹备《少林足球》。 “功夫加足球”，再加上大量特效，在当时并不是一个稳妥项目。成本高，风险大，题材也怪。 寰宇老板林小明愿意投资，相当于在周星驰最需要资金的时候，押了一次重注。结果，《少林足球》以6073万港币，再次打破香港电影票房纪录。 影片横扫第21届香港电影金像奖七项大奖。 周星驰一人拿下最佳电影、最佳导演、最佳男主角。 黄一飞凭借“大师兄”一角，拿下最佳男配角。 电影拍摄时，为了完成被酒瓶砸头的镜头，黄一飞据称被真酒瓶砸了几十次。 这也是周星驰工作方式的一个缩影。 为了最后的效果，他可以让演员不断重来。 因为在他看来，作品最重要。 至于演员付出了多少、剧组承受了多少，都是完成作品必须支付的成本。 《少林足球》大卖以后，真正的矛盾才开始。 电影不只有院线票房，还有海外版权、录像带、DVD、电视播放、游戏、动画和其他衍生价值。 林小明认为，自己承担了前期投资风险，当然应该继续分享电影成功后的长期收益。 周星驰却认为，《少林足球》之所以能成功，核心是自己的创意、导演、表演和名字。 钱虽然是林小明出的，但真正把钱变成价值的人，是周星驰。 于是双方围绕海外版权和收益分配发生争议，最终对簿公堂。林小明公开表示，不会再有下一次合作。 这件事最能说明周星驰所谓“吃独食”的本质。 他不是简单地喜欢钱，而是始终认为，别人对项目的贡献，都可以计算成成本。 投资人出了钱，应该获得有限回报， 演员出了力，应该获得片酬， 编剧写了剧本，应该获得稿费， 武术指导设计动作，应该获得服务费。 但电影真正长期产生的价值，包括版权、IP、衍生开发和品牌溢价，最终应该属于他。 因为他认为，离开周星驰，这些东西根本不值钱。 这种逻辑对他自己当然有利， 但对合作方来说，等于他们陪他承担最危险的第一程。 项目一旦成功，后面的利益，他就不想再分了。 《少林足球》也是吴孟达与周星驰合作的最后一部电影。 当时没人知道，这会是最后一部。 2004：《功夫》登上巅峰，出钱的人、出力的人，最后都没有留下 《少林足球》之后，周星驰找到了哥伦比亚电影公司。 哥伦比亚参与投资和海外发行，让《功夫》获得了当时华语电影中罕见的制作规模。 动作导演最初是洪金宝，洪金宝带着自己的武术团队进入剧组，拍摄几个月后，洪金宝离开。官方说法，是档期和健康问题。 流传更广的版本是，周星驰不断推翻已经设计好的动作，反复要求修改，洪金宝和武术团队无法忍受这种工作方式。洪金宝后来公开说过，不会再与周星驰合作。 袁和平随后接手。 周星驰请洪金宝，是因为需要洪金宝的能力。 但他又不可能真正把动作部分交给洪金宝决定。 在周星驰的电影里，所有人都可以是专家。 但最后的专家，只能是周星驰。 别人可以提供方案，周星驰负责推翻。 别人可以完成执行，周星驰负责判断。 一旦电影成功，观众记住的也不会是洪金宝、袁和平或者动作团队。 只会记住周星驰的《功夫》，这就是他的强大之处。 也是所有合作关系最危险的地方。 《功夫》最终在香港拿下6100多万港币，第三次刷新周星驰自己的票房纪录。 全球票房约一亿美元，并拿下金像奖、金马奖双料最佳影片。但电影成功以后，哥伦比亚与周星驰的后续合作也没有真正延续。 《功夫2》喊了很多年，始终没有正式开拍。 一个理论上只要启动就具有巨大商业价值的续集，被一拖再拖。 原因当然不只有分账，但分账、版权和控制权，一直是绕不开的问题。 别人愿意出钱，是为了分享成功。 周星驰需要别人出钱，却不愿意在成功以后，长期分享最值钱的部分。 吴孟达原本在《功夫》中有角色。 因为SARS导致拍摄延期，他已经接了其他工作，最终错过。 此后，两人再也没有等到档期真正对上的一天。 吴孟达生前反复澄清，两人没有不和。 他还说过：他没退休，我没死，就还有机会。 2021年2月27日，吴孟达因肝癌去世。 周星驰亲自前往灵堂，机会没有了。 同一时期，周星驰原来的创作班底也在不断散场。 刘镇伟、李力持、谷德昭、曾谨昌，这些曾经与他共同署名剧本、导演和创作的名字，从2000年代开始，陆续从周星驰电影的片头字幕里消失。 罗家英、苑琼丹、黄一飞，各自离开，各自谋生。 长期留在星辉，至今仍公开替周星驰说话的，只剩田启文等极少数人。 这些人为什么走，不能简单归结为一件事。 有人是创作分歧， 有人是利益矛盾， 有人只是各自发展。 但所有人加在一起，呈现出的结果很清楚： 周星驰越来越成功， 周星驰电影里的老面孔，却越来越少， 因为在周星驰的体系里，任何人都可以被替换。 只有周星驰本人不能被替换。 编剧、演员和签约艺人：钱不多，他也不愿意多给 周星驰对大资本的分账敏感， 对小合作方的钱，同样敏感。 按照流传的说法，编剧司徒卓汉曾经向周星驰报出十五万港币稿酬，周星驰只愿意支付十万。 十五万和十万，对一部商业电影而言，根本不是决定性成本。 但周星驰仍然要压价。 因为在他的创作逻辑里，编剧写出的只是初稿。 真正决定笑点、表演、节奏和最终成片的人，还是他。 既然剧本最后还要由他修改，编剧就不值那么多钱。 梁小龙出演《功夫》里的火云邪神后，一度签进周星驰旗下公司。 梁小龙后来公开表示，签约之后，很多演出工作依然需要自己寻找，公司却仍要从收入中抽佣。 从公司的角度，签约艺人、管理经纪事务，抽佣是行业惯例。 从梁小龙的角度，公司没有提供足够资源，工作是自己找的，却还要拿走三成。 这也是周星驰利益逻辑的另一面： 别人的钱，他会计算得非常清楚。 自己的责任，却未必按照同样严格的比例计算。 项目需要艺人时，艺人是公司资产。 艺人需要资源时，公司却未必能真正托住他。 吴孟达、梁小龙、黄一飞、罗家英、苑琼丹，这些人共同构成了周星驰电影最被观众记住的世界。 但在商业结构里，他们大多只是演员。 拿片酬，完成角色。 电影之后几十年持续产生的品牌价值，最终仍然归属于“周星驰电影”。 周星驰保留了最大的长期价值， 其他人拿走的是一次性收入。 这当然符合很多电影项目的商业规则。 但当一个创作者长期把所有合作都处理成一次性交易，最后得到的也只能是一批又一批一次性合作的人。 2008—2015：退出主演以后，他开始直接与资本争钱 《长江7号》于2008年上映，这是周星驰最后一部主演的电影。此后，他逐渐退到幕后。 2013年，《西游降魔篇》上映，票房12.46亿元，成为年度华语片冠军。 电影成功以后，周星驰旗下崴盈投资依据一份“票房超过5亿元后阶梯分红”的补充协议，向华谊追讨8610万元。 周星驰方面认为，王中磊曾经答应，电影票房达到相应规模后，给予额外收益。 华谊则认为，相关协议没有正式签署，也没有经过上市公司的有效决策程序，因此不能生效。 双方最终进入诉讼。 2014年至2015年，两审结果，周星驰方面均败诉。 这件事的重点，不只是8610万元到底该不该给。 而是《西游降魔篇》已经取得了空前成功。 正常情况下，一次成功合作，应该成为下一次合作的基础。 到了周星驰这里，却再次变成分钱时的决裂。 华谊承担了投资和发行风险，电影大卖以后，周星驰认为，原来的收益还不够。 因为票房超过预期，自己的价值也应该重新计算。 问题在于，资本的逻辑是： 亏损时，按照合同承担。 盈利时，也按照合同分配。 不能电影亏了，投资人认账。 电影赚了，核心创作者又要求重新谈价。 周星驰的逻辑则是： 合同签署时，没人知道电影会这么成功。 既然成功主要来自我的创作和品牌，原来的分配方式就低估了我的价值。 两套逻辑，都能自圆其说。 但对于合作关系而言，结果只有一个： 项目越成功，双方越容易翻脸。 后来，周星驰与徐克合作《西游伏妖篇》，阿里影业等公司参与投资。 电影票房达到16.5亿元，但口碑平平。 周星驰与阿里影业也没有由此建立长期稳定的合作。 资本换了一家又一家，矛盾却总是相似。 因为周星驰需要的，不是普通投资人。 他需要的是愿意出钱，却不干涉创作；承担风险，却不过多分享收益；项目出现问题时负责兜底，项目成功以后又接受周星驰拿走最大价值的人。 （凯子？？？） 2016：《美人鱼》赚到顶峰，他又想把下一轮利益留给自己 2016年，《美人鱼》上映 影片获得18亿元保底发行，最终票房达到33.9亿元。 这是中国电影史上第一部票房突破30亿元的电影。 纪录一直保持到第二年的《战狼2》。 《美人鱼》的成功，再次证明周星驰的名字拥有巨大的市场价值。 也再次放大了他与合作方之间最根本的矛盾。 资本认为，自己承担了保底、投资、宣传、发行和市场风险，因此应该分享项目成功。 周星驰则会认为： 电影能卖到33.9亿元，归根结底，是因为观众相信周星驰。 光线等合作方在第一部中参与投资和发行。 到了《美人鱼2》，原来的合作结构没有延续。 第一部成功以后，周星驰认为合作方分走的利益太多。 于是第二部不再按照原来的结构合作，而是重新组织资金和制作，希望把更多版权、控制权和收益留在自己的体系中。 第一部风险最大时，大家一起承担。 等IP已经被验证，续集理论上更容易赚钱，原来的合作方却被换掉。 从周星驰的角度，他是在收回本来就属于自己的价值。 从合作方的角度，这等于陪他走过最危险的一程，等到真正可以稳定赚钱时，却被踢出了牌桌。 同期，新文化传媒以13.26亿元，收购周星驰旗下PDAL公司51%的股权。 周星驰签下对赌协议： 数年内，公司净利润合计超过10亿元。 如果没有完成，他需要自掏腰包补足。 周星驰拿到了巨额资金，也把未来作品变成了必须完成的业绩。 对赌从资金，变成枷锁。 《西游伏妖篇》票房16.5亿元，口碑一般。 《新喜剧之王》于2019年上映，票房6.24亿元，被不少观众视为赶工交差。 业绩仍然没有达到预期。 过去，周星驰总想把更多利益留给自己。 到了对赌阶段，他终于拿到了更完整的资本收益。 代价是，资本也用最直接的方式，把利润指标压在了他身上。 《美人鱼2》：想把更多东西抓在自己手里，最后所有人的钱都被困住了 《美人鱼2》于2018年3月在深圳低调开机。 此后，项目陷入漫长的后期。 初始成本据称约4亿元，因为多次补拍、特效重制和利息累积，据称总成本已经超过7亿元。回本线也被推高到24亿元左右。 投资人刘央曾公开抱怨，自己投入巨大，项目多年没有上映，资金长期被压，直言被“拖惨了”。 片中两名男艺人先后成为劣迹艺人，相关戏份需要删除、替换。还传出过AI换脸、重新配音等处理方式。 2021年，影片在深圳进行大规模补拍。 2022年，又因疫情等原因重拍部分场景。 此后，补拍和后期调整反复传出。 豆瓣页面上的上映日期，一度写到“2028，未定”。 这部电影最讽刺的地方在于： 周星驰一直希望减少别人对项目的分配，增加自己对投资、版权、制作和收益的控制。 但当原来的合作结构被拆掉，更多事情掌握在自己手里以后，他并没有证明，自己能够稳定地管理一部如此庞大的商业项目。 项目规模越大，越不能只靠一个人的审美和意志运行。 周星驰想少分一点给别人。 最后却可能让所有人都分不到。 这就是“吃独食”走到极端后的结果： 不是一个人赚得更多。 而是一桌饭放到发霉，谁也吃不上。 前女友于文凤：连最长的一段感情，最后也在法庭上算账 于文凤曾经是周星驰交往时间最长的女友之一，也长期参与他的投资和资产管理。 两人分手多年以后，于文凤起诉周星驰，追讨约7000万港币的投资分红。 于文凤方面认为，双方曾经存在收益分配约定。 周星驰方面则认为，相关承诺并不构成具有法律效力的合同义务。 2021年，法院判周星驰胜诉。法律上，周星驰赢了。 但这件事仍然延续了他人生中最熟悉的结局： 关系开始时，双方谈感情、信任和共同利益。 关系结束时，双方拿出合同、承诺和分账比例，在法庭上计算每一分钱。 朋友如此。投资人如此。合作公司如此。 连最长的一段感情，最后也是如此。 短剧与旧IP：团队散了以后，只剩“周星驰”这个名字还能反复变现 《新喜剧之王》以后，周星驰多年没有正式上映新的导演长片。他开始进入短剧领域。 《金猪玉叶》《大话大话西游》等项目，都把“周星驰”放在宣传的中心。 由周星驰发起， 周星驰监制， 周星驰把关， 周星驰作品。 但周星驰本人不出演。 过去那些编剧、导演、配角和创作班底，也基本不在。 剩下的是一批新人，按照所谓“周星驰式喜剧”进行表演。 结果并不理想。 因为周星驰电影最不可复制的部分，从来不是几个桥段，也不是几句台词。而是周星驰本人，加上一整套长期磨合出来的创作共同体。 现在，他保留了“周星驰”这个最值钱的品牌。 却失去了共同创造这个品牌的人。 于是，他只能继续使用过去的IP。 《大话西游》 《喜剧之王》 《少林足球》 这些作品的价值，被一遍又一遍重新调用。 当年共同创作的人散了。 作品留下的长期品牌价值，却被集中到周星驰一个人的名字下面。 2026年7月11日：《功夫女足》，又一次把旧情怀端上桌 2026年7月11日，周星驰执导的《功夫女足》上映。 这是他时隔七年推出的新导演电影。 也是《少林足球》上映25周年后的精神续作。 周星驰本人没有正面出镜，只在片尾彩蛋中留下一个背影。 影片首日票房突破2亿元，并刷新中国影史暑期档首映日场次纪录。 还是足球，还是功夫，还是小人物，还是逆袭， 还是在调用《少林足球》的记忆。 但当年真正共同创造《少林足球》的人，已经不在了。 林小明不在。吴孟达不在。 原来的演员、编剧、武术团队和香港电影工业环境，也不在。 周星驰保留了最核心的IP。 也保留了最终的控制权。 但IP并不是一个人的回忆。 《少林足球》之所以成为《少林足球》，不只是因为周星驰。 周星驰始终认为，自己是那个最不可替代的人。 这当然没错。 但他进一步认为，既然自己不可替代，其他人的贡献就可以被低估，可以被压价，可以被替换，可以在成功以后少分一点。 这才是他几十年合作关系不断断裂的根源。 从喜剧之王，到孤岛之王， 周星驰不是被某一个人封杀。 也没有一份真正存在的“全行业封杀令”。 周星驰始终认为，成功主要属于自己。 只有周星驰的名字、创意和判断，才是项目真正的价值。 他总觉得别人拿多了 投资人拿多了， 公司拿多了， 编剧拿多了， 演员拿多了， 经纪关系里的艺人，也拿多了。 只要项目成功，他就想把更多版权、更多利润、更多控制权，重新收回自己手里。 开始的时候，这种做法让他摆脱了低价合约。 后来，让他摆脱了电影公司。 再后来，让他摆脱了投资方、导演、编剧和老演员。 他越来越自由， 也越来越孤立。 他拿回了版权， 拿回了公司， 拿回了创作权， 拿回了最终剪辑和项目主导权。 也一次次试图拿回更多分账。 最后，他终于成为整套系统里最不可替代的人， 但代价是，那套系统本身已经没有了。 情怀当然还可以卖出第一张票。 “周星驰”三个字，也仍然足以让无数观众走进电影院。 只是电影不是一个人关起门来就能完成的东西。 PS: 周星驰真的充分说明了人性的复杂，以及人类样本的多样性。

很多人都在讨论的 DEXE 暴跌事件到底是什么？ 熊市来吃瓜！ 纯粹好奇，下午扒拉了一下大家都在发的 DEXE 暴跌事件，扒拉完感觉还是挺有代表性的， 当资产在链上、价格在CEX、风险在合约、交易在内部账本、结算又延迟出现时，我们看到的所谓链上真相，可能只是整个故事的最后一页。 所以链上透明从来不等于市场透明。 来写一篇来龙去脉大家参考： 1️⃣事情经过： （DeXe Protocol 治理代币）在 2026 年 7 月中下旬经历了极端暴跌，引发大量对 DWF Labs 的 FUD（恐惧、不确定性和怀疑）， 主要源于链上数据关联、Ceffu 的 MirrorX 机制，以及 DWF 与相关协议的公开联系。 当然目前没有确凿证据证明 DWF 直接操纵砸盘，属于基于线索的推测。 事件时间线与价格表现 1）7 月 12–13 日：DEXE 触及历史新高约 $49.4。 2）7 月 21 日：单日暴跌约 88%，从约 $46–$47 跌至约 $5–$5.65，成交量异常放大（短时间内超数亿美元），订单簿被砸穿。 3）随后 11 天内累计跌幅约 96.8%，低点约 $1.56。之后有反弹（部分报道提到接近翻倍），但整体仍大幅回撤。 这种恐慌下跌很简单：低流动性是放大因素，可交易筹码有限（大量锁在 DAO、团队合约等），任何较大卖压都容易引发踩踏、杠杆清算连锁反应。 2️⃣为什么 FUD 指向 DWF Labs 我觉得指向 DWF 主要是这几个原因： 1）DWF、DeXe、Falcon、Ceffu之间确实存在完整关联：DEXE → DeXe流动性合作方DWF → DWF支持的Falcon接受DEXE抵押 → Falcon使用Ceffu托管及镜像交易。这条链是真实存在的， 但“存在关联”还不等于“已经证明是谁砸盘”。 2）Ceffu从7月13日起分6笔向 Binance 转入约79.79万枚DEXE；DWF与DeXe存在流动性合作；DWF支持的Falcon接受过DEXE抵押并使用Ceffu；Andrei本人已经承认DWF出售过DEXE现货。 但是不能证明这些币全部属于DWF，也不能证明全部已经卖出。 3️⃣到底是谁的问题？ 说实话正是因为这些不透明，目前谁的问题无法知晓。 就在写到刚才，发现 @ag_dwf 发布的内容， 他的意思很明确，我们卖了，但这是正常的套保退出和现金管理，不是恶意砸盘。 按照 Andrei 的说法，完整交易路径应该是： 1）2024年大量买入DEXE； 2）2025年卖出一部分获利； 3）之后再次大量买入； 4）2026年上半年，一边持有DEXE现货，一边做空DEXE合约，对冲价格下跌； 5）当资金费率转负，空头开始持续支付资金费，他们选择平掉空单； 6）空单平掉以后，原本被对冲的现货重新暴露在价格风险中，于是卖出DEXE现货，同时增加现金储备。 这个交易逻辑是成立的，假设DWF持有100万枚DEXE现货，同时做空等值永续合约，那么无论价格涨跌，整体净敞口都比较小，相当于锁定利润，而且当时被amm操控的资金费率是-2% 必须要卖出。 但当资金费率转负时，持有空单的一方需要不断付钱，DWF觉得继续套保不划算，于是：买入平掉空单；卖出现货；把仓位转换成现金。 这本质上就是一次解除对冲、缩减风险敞口。 但是，我觉得他还应该说下，卖了多少？什么时候卖？是不是通过Ceffu MirrorX完成？是否与那约80万枚DEXE有关？又对DEXE从46美元跌到5美元贡献了多少卖压？ 真正能给这件事定性的，只需要三组数据：DWF/Falcon的UID成交明细、Ceffu资产实际受益人及MirrorX结算记录、DeXe与DWF的完整做市协议。 这也就是我说的链上透明和链下透明的结合处，不透明的话，大家永远不知道。 目前来看，结合所有信息，至于“DWF砸了80万枚、获利4000万美元”，目前依然没有足够证据，峰值名义价值不等于实际利润，Ceffu转账也不等于全部属于DWF。 在这些数据公布之前，最准确的定性是：一次高度可疑的机构风险撤退，叠加低流动性、复杂抵押结构和信息不对称，最终演变成了极端踩踏。 目前最佳的解决争议的方法就是让相关交易所或者独立审计机构确认： DWF的成交时间和数量； Ceffu转入DEXE的实际受益人； MirrorX交易与后续结算的对应关系。

很多人都在讨论的 DEXE 暴跌事件到底是什么？ 熊市来吃瓜！ 纯粹好奇，下午扒拉了一下大家都在发的 DEXE 暴跌事件，扒拉完感觉还是挺有代表性的， 当资产在链上、价格在CEX、风险在合约、交易在内部账本、结算又延迟出现时，我们看到的所谓链上真相，可能只是整个故事的最后一页。 所以链上透明从来不等于市场透明。 来写一篇来龙去脉大家参考： 1️⃣事情经过： ethereum:0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6 （DeXe Protocol 治理代币）在 2026 年 7 月中下旬经历了极端暴跌，引发大量对 DWF Labs 的 FUD（恐惧、不确定性和怀疑）， 主要源于链上数据关联、Ceffu 的 MirrorX 机制，以及 DWF 与相关协议的公开联系。 当然目前没有确凿证据证明 DWF 直接操纵砸盘，属于基于线索的推测。 事件时间线与价格表现 1）7 月 12–13 日：DEXE 触及历史新高约 $49.4。 2）7 月 21 日：单日暴跌约 88%，从约 $46–$47 跌至约 $5–$5.65，成交量异常放大（短时间内超数亿美元），订单簿被砸穿。 3）随后 11 天内累计跌幅约 96.8%，低点约 $1.56。之后有反弹（部分报道提到接近翻倍），但整体仍大幅回撤。 这种恐慌下跌很简单：低流动性是放大因素，可交易筹码有限（大量锁在 DAO、团队合约等），任何较大卖压都容易引发踩踏、杠杆清算连锁反应。 2️⃣为什么 FUD 指向 DWF Labs 我觉得指向 DWF 主要是这几个原因： 1）DWF、DeXe、Falcon、Ceffu之间确实存在完整关联：DEXE → DeXe流动性合作方DWF → DWF支持的Falcon接受DEXE抵押 → Falcon使用Ceffu托管及镜像交易。这条链是真实存在的， 但“存在关联”还不等于“已经证明是谁砸盘”。 2）Ceffu从7月13日起分6笔向 Binance 转入约79.79万枚DEXE；DWF与DeXe存在流动性合作；DWF支持的Falcon接受过DEXE抵押并使用Ceffu；Andrei本人已经承认DWF出售过DEXE现货。 但是不能证明这些币全部属于DWF，也不能证明全部已经卖出。 3️⃣到底是谁的问题？ 说实话正是因为这些不透明，目前谁的问题无法知晓。 就在写到刚才，发现 @ag_dwf 发布的内容， 他的意思很明确，我们卖了，但这是正常的套保退出和现金管理，不是恶意砸盘。 按照 Andrei 的说法，完整交易路径应该是： 1）2024年大量买入DEXE； 2）2025年卖出一部分获利； 3）之后再次大量买入； 4）2026年上半年，一边持有DEXE现货，一边做空DEXE合约，对冲价格下跌； 5）当资金费率转负，空头开始持续支付资金费，他们选择平掉空单； 6）空单平掉以后，原本被对冲的现货重新暴露在价格风险中，于是卖出DEXE现货，同时增加现金储备。 这个交易逻辑是成立的，假设DWF持有100万枚DEXE现货，同时做空等值永续合约，那么无论价格涨跌，整体净敞口都比较小，相当于锁定利润。 但当资金费率转负时，持有空单的一方需要不断付钱，DWF觉得继续套保不划算，于是：买入平掉空单；卖出现货；把仓位转换成现金。 这本质上就是一次解除对冲、缩减风险敞口。 但是，我觉得他还应该说下，卖了多少？什么时候卖？是不是通过Ceffu MirrorX完成？是否与那约80万枚DEXE有关？又对DEXE从46美元跌到5美元贡献了多少卖压？ 真正能给这件事定性的，只需要三组数据：DWF/Falcon的UID成交明细、Ceffu资产实际受益人及MirrorX结算记录、DeXe与DWF的完整做市协议。 这也就是我说的链上透明和链下透明的结合处，不透明的话，大家永远不知道。 目前来看，结合所有信息，至于“DWF砸了80万枚、获利4000万美元”，目前依然没有足够证据，峰值名义价值不等于实际利润，Ceffu转账也不等于全部属于DWF。 在这些数据公布之前，最准确的定性是：一次高度可疑的机构风险撤退，叠加低流动性、复杂抵押结构和信息不对称，最终演变成了极端踩踏。 目前最佳的解决争议的方法就是让相关交易所或者独立审计机构确认： DWF的成交时间和数量； Ceffu转入DEXE的实际受益人； MirrorX交易与后续结算的对应关系。